welche ssd ist die schnellste? - Hardware, allgemein

hugoLOST

Foren-Inventar

Samstag, 4. September 2010, 22:05

21

Zitat von »gr3if«

Zitat von »hugoLOST«

Die seq. Schreibrate ist höher weil es die 128GB Version ist, die 256GB Version schreibt nochmal einiges mehr seq.

Liegt daran das beim Schreiben nicht alle Kanäle genuzt werden.

*klugscheiss an* das liegt daran, weil nicht die komplette Platine mit Speicherhcips besetzt ist und daher der Controller nur die vorhandenen Chips ansprechen kann.*klugscheiss aus*

Dann wäre auch die Lese Geschwindigkeit geringer.

#1

Meine Reviews

RcTomcat

Full Member

Samstag, 4. September 2010, 22:15

22

So also ich kann dir OCZ empfehlen...
Habe da 3 "alte" vertex turbo um raid 0 laufen, read write jenseits von 800mb/s

Unterschied zu einer einzelnen ssd oder einer alten HDD ist vor allem an der Ladezeit groesserer Programme (Photoshop oder videotools ) und beim Windows Start bemerkbar.
Wie ein windows wird gestartet bildschirm aussieht weis ich nicht mehr

.

Wen du wirklich speed willst mach raid 0 und kauf dir 2 x 30gb Sata 2.
Speed ist dann auch besser als bei einer einzelnen SATA 3 ssd

koaschten

Senior Member

Samstag, 4. September 2010, 22:53

23

Zitat von »RcTomcat«

Habe da 3 "alte" vertex turbo um raid 0 laufen, read write jenseits von 800mb/s

magst mal nen ASSSD Screen posten? weil 800mb/s write mit 3 vertex? wenn du da mal ned mit zu kleinem sample nur im cache gearbeitet hast.

Zitat von »Dino«

...lauter spinner
(wehe, das nimmt jemand in seine sig )
dino

gr3if

God

Sonntag, 5. September 2010, 00:32

24

Zitat von »hugoLOST«

Zitat von »gr3if«

Zitat von »hugoLOST«

Die seq. Schreibrate ist höher weil es die 128GB Version ist, die 256GB Version schreibt nochmal einiges mehr seq.

Liegt daran das beim Schreiben nicht alle Kanäle genuzt werden.

*klugscheiss an* das liegt daran, weil nicht die komplette Platine mit Speicherhcips besetzt ist und daher der Controller nur die vorhandenen Chips ansprechen kann.*klugscheiss aus*

Dann wäre auch die Lese Geschwindigkeit geringer.

Nö, da die Datei nur einmal auf einem Chip liegt und dieser nunmal nur mit x mb/s angesprochen werden kann. Deshalb schafft der Marvell Controller auch mit 64,128 und 256gb immer die gleiche Leserate...

Logisch oder?

elbarto`

God

Mittwoch, 13. Oktober 2010, 14:00

25

bump!

64gb sind einfach zu wenig, jetzt denke ich gerade darüber nach mir ner 128gb zu kaufen und die 64gb innen laptop zu stecken, wobei das eigentlich auch im laptop zu wenig ist, vorallem weils da die einzige platte wäre
alternativ dazu ne zweite 64gb kaufen und im raid betreiben

ist die crucial c300 immernoch die schnellste, oder gibts inzwischen schnellere?

hugoLOST

Foren-Inventar

Mittwoch, 13. Oktober 2010, 14:02

26

DIe Crucial ist immer noch mit die schnellste.

Raid würde ich nicht machen da dann kein TRIM funktioniert und je nachdem wie viel die SSDs benutzt werden desto eher verlangsamen sie sich.

Ich habe jetzt auch die 128GB C300 im Hauptpc und die 64GB C300 im Lapotp. Reicht mir vollkommen aus.

#1

Meine Reviews

Steinman

God

Mittwoch, 13. Oktober 2010, 16:43

27

zu dem kein trim kann ich zumindest für die vertex 2 sagen, dass das überhaupt nichts macht.
die schreibrate ist zwar eingebrochen aber lesend sind sie noch ganz genauso schnell wie am anfang.
ich würd jederzeit wieder 2 statt einer nehmen!

Les_Conrads

God

Mittwoch, 13. Oktober 2010, 19:45

28

Oder man nimmt sich halt eins von den PCIe dingern, die im Prinzip ja auch nur nen raid-controller mit ssd auf der selben Platine sind.

Zitat von »Lev«

ich frag mich ja wann die autoindustrie anfängt en used-look anzubieten

Sashispatz

Senior Member

Donnerstag, 21. Oktober 2010, 11:10

29

Hat jemand so ne PCi SSd am laufen oder Erfahrung etc damit ?

Bei Sata gibts wohl keine Alternative zur C300 wenn man die anderen so ansieht......

*******

hugoLOST

Foren-Inventar

Donnerstag, 21. Oktober 2010, 12:39

30

PCI SSDs gibt es nicht und wenn sind sie grotten Langsam

Bei PCIe SSDs kommt es noch auf das Board drauf an, ob es davon booten kann.

Aber warum eine PCIe SSD und nicht die C300? Billiger sind PCIe SSDs nicht, und schneller auch kaum (zumindestes merkt man s nicht).

#1

Meine Reviews

elbarto`

God

Donnerstag, 21. Oktober 2010, 13:18

31

zumindest aufm papier mehr als doppelt so schnell wie die c300
ich habe auch schon ueberlegt mir so eine zu holen

Sashispatz

Senior Member

Donnerstag, 21. Oktober 2010, 13:53

32

Mist...e vergessen

Ja eben, der Papier-wert war sehr interresant, daher die Frage nach Praxis.
Board wär ein RE 2.

*******

Athlonheizer

God

Montag, 1. November 2010, 10:43

33

So, hab mirr jetzt auch mal ne SSD zugelegt. Ne Vertex 2 Extended mit 60GB.
Mit Benchmarks läßt sich zwar nachweisen das die SSD mehr als doppelt so schnell ist wie meine HDDs, aber gefühlt hatte ich mir mehr erhofft.
Zuvor hatte ich eine WD 640 Black als Systemplatte sowie 2 WD 750 RE3 die alle im Schnitt um oder über 100MB/s schaffen.
Auch wenn man immer wieder hört "Boah super schnell", "was für ne geile Leistung" oder "echt Krasser Unterschied" bin ich von der Leistung her enttäuscht.
Ich hatte mehr erwartet.

Wenn ich die Folgen geahnt hätte wäre ich Uhrmacher geworden.

-Xan-

Senior Member

Montag, 1. November 2010, 11:30

34

Ich habe da eine blöde Zwischenfrage, weil ich mich mit SSDs noch nicht so gut auskenne.

Kann man die wie normale Festplatten partitionieren?

elbarto`

God

Montag, 1. November 2010, 12:15

35

ja

Steinman

God

Montag, 1. November 2010, 13:41

36

Zitat von »Athlonheizer«

So, hab mirr jetzt auch mal ne SSD zugelegt. Ne Vertex 2 Extended mit 60GB.
Mit Benchmarks läßt sich zwar nachweisen das die SSD mehr als doppelt so schnell ist wie meine HDDs, aber gefühlt hatte ich mir mehr erhofft.
Zuvor hatte ich eine WD 640 Black als Systemplatte sowie 2 WD 750 RE3 die alle im Schnitt um oder über 100MB/s schaffen.
Auch wenn man immer wieder hört "Boah super schnell", "was für ne geile Leistung" oder "echt Krasser Unterschied" bin ich von der Leistung her enttäuscht.
Ich hatte mehr erwartet.

Dann öffne mal Photoshop oder Visual Studio 2008 von HDD und danach von SSD...
Wie bei vielen anderen Dingen auch merkt mans natürlich nicht überall.
Ich fands jedenfalls nett, als ich letzte Woche nen 2GB Archiv in 14 Sekunden gepackt hab... die HDD(s) die das auch können zu zweit möcht ich mal sehen.

Les_Conrads

God

Montag, 1. November 2010, 13:54

37

Mein Ubuntu ist ab dem Drücken des Knopfes nach 25 Sekunden gebootet und im Internet. Das ist mit auswählen des OS im Bootloader und Eingabe des Passwortes.
Ich hätt mir auch mehr "gewünscht" - aber die Verbesserung ist schon gewaltig.

Zitat von »Lev«

ich frag mich ja wann die autoindustrie anfängt en used-look anzubieten

hugoLOST

Foren-Inventar

Montag, 1. November 2010, 14:12

38

Beim OS Starten ist eine SSD auch nicht soviel schneller als eine HDD.

#1

Meine Reviews

Steinman

God

Montag, 1. November 2010, 15:19

39

Zitat von »hugoLOST«

Beim OS Starten ist eine SSD auch nicht soviel schneller als eine HDD.

Jedenfalls ist das bei Vista und 7 so.
Xp kann man mit ner gescheiten SSD schon in 2 Sekunden booten lassen

cronix

God

Dienstag, 2. November 2010, 21:35

40

Also bei mir ist das auch mit Windows 7 ein Unterschied von Tag und Nacht :X Das Windows Logo is vllt 10 Secs da und *Plupp* Passwort, *Plupp* 2 Sekunden und Firefox, Thunderbird und Miranda sind offen. (Vor allem Miranda brauchte sonst immer ewig!)

Zitat von »Dino«

Zitat von »Lev«

Zitat von »Lev«

Ähnliche Themen