atheisten lehnen einen glauben an ein höheres wesen oder ähnliches ab.

agnostiker, wie ich, lehnen glauben nicht ab, wir sehen nur ein das wir die frage nicht abschließend beantworten können, und stellen sie uns deswegen nicht dauernd.
naja, gibt noch andere interpretationen, aber das ist meine.

man "muss" auch nichts glauben.

---
ich finde darwin gehört in die naturwissenschaft, aber der kreationismus nicht.
aber darwin ist auch dort umstritten, nicht nur von religiösen, ua wg dem fehlenden glied in der evolution.
man sollte darwin als theorie betrachten, nicht als bewiesen.

Au man, wie übel ist das denn?

Was in dem Artikel über Italien steht ist ja noch ok. Anscheinend wird der Stoff da jetzt einfach später vermittelt.
Die Evolutionslehre an sich war bei mir auch erst Stoff der Oberstufe. Also kein Grund sich aufzuregen.

Was in Ami-land abgeht finde ich persönlich viel viel viel schlimmer... da sind kanpp 2/3 von solchen kreationistischen Lehren überzeugt! Au man, muss man sich mal reintun. N paar wenige glauben an ne flache Erde... HALLO?
Wär ja nich so schlim wenn die Amis nich so viel Macht hätten... aber irgendwie macht mir DAS doch ein wenig Angst.

Gruss
Smoern

ja, ich bin getauft und wurde mehr oder weniger katholisch erzogen.

ich hab also auch kommunion und konfirmation (oder war das firmung... ich verwechsel das immer) mitgemacht.
beim zweiten hat man ja auch unterricht davor.
dabei hab ich dann gemerkt das mir das überhaupt nichts sagt, ich damit kein gefühl verbinde, so wie das gläubige ausdrücken.

ich hatte eher den eindruck das der glaube nicht aus mir kam, sondern von aussen aufgefropft wurde, durch die gesellschaft.

das hat sich dann bei themen im religionsunterricht wie gottesbeweise verfestigt.

ob es gott gibt konnte ich für mich nicht beantworten, dazu bin ich auch zu skeptisch.
ob das wille gottes ist, oder ob das daran liegt das es ihn nicht gibt, und man auch seine nicht-existenz nicht beweisen kann... das kann ich auch nicht beantworten.

so oder so, ich will mein leben nicht davon abhängig machen ob oder ob nicht, und ich will auch meine zeit nicht mit der beantwortung dieser frage verschwenden.

ich bin dann auch aus der kirche ausgetreten bevor ich steuern zahlen musste.

hehe, ich bin auch noch in der kirche (was muss ich tun um auszutreten?), aber auch nichtmehr lange!

religionsunterricht in der schule hab ich auch mitgemacht, was aber eher eine frage des lehrers war, denn sonst hätte ich werte und normen nehmen müssen und da war ein von mir unbeliebter lehrer

@PharaoHat-Mo-Neten:
ich glaub je nach gegend sind alle bezeichnungen legitim.

@katzenfutter.. äh hamst0r:
ich musste zum amtsgericht, ein formular ausfüllen, unterschreiben, fertig.

jaja, so ne religion is doch was tolles...
die werden unsre welt noch zu grunde richten wenns nicht vorher scho jmd anders schaffen sollte... :

aba i glaub mehr sag i da nich mehr, kann mich noch an die letzte diskussion erinnern die i hier zu dem thema hatt :-X ;D

Hab zwar jetz nich alles gelesen, aber wenn die Sache stimmt, dann is das ja wohl die Höhe. Wie war des damals, so 1933-1945, was man da in der Schule gelernt hat ???

Btw:
Ich "glaube" an Gott, bzw. ich kann mein Gemüt/Geist mit dem Glauben stärken. Mir ist es egal, obs Gott oder etwas ähnliches gibt. Mein "Glaube" ist nicht mehr, als das ich etwas habe, auf was ich mich geistig stützen kann. Oder sagen wirs so: Es ist im Prinzip das gleiche wie eine Freundin: Ein Mensch, mit dem man sein Leiden und seine Freuden teilen kann. Ich kann mir diese Stütze halt einfach auch imaginär herstellen/vorstellen/produzieren.

Und weiter stimme ich Dino vollkommen zu:
Solange niemand versucht, jemandem anderen seinen Glauben aufzudrücken, ists ja in Ordnung.
Im Prinzip rühren die Probleme zw. USA und dem Rest der Welt ja auch nur von "Glaubensunterschieden" her: Die Ammis wollen ihren Kapitalistischen/Patriotischen "Glauben" jedem anderen aufdrücken. Die Radikalen Muslime WOLLEN jedoch nicht daran glauben.

Ach übrigens:
Ich fahre gut mit meinem "Glauben".
Ich bin getauft; gefirmt; und glaube trotzdem nur an Gott als Hilfe und nicht als ALLMÄCHTIGEN :

PS:
Die Feiertage kommen mir als Azubi natürlich immer sehr gelegen. Nur doof, dass diese Jahr viele Feiertage auf Wochenenden fallen. :-/

Zitat

Evangelen/Evangelisten/Protestanten

Zitat

ich glaub je nach gegend sind alle bezeichnungen legitim.

:

zur 2/3...die evangelisten haben die evangelien aufgeschrieben...

In den USA macht man ja auch die Low-Carb-Diet und glaub, man würde gesünder leben, da man dünner wird. Der Körper verliert aber nur Wasser und die Arterien verstopfen ...

MfG

Darwins Theorien sind zwar nicht unbedingt alle richtig, aber besser als zu behaupten, wir würden auf einer Scheibe leben. Letztendlich soll aber jeder selber entscheiden können, an was oder wen er glauben will. Und genau deshalb sollen gerade in Schulen möglichst viele Weltanschauungen behandelt werden, egal ob religiös/bürgerlich oder sozialistisch. Und nur dann hat auch jeder wirklich die Möglichkeit sich dafür zu entscheiden, was er selber will.

Wieso soll jemand denn denken können die erde ist ne scheibe ???

Das ist unsinn, völliger quatsch und das braucht die religion auch gar nicht auszusagen :

Hab lange nicht mehr reingeschaut...

Aber wie gesagt, meine Meinung ist drastisch, aber ich finde wenn man die Übertoleranz gegenüber Religion ablegt, kommt man an einen Punkt wo einen nur der Ekel pakt!

Mir ist egal, ob jemand an ein höheres Wesen glaubt, soll er machen, aber bitte für sich alleine, ohne andere dazu zu verführen. Fakt ist, wenn es einen Gott geben würde, wäre er bei dem Leid, dass es auf der Welt gibt, so ein verdammter ... dass er keinen Respekt verdient hätte.

Prinzipiell gründet sich meine Meinung über Religion auf viele Überlegungen:

1. Das Moral-Argument ist blödsinn. Moralische Vorstellung haben sich unabhängig entwickelt, wirklich gefestigt wurden sie überwiegend in der Zeit des Humanismus und der Aufklärung, sie standen teilweise sogar gegen Religion und Kirche. Die Religion stellt lediglich früher schon einen "starken Zeigefinger" mit dem viele Unterdrückungsmechanismen und einige moralisch richtige Sachen durchgesetzt wurden. Dies geschah aber auch nicht aus edlen Motiven. Nicht töten soll man, weil es für Machthaber praktisch ist, wenn sich die Bauern die das Essen erwirtschaften nicht gegenseitig die Köpfe einhauen...

2. Religion ist etwas von Menschen gemachtes, und sie IST das was die Menschen die sie erfunden haben aus ihr machen. Wenn sie also darin besteht auf Kreuzzüge zu gehen, ist genau das die Religion. Ein niemals existentes, immer gutes, theoretischen Konstrukt das hier nur missverstanden wurde gibt es nicht. Sowas zu behaupten, ist wie wenn man sagt, dass eine Partei ihr Parteiprogramm missbraucht...

3. Religion IST eine Ideologie! Religion ist der Glaube an ein höheres Wesen. Objektiv betrachtet kann man an beliebiges glauben, nahezu alles ist weniger unsinnig als das. Wenn Leute in eine Psychatrie gehen, finden sie das was sie dort sehen oft sehr merkwürdig im schlimmsten Falle lustig. Vergessen wird oft, dass das was die Leute darin glauben qualitativ keinen Unterschied zur Religion aufweist, im Gegenteil, meist ist es eher harmloser. Nur weil wir von klein auf eingetrichtert bekommen, dieser Glaube wäre normal, reagieren wir darauf anders als auf die Leute in der Geschlossenen. Zudem würde man auf sowas niemals von selbst kommen (in Einzelfällen schon, manche glauben sie wären ein Glas Orangensaft, andere glauben an Gott) weil es -freundlich ausgedrück  einfach zu unrealistisch ist. Das Argument, an unterschiedlichen Orten in unterschiedlichen Kulturen wäre sowas entstanden, ist auch unsinn. Primitiv denkende sehen in allem einen personellen Verursacher, so z.B. auch die Faschos für das Arbeitslosenproblem. Von einem Menschen vor 4000 Jahren kann man nicht erwarten, dass er Donner mit Elektrischen Entladungen erklärt, er denkt sich "irgendwer hat das wohl verursacht". Der Donner hat strahlt halt etwas mehr Kraft aus als das Arbeitlosenproblem, also wird es wohl ein höheres Wesen gewesen sein und keine unschuldigen, unbeteiligten Menschen.

4. Die Verbrechen der Kirche gehen selbst über die Verbrechen der Nazis hinaus weit hinaus. Dass das heute noch vernebelt wird und das immer wieder krampfhaft versucht wird ihr auch positives zuzuschreiben finde ich schlicht und einfach perves. Warum diese allgemeine Verklärung betrieben wird ist mir nicht klar, es schockt mich aber immer wieder. Dass die Kirche die Religion nicht missbraucht hat wurde bereits oben erwähnt. Nochmal, es gibt keine Religion als die ausgeübte...

5. Die - leider schwer durchführbare - komplette Abschaffung von Religion würde nahezu alle Probleme lösen. Im Umkehrschluss kann man auch feststellen, dass die meisten heutigen Probleme in ihrer langen Geschichte auf Religion zurückzuführen sind. Die einzige andere Säule ist Geldgier / Kapitalismus.

So viel zum nachdenken. Zum Topic muss ich sagen, dass der prinzipielle Ablauf der Evolution geklärt ist. "Survival of the fittest" läßt sich erstens logisch bestätigen, ist im großen und ganzen auch wissenschaftlich geklärt und kann bei Schnelllebigen Lebensformen - soweit ich weiß - auch nachvollzogen bzw. experimentell überprüft werden, aber dazu wird z.B.  Dino mehr sagen können. Dass Kreationismus und so einfach nur Bull**** ist, braucht eigentlich nicht erwähnt zu werden und versteht sich von selbt. Dieses Verbrechen dass solche Eltern an ihren Kindern begehen, die Verdummung die sie ihnen zumuten, ist für mich so unglaublich! Wenn es einen Gott gibt, soll er sie in die Hölle schicken...

Edit: Is' viel, aber das ist für mich eins der wichtigsten Themen überhaupt...

da muss ich dir doch ganz spontan einfach mal zustimmen
ich kann immer noch ned nachvollziehen warum sich die meisten menschen irgend ner besseren 'sekte' anschließen und sich quasi vorschreiben lassen was sie zu glauben haben... :


ps:
'survival of the fittest'... eigentlich lässt sich das sogar wiederlegen, auf dauer setzt sich vielmehr mittelmäßigkeit durch
richtiger wär wohl 'death of the weakest' auch wenns letztlich in die selbe richtung geht

Zitat von »Peterle«

2. Religion ist etwas von Menschen gemachtes, und sie IST das was die Menschen die sie erfunden haben aus ihr machen. Wenn sie also darin besteht auf Kreuzzüge zu gehen, ist genau das die Religion. Ein niemals existentes, immer gutes, theoretischen Konstrukt das hier nur missverstanden wurde gibt es nicht. Sowas zu behaupten, ist wie wenn man sagt, dass eine Partei ihr Parteiprogramm missbraucht...

in den meisten punkten stimme ich ja überein, aber dieser gefällt mir nicht.

denn nicht religionen begehen greueltaten, sondern menschen.

um dein parteibeispiel zu nehmen: es kommt immer wieder vor das politiker gelder hinterziehen usw.

du sagst aber nun das nicht dieser politiker etwas falsch gemacht hat, sondern die partei.
und deswegen gehört nicht nur diese partei abgeschafft, sondern das parteiensystem.
(kreuzzug->religion hat falsche ideologie->alle religionen abschaffen)

natürlich waren die kreuzzüge von oben gesteuert und nicht durch einzeltäter ausgelöst, aber trotzdem sitzen heute ganz andere leute an den machtpositionen.

mal abgesehen von religionen die keine kreuzzüge gemacht haben, der buddhismus zB, bei dem aber auch eine organisation wie bei den christen fehlt.

ausserdem denke ich schon das menschen sich von selbst aus gedanken machen was nach dem tod kommt, oder was der sinn ihres lebens ist.
nicht jeder, aber doch einige.
gott ist da eine einfache und in sich schlüssige lösung... derjenige der darauf gekommen ist, wäre heute bestimmt ne ganz grosse nummer im marketing oder im consulting.

Zitat von »r1ppch3n«

da muss ich dir doch ganz spontan einfach mal zustimmen
ich kann immer noch ned nachvollziehen warum sich die meisten menschen irgend ner besseren 'sekte' anschließen und sich quasi vorschreiben lassen was sie zu glauben haben... :


ps:
'survival of the fittest'... eigentlich lässt sich das sogar wiederlegen, auf dauer setzt sich vielmehr mittelmäßigkeit durch
richtiger wär wohl 'death of the weakest' auch wenns letztlich in die selbe richtung geht

fittest heisst im kontext auch bestangepasst.

zu peterle nochwas:
könnte doch sein dass deine wissenschaftsgläubigkeit ne erziehungssache ist, genauso wie bei andern menschen die religionsgläubigkeit?

zu der darwinschen theorie, sie sei belegt da sie sich logisch bestätigen lässt:

es gibt viele theorien die "logisch" sind, auch der kreationismus könnte die evolution mit seiner eigenen logik erklären, könnt ihr mir verraten wer euch sagt welche logik "die richtige" ist?
die "wissenschaft"? (in diesem falle ist die westliche naturwissenschaft gemeint) wer denkt die wissenschaft behauptet von sich die absolute wahrheit zu sein, kennt die "wissenschaft" weniger als er meint....
wollte nur mal den leuten die meinen die wissenschaft könnte alles erklären und hat recht mit dem was sie sagt nen denkanstoss geben.

Es ist doch auch völlig egal, ob irgend ein Steinzeitmensch früher dachte, dass der Donner von einem höheren Wesen verursacht wird. Wir wissen es eben heute besser. Vielleicht weiß man auch bald, was vor dem Urknall war. Aber was wa dann wieder davor? Schließlich braucht alles auch eine Ursache. Die Wissenschaft kann diese Reihe nur ins Unendliche fortsetzen. Aber trotzdem muss irgendwo ein Ausgangspunkt sein. Warum soll das nicht Gott sein?

trotzdem ist es nicht richtig dass NUR die best angepassten überleben, richtig wär dass die die sich nicht ausreichend anpassen sterben, klingt fast gleich, geht in genau die selbe richtung funktioniert aber im detail doch etwas anders

und wissenschaftsgläubigkeit... ich mag schon das wort nicht...
nur weil jemand der meinung ist dass sich die welt auch ohne irgendeinen gott oder so nen driss erklären lässt ist das noch nicht das selbe wie ein glaube an etwas das sich schon per definition nicht erklären lässt :

und bevor du fragst: ich wurde christlich erzogen, getauft und konfimiert (ich war jung und brauchte das geld ) und bin trotzdem bekennender ateist, gibt also durchaus auch leute die in der lage sind sich ne eigene meinung zu bilden und ned einfach zu übernehmen was ihnen 'eingetrichtert' wird ;D

die darwinsche theorie ist übrigens schon deshalb 'logischer' weil sie sich in vielen punkten beweisen lässt, versuch das ma mit dem kreationismus, da hast als einzigen 'beweis' n uraltes wahrschscheinlich auch noch falsch übersetztes buch das voller halbwahrheiten und lügen steckt