soo schlecht kann amd net sein wenn das max plank institut nen lustiges 34 rack cluster (2mps pro rack *sabber*)gekauft hat, da die amd in sachen gleitkommaberechnung nu mal besser sind.ach übrigens das ding is WASSERGEKÜHLT und wird einfach an die kühlwasserleitung sngeschlossen.da sieht man mal wieder das es nur den richtigen prozzi für die richtige aufgabe gibt.

Ich kann Napalm nur zustimmen. In dem Büro wo mein Vater arbeitet (das sind so 200 Leute) wurden letztens alle P4 2Ghz gegen AMD XP 2400+ getauscht. Neben bei haben die auchnoch einen Serverwechsel durchgeführt: 10 Dual Xeons 1.6Ghz gegen 5 Dual AMD MP 2000+.
(Wenn das nicht die Wirtschaft ankurbelt )

r4p

was ich anmerken möchte, die AMD werden keineswegs so heiß wie das immer geschrieben wird. und die boxed kühler sind in 99% aller fälle ausreichend.

die montage des kühlers ist auch unproblematisch wenn man nich grad ...... naja.
es geht sehr einfach.

und da der otto-normal-verbraucher seinen pc eh nie von innen sieht kann das auch n bischen risiko bergen... die montage der cpu o.ä.

Ich hatte bisher nie ein Intel-System, dafür 4 AMD - Generationen. Alle AMDs sind immer gut gelaufen und haben mir keine Probleme bereitet.

Wenn Geld keine Rolle spielet, würde ich mich vielleicht für ein teureres Intel - System entscheiden.

Aber letztendlich ist Intel in Sachen neuer Technologien AMD immer einen Schritt vorraus, die Marktführunde Stellung ist also nicht ganz unberechtigt.
Doch ein nicht unerheblicher Teil des Intel - "Monopols" in der Industrie liegt aber unbestreitbar am Namen und der Publicity des Konzerns, Marketing ist halt alles

Hallo,
es geht bei der Industrie eher nicht so um die Leistung,.. da wird meistens nur gewechselt wenn was kaputt ist.
Es geht eher darum das:
1. Intel noch einen Sehr guten Ruf hat.
2. Intel eher nicht so oft durch so unangenehme Pannen aufgefallen ist wie AMD ...zb bei bei den alten CPUs .. und das Image wird man sehr schlecht los
3. es geht nich darum das eine CPU kaputt geht, eher darum wie Problembehaftet sie mit Anwendungen und Rechenfehlern umgeht.
4. die SW hersteller Zertifizieren meist nur Intel CPUs, und wenn sich ne Firma an die ISO halten muss dann kann sie halt nur die CPUs verwenden, .. siehe Qualitätsmanagment.


aber ich denke das sich in den nächsten jahren im PC Sektor alles etwas ausgleichen wird da die aktuellen AMD CPUs wirklich sehr gut sind, UND weil AMD keine negativ schlagzeien mehr macht.

Hi,

daß die Industrie so viel Intel kauft, ist eher auf alte Seilschaften zurückzuführen. Viele große Firmen kaufen als Desktop-PCs Siemens-Fujitsu. Die verbauen nunmal Intel. Wenn Siemens nun sagt: liebe Intel, wir steigen jetzt um auf AMD und Intel damit auf einen Schlag 10.000 CPUs weniger verkaufen würde, machen die dann auch einen entsprechenden Preis. Also bleibt man bei Intel. Bei Servern sieht es nicht anders aus. Die Zeche zahlt der Kleinkunde, der für einen Intel-Rechner deutlich mehr Kohle ausgeben muß. Ihr glaubt doch nicht, daß Intel sich diesen Markt aus den Händen nehmen lässt. Server kommen mit Intel-CPU, weil die Firmen, die diese Server bauen (Compaq usw.), seit jeher Intel verbauen, wobei wieder obiges Dilemma greift. Als Firmenkunde hat man kaum die Möglichkeit, überhaupt 19"-Server mit AMD zu bekommen, da alle bisherigen Vertriebsstrukturen auf Intel geeicht sind.

Früher haben sich sogar sämtliche namhafte Chiphersteller gefürchtet, für AMD-CPUs Chips zu entwickeln, weil sie befürchteten, von Intel dafür mit Mißgunst gestraft zu werden und damit in der Informationskette, was neue Entwicklungen angeht, hinten angestellt werden. Das sind Tatsachen und nur sehr kurz angeschnitten. Mit Qualität hat das schon lange nichts mehr zu tun.

Seid AMD ebenfalls interne Temp-Dioden verbaut und mit dem MP einen hervorragenden Proz anbietet, gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund mehr, warum man in der Industrie keine AMDs einsetzen sollte.

Institute und wissenschaftliche Einrichtungen, die sich Ihre Clusterlösungen evtl. sogar selbst basteln, spielt eher der Preis eine Rolle. Daher werden in diesen Bereichen zunehmend AMDs verbaut.
Für kleine bis mittlere Firmen, die für Intel nicht als Prestige-Objekt gelten und damit sehr gute Konditionen bekommen, sind AMDs ebenfalls der bessere Kauf.

Andererseits ist der Preisunterschied zwischen AMD und Intel mittlerweile nicht mehr so groß. Wer also Wert auf einen "Intel inside"-Aufkleber legt, dem sei es gegönnt.

Hmm alles schön und gut, aber diese darstellung das Intel alles so mal zugefallen ist und nur noch Nachwirkungen aus alten zeiten sind, das mag ich nicht nachvollziehen :

Zitat von »avalon.one«

Hmm alles schön und gut, aber diese darstellung das Intel alles so mal zugefallen ist und nur noch Nachwirkungen aus alten zeiten sind, das mag ich nicht nachvollziehen  :

Keiner hat gesagt, daß Intel unverdient diese Vormachtstellung
eingenommen hat. In der Vergangenheit waren die Intels besser, das kann man nicht bestreiten. Die AMDs waren halt immer günstig und hatten dadurch ihre Daseinsberechtigung.
Frag Dich mal, was ein Intel heute kosten würde, wenn es kein AMD gäbe. Wahrscheinlich wären wir erst beim P266 und der würde 800EUR kosten.

ich war gestern bei so ner Veranstaltung von ner Privatschule vom TÜV und die haben da auch neue Rechner anfang des Jahres bekommen...ich hatte da auch mal wen gefragt, warum grad Intel und nich amd oder VIA und so weiter.seine Antwort:
"Da scheint wohl jemand eher Intel zu mögen." :
naja, ich lass die Mal.ab august sitze ich also an einem P4...