19.07.2025, 01:02
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Du bist nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
- 1
- 2
Jornada
Senior Member
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 13:42
Raptoren sind furchtbar schnelle Tiere 
Zwei Western Digital im Raid 0
10 000 rpm, 8 mb Cache, 5,4 ms zugriffszeit
Einziger Hacken sind die 72 GB (2x36). Die Platten kriegst du bei Preistrend.de um 150 €.
Wenn du dir dann noch ne große 120gb als Datenlager reinpackst dürftest du glücklich werden
P.S. 5 Jahre garantie sind auch an bord
Zwei Western Digital im Raid 0
10 000 rpm, 8 mb Cache, 5,4 ms zugriffszeit
Einziger Hacken sind die 72 GB (2x36). Die Platten kriegst du bei Preistrend.de um 150 €.
Wenn du dir dann noch ne große 120gb als Datenlager reinpackst dürftest du glücklich werden
P.S. 5 Jahre garantie sind auch an bord
Cipper
Full Member
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 13:48
@tom355: So kurz konnte ich mich nich fassen ;D
@Jornada: Die Größe ist Mist.
Ich hatte ja jetzt 2 80er und in der Evolution zurückgehen will woll niemand ;D (zumindest größentechnisch)
Als Datenlager (wo wir schon dabei) will ich mir vielleicht ne 120er für Wechselrahmen holen --> sollte größerer Hirtze vertragen/kühler sein und vor allem lange haltbar sein, aber so genau kann das ja keiner sagen...
Back to topic ;D :Was ist die absolute Raid0-Killer-Konfiguration?
@Jornada: Die Größe ist Mist.
Ich hatte ja jetzt 2 80er und in der Evolution zurückgehen will woll niemand ;D (zumindest größentechnisch
) Als Datenlager (wo wir schon dabei) will ich mir vielleicht ne 120er für Wechselrahmen holen --> sollte größerer Hirtze vertragen/kühler sein und vor allem lange haltbar sein, aber so genau kann das ja keiner sagen...
Back to topic ;D :Was ist die absolute Raid0-Killer-Konfiguration?
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 14:01
Zitat von »avalon.one«
Aber die raptoren sind im raid 0 nicht unbedingt die schnellsten platten, als single laufwerk aber sicher extrem flott.
ZONK!! ;D
haste dir auch die raid tests durchgelesen??
haben bei allen stark zugelegt, in % stärker als ide platten
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 14:11
Ich will den maximalen Speed mit ide-platten;D
ein widerspruch in sich ;D
hhm.. kA die neuen maxtor sollen flott, sein kA wie es bei raidperfomance aussieht
ibm,wd,maxtor würde ich sagen kommen in frage..
selbst ist der googler
oder warten
tschneider
Full Member
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 15:54
Ich will den maximalen Speed mit ide-platten
... na dann mal ein kleiner Bericht aus der Praxis ...
Hab grad zwei Systeme am laufen, im Hauptsystem (XP1800+ auf ASUS A7V-266E) sind zwei WD1200JB als RAID0 drin, im "alten" Rechner (P3-1000 auf Epox-Board KT133) laufen vier WD200BB ebenfalls als RAID0 ... so und jetzt kommt's, obwohl hier zwei entwicklungstechnisch relativ neue Platten mit je 8 MB Cache gegen vier wirklich angestaubte 20 GB Platten mit je nur 2 MB Cache laufen, sind die vier 20er im RAID0 deutlich schneller :o ... trotz langsamerem Prozessor und "nur" SDRAM, statt DDR-SDRAM im Athlon Rechner
... bei RAID0-Systemen macht's also wirklich die schiere Masse und nicht die Klasse der einzelnen Platte ... : 
Der Geschwindigkeitsunterschied ist durchgängig deutlich, sowohl beim WinXp-Boot, als auch in Anwendungen ...
Cipper
Full Member
Re: HDD's für Raid 0
Sonntag, 22. Juni 2003, 17:19
@TS: Du kannst doch nicht 4 Platten im Raid0 mit 2 Platten im Raid0 vergleichern :
Ist doch klar, das die 4 schneller sind ;D
@saci: Ich hatte 2 Maxtoren, aber gegen IBM-er kamen die nich an
Ich weiß, manche Test sind nicht wirklich für relle Vergleiche geeignet, eher für Leute mit kleinen Schw*nzen :-X ;D
Dann mal die nächsten Antworten...
Ist doch klar, das die 4 schneller sind ;D
@saci: Ich hatte 2 Maxtoren, aber gegen IBM-er kamen die nich an
Ich weiß, manche Test sind nicht wirklich für relle Vergleiche geeignet, eher für Leute mit kleinen Schw*nzen :-X ;D
Dann mal die nächsten Antworten...
tschneider
Full Member
Re: HDD's für Raid 0
Montag, 23. Juni 2003, 01:39
;D
Das 4 Platten im Raid0-Verbund schneller als 2 sollte jedem klar sein ;D
Prima - dann sind wir uns ja einig! ;D ;D ;D
Nur glaub ich das ist nicht jedem hier so klar, dass vier alte Festplatten (Baujahr 2000) schneller sind als zwei Neue (Baujahr 2002/2003) ... oder warum hast Du diesenThread aufgemacht, wenn Du eh weißt das vier Festplatten (egal welche) im RAID0 schneller sind als zwei ... ??? ??? ;D ;D :-*
Vielleicht noch ein kleiner "Einwurf" in Sachen Qualität - hab am Freitag zwei IBM Deskstar 40 GB zum Händler zurück gebracht - defekt nach 23 Monaten im RAID5 :-/ ... von daher würd ich IBM/Hitachi nicht unbedingt empfehlen :-X mit WD hab ich (zumindest in den letzten 24 Monaten) deutlich bessere Erfahrungen im Dauerbetrieb
Cipper
Full Member
Re: HDD's für Raid 0
Montag, 23. Juni 2003, 15:00
Alsooo... um es noch mal neu zu fromulieren:
Ich suche 2 IDE-Festplatten, die besonders gut für Raid 0 geiegnet sind, sprich relativ viel Leistung haben.
@TS: Die letzte Aussage find ich Mist.
Du kannst doch nicht jetzige Hitachi's mit alten UBM vergleichen.
Ich hatte auch diese Jahr ne 60er IBM gekauft, die nach ein paar Monaten durchgeschmort ist.
Diese war aus der Fehlerreihe.
Meine jetzige IBM-er hält schon viel länger.
Ist zwar die eigentlich die gleiche Firma, aber wie ich schon sagte: und über Haltbarkeit brauch man in Enzelfällen nicht reden.
Besonders weil ich jetzt relativ neue haben will, über deren Langzeitdasuer noch keiner was sagen kann.
Aber trotzdem Danke für die Info
Ich suche 2 IDE-Festplatten, die besonders gut für Raid 0 geiegnet sind, sprich relativ viel Leistung haben.
@TS: Die letzte Aussage find ich Mist.
Du kannst doch nicht jetzige Hitachi's mit alten UBM vergleichen.
Ich hatte auch diese Jahr ne 60er IBM gekauft, die nach ein paar Monaten durchgeschmort ist.
Diese war aus der Fehlerreihe.
Meine jetzige IBM-er hält schon viel länger.
Ist zwar die eigentlich die gleiche Firma, aber wie ich schon sagte: und über Haltbarkeit brauch man in Enzelfällen nicht reden.
Besonders weil ich jetzt relativ neue haben will, über deren Langzeitdasuer noch keiner was sagen kann.
Aber trotzdem Danke für die Info
- 1
- 2