Windows 2000 oder Xp?

Mole3800

Senior Member

Freitag, 3. September 2004, 15:56

1

Moin ich wollte mal fragen was für unterschiede
hinsichtlich es der Hardwareauslastung von den beiden Betriebsytemen gibt??
Kann xp etwas was 2000 nicht kann und wenn ja wie viel mehr leistung wäre zu erwarten???

Thx Mole3800

xx_ElBarto

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 16:02

2

xp > win2000
in jeder hinsicht wie ich finde

Mole3800

Senior Member

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 16:05

3

also sollte ich jetzt auf xp umsatteln?

Edit\ KAnn mir bite jemand ein Paare gut gründe nennen ??

Thx MOle3800

crushcoder

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 16:43

4

wenn du die bunten grafischen features von xp nutzen willst würde ich nicht mehr sondern weniger leistung erwarten.

aber bei dem system aus deiner sig wirst du wohl gar keinen unterschied merken.

Zitat von »Microsoft-Sprecher Thomas Baumgärtner«

Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.

x-stars

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 16:51

5

War auch lange ein verfechter von 2k, bin aber mitlerweile auf XP umgestiegen:
*bunter ;D
*mit SP1 genauso stabil (war mir wichtig, hatte es mal in Prä-SP-Zeitren drauf und dann sofort wieder runter)
*Kernél "neuer", reagiert besser (meiner Meinung nacht)
*kann sehr viele installiert Progs besser handeln als 2k

- freezed leichter als 2k (aber wirklich nicht oft, kein wirklicher Minus-Punkt)
-zu bunt :

(is halt Geschmackssache, ABER man kanns auch wieder auf 2k-Look umschalten, ohne irgendwas runterladen zu müssen, sind 2-3 Klicks)

cya
x-stars

"Live free or die: Death is not the worst of evils."

WuDu

Senior Member

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 17:53

6

also ich find die komplette menüführung viel zu kompliziert bei xp, das os bevormundet einen zu stark...

ich bleib 2k treu, kenne nix stabileres (von ms

)

Mole3800

Senior Member

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 18:51

7

	Quellcode
1	aber bei dem system aus deiner sig wirst du wohl gar keinen unterschied merken.

Ich rüste ja auf und deshalb bin ich auch am überlagen ob ich nicht xp nehmen sollte.....

Habe außerdem gehört das 2000 nicht so gut für Spiele sein soll.....

Und zu Xp ich finde xp eigendlich für die Tonne,
aber sollte xp mir irgendein leistungsschub bei spielen oder Programmen geben, nehme ich dass.

Thx Mole3800

Seppentoni

Senior Member

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 18:57

8

ich bevorzuge XP nun ja, hatte genug lang 2000 und das ist ja vom designe wirklich :

aber grosse unterschiede von funktionen habe ich net gefunden.

was ich jedoch sehr praktisch finde is diese gallerie, bei bilder, oder einfach durchzappen ... ach ihr wisst was ich meine

Es gab eine Zeit vor der Zeit, als es noch keine Zeit gab .... *muharharharhar*

powerslide

unregistriert

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 19:13

9

meine meinung.. es ist einfach geschmacksache..
das einzige was xp besser kann ist das booten..
mein nachbar und ich haben quasi identische rechner..
er hat xp und mag es ich hab 2k und mag es.. jeder ist glücklich und zufrieden und bei jedem läuft alles.. gleich stabil.. gleich schnell..

also für mich gibts keinen grund umzusteigen.. mir gefält mein 2k!

Manwe

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 19:52

10

ich bin für 2k

xp is mir einfach zu bunt... ja, auch, wenn man es auf den "alten" look eingestellt hat...

Seppel-2k3

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 20:03

11

VooDoo rechtgeb! find das auch alles n bissl blöde und es is MEINER MEINUNG NACH ein kleines bissl langsamer als 2K!

MFG Sebastian

www.sysprofile.de

crushcoder

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 20:49

12

xp ist auf dem laptop sinnvoll, wegen den energiesparfunktionen die es afaik so nicht gibt unter 2k

und wenn man eine wlan-karte im rechner hat.

aber auch nur wenn man keinen speziellen treiber für die karte hat und den windows treiber nutzt.
dann kann man einstellungen für mehrere wlans vornehmen und umschalten, unter 2k geht immer nur eins.
dann hat man zB ein wlan zuhause und eins im cafe und eins bei freunden usw.
bei 2k muss man die einstellungen immer wieder ändern.

wo xp sicherer sein könnte ist bei amd64 und opterons, weil die das nx-flag unterstützen.
das kann xp ab sp2, aber funktioniert leider (noch) nicht wirklich.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/50467

aber schneller wird kein rechner mit xp.
da muss man auf ein 64bit windows warten.

damit das du bei deinem system nichts merken wirst meinte ich das dein system schon schnell genug ist um den unterschied durch die grafischen spielereien in xp auszugleichen.
bei meinem duron 1200 mit onboard-grafik wäre xp merkbar langsamer, da habe ich ja auch die spielereien in 2k (mauszeigerschatten usw) ausgeschaltet.

ach ja: für spiele kann ich keine aussage machen, afaik gibt es in xp die möglichkeit ältere spiele aus win98 zeiten zu spielen, die nicht unter 2k funktionieren.
aber bei neuere spiele unterstützen ja auch 2k.

irgendwann wird aber ms den support für 2k einstellen, dann gibts auch keine neuen sicherheitspatches und keine neuen directx versionen.
aber das ist noch ein paar jährchen hin, es wurd ja "gerade" erst nt abgesägt.

Zitat von »Microsoft-Sprecher Thomas Baumgärtner«

Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.

Draco

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 20:53

13

bin ich wohl der einzige, der damals beim umstieg auf XP deutliche Vorteile bemerkt hat.
Ich konnte mein Rechner mit 2k nicht länger als 4 Tage durchlaufen lassen ohne dann einen Neustart zu machen.
Alles war am laggen, Spiele, Windows, Office einfach alles.
Seit XP drauf war - Ruhe. 2 Wochen uptime - kein Thema mehr.
Seit dem SP 1 hab ich auch noch weniger Probs mit der Hardware.
War auch sehr lange gegen XP.

crushcoder

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 21:02

14

ich hatte mal 200 tage ohne neustart.

im moment sinds hier 8 tage, und davor wars keine zwangsstart wg problemen, sondern weil der rechner nicht immer durchlaufen muss.

aber inzwischen kommen ja dauernd sicherheitspatches wg denen man neustarten muss.

aber wie gesagt: keine spiele, kein directx.

Zitat von »Microsoft-Sprecher Thomas Baumgärtner«

Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.

Shoggy

Sven - Admin

Re: Windows 2000 oder Xp?

Freitag, 3. September 2004, 21:06

15

Zitat von »crushcoder«

wo xp sicherer sein könnte ist bei amd64 und opterons, weil die das nx-flag unterstützen.
das kann xp ab sp2, aber funktioniert leider (noch) nicht wirklich.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/50467[/quote]
Diese ganze Funktion kann man in die Tonne treten. Standardmäßig ist nur der Schutz für System-Dateien aktiv, was zumindest bei mir keinerlei Probleme macht. Sobald ich diesen Schutz aber auch auf die restlichen Programme ausdehne funktioniert kaum noch etwas. Bei Miranda wird das IRC Modul nicht mehr geladen, die Firewall (F-Secure) spinnt total, Quake3 oder z.B. Prime95 laufen gar nicht usw.

Wenn man es nutzt dann am besten wirklich nur für die System-Dateien

Y0Gi

God

Re: Windows 2000 oder Xp?

Sonntag, 5. September 2004, 16:35

16

ich bin von win95-custom-hacked-edition direkt auf xp umgestiegen (weil es kein directx mehr für 95 gab) und ich war sehr zufrieden

mit 2000 habe ich nur auf anderen rechnern kontakt, aber xp selbst ist bei mir keinesfalls bunt, instabil, langsam oder sonstwas. das läuft _sehr_ stabil. und das auch ohne service-packs (wenngleich ich die sicherheitsrelevanten patches eingespielt habe). ich vertrete nachwievor die auffassung, das jedes sp das system instabiler macht - und einige der upgrader auf SP2 wissen, wovon ich spreche ;P

This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)