Zitat von »cyberx_«

ich würde mich wahnsinnig aufregen, wenn ich dann den hunde mief und haare von dem im auto hätte...

sowas würde ich mir auch nicht gefallen lassen.

Vor *grübel* ca. 3 Jahren als ich für ne weile in Göttingen gewohnt hab bin ich (wie eigendlich jedes WE) nachts nach hause gefahren...

Wurde dort auf der Autobahn erst von ner zivielen Streife angehalten... die haben meine Papiere gechekt (auf dem Seitenstreifen o.0 - aber gut so viel verkehr war da gegen 23 uhr nicht...) und dann durfte ich weiter fahren...

ca. ne halbe stunde später kam ich dann in ne art "Baustelle"... ging von 3 spuren auf 2... dann auf eine... dann RUNTER von der Autobahn rauf auf nen Rastplatz... da waren dann Flutlichter alá Fußballstadion aufgebaut und man wurde durch ne gasse geleitet... da standen x Feuerwehragen, x Krankenwagen, x Polizeimanschaftsbusse... und an den rändern der gasse SEHR viele bewaffnete Polizisten (sah schon fast aus wie bei diesen großen Demonstrationen)... dort wurd ich dann raus gewunken... die haben mich da dann direkt erstmal "einkassiert" und nach ein paar Minuten in en provisorisches Büro geführt (super klischeehaft... wie aus nem ganz, schlechten film!)... dort wurde ich dann befragt woher ich käme und was mein Ziel der Reise war... nach einigen weiteren Dummen fragen hat man mir dann meinen Fahrzeugschlüssel und mein Portmoney wieder ausgehändigt und mich gehen lassen...

(soviel zur rahmengeschichte)

Mein Auto hatten die auf dem Parkplatz bei vielen anderen wagen geparkt... und das haben die anscheinend auch bis aud die letzte Mutter auseinander genommen... vorher sahs in meinem Auto aus wie in nem Saustall... X sachen flogen im (erweitertem) Kofferraum rum... klamotten, unterlagen, tüte, pfandflschen... halt wirklich wie sau... aber als ich mein Auto dort wieder in "besitz" nahm war alles fein säberlich in pappkisten gepackt und sortiert worden... ;D von schmuddel oder Hundehaaren keine Spur...

Okay... die aktion an sich fand ich damals schon ziemlich heftig... ein bekannter der bei den grünen tätig ist meinte das diese schon fast "Autobahnratio" in zusammenhang mit zwei Terrorverdächtigen aus Berlin stehen KÖNNTE... ich weiß aber bis heute nicht genau was da sache war... war in der Situation auch viel zu perplex um wirklich nachzufragen... zumal man da auch scheinbar nicht wirklich gewillt war wirklich viel zu erklären...

Man In Blue

@mib,
das is auch nich das, was ich unter Hund durchs Auto jagen verstehe....
Mir gings eher um das "mal grad eben" .

Weil bei so ner riesen Aktion sind (hoffentlich) auch leute da, die richtig ahnung haben, und nicht nur die beiden Streifenpolizisten, die einfach mal testen wollen, ob ihr Langhaariger Bombenleger = Drogenkonsument Muster immer zutrifft.
Ich wurde auch schon auf drogen kontrolliert, nur weil ich lange haare (hatte). Alkohol hat die garnicht interessiert... die wollten nur umbedingt mal testen, ob der Schnelltest funktioniert.


Und an alle, die sich über meine Aussage aufregen:
Ich weis, das Polizeihunde keine Langhaarigen Straßenköter sind.
Aber habt ihr schon mal diese fiesen 1cm Hundehäärchen aus dem Sitzposter puhlen müssen?
Ich schon. Es ist ne scheiß arbeit.
Ich will weis gott niemandem die Arbeit erschweren, aber Hund in meinem Auto ist für mich halt No go Area.
Auch wenn ich Hunde mag.

also die hunde gucken doch kurz nur mal inne karre... ich hab jedenfalsl noch nie gesehen das Polizeihunde wirklich durchs auto hindurch laufen... es sei denn die riechen wirklich was... aber dann soll man sich auch ned beklagen...

größere Angst hätte ich mehr vor kratzern im Einstiegsbereich und an der verladekannte...

Aber für solche Schäden kamm im zweifelfall ja auch wer auf...

Man In Blue

freunde, ein blick ins gesetz erleichtert die rechtsfindung. in diesem falle sind allerdings nicht die zitierten vorschriften der stpo einschlägig, sondern das polizeigesetz des jeweiligen bundeslandes. denn die stpo gilt 1. nur für repressives handeln (es muss also bereits ein ermittlungsverfahren eingeleitet worden sein) und 2. finden die zitierten vorschriften nur auf die durchsuchung von wohnungen anwendung, für die ohnehin ein richterlicher beschluss nowendig ist etc, etc. einschlägig sind vielmehr die polizeigesetze der länder. beispielhaft sei das polizeigesetz von nrwgenannt.

lesenswert dort insbesondere die §§ 39,40 polg nrw, so steht z. b. in § 40 polg nrw:

Zitat

§ 40 PolG NRW(Gesetz) - Landesrecht Nordrhein-WestfalenDurchsuchung von Sachen

(1) Die Polizei kann außer in den Fällen des § 12 Abs. 2 Satz 4 eine Sache durchsuchen, wenn

1.

sie von einer Person mitgeführt wird, die nach § 39 durchsucht werden darf,

2.

Tatsachen die die Annahme rechtfertigen, dass sich in ihr eine Person befindet, die
1.
a)

in Gewahrsam genommen werden darf,
2.
b)

widerrechtlich festgehalten wird oder
3.
c)

hilflos ist,

3.

Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sich in ihr eine andere Sache befindet, die sichergestellt werden darf,

4.

sie sich an einem der in § 12 Abs. 1 Nr. 2 genannten Orte befindet,

5.

sie sich in einem Objekt im Sinne des § 12 Abs. 1 Nr. 3 oder in dessen unmittelbarer Nähe befindet und Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass in oder an Objekten dieser Art Straftaten begangen werden sollen, durch die Personen oder diese Objekte gefährdet sind,

6.
es sich um ein Land-, Wasser- oder Luftfahrzeug handelt, in dem sich eine Person befindet, deren Identität nach § 12 Abs. 1 Nr. 4 festgestellt werden darf; die Durchsuchung kann sich auch auf die in dem Fahrzeug enthaltenen Sachen erstrecken.

(2) Bei der Durchsuchung von Sachen hat der Inhaber der tatsächlichen Gewalt das Recht, anwesend zu sein. Ist er abwesend, so sollen sein Vertreter oder ein anderer Zeuge hinzugezogen werden. Dem Inhaber der tatsächlichen Gewalt ist auf Verlangen eine Bescheinigung über die Durchsuchung und ihren Grund zu erteilen.

dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. mit der asthmatiker-nummer wird wohl kaum einer durchkommen, die polizei hat zwar das mildeste mittel anzuwenden, aber irgendwo muss auch eine gewisse mittel-nutzen-relation gewahrt werden. der 2 min einsatz eines hundes zum aufspüren bestimmter substanzen ist sicher im vergleich zum auseinanderbauen eines ganzen autos angemessen und verhältnismäßig.

haben die nicht sogar diese hundeschuhe an, damit eben dieses nicht vorkommt? meine das mal gesehen zu haben. aber wenn ich mir überlege, das ich mir jetzt bald nen neues auto holen will, dann würde ich da echt NIEMALS nen hund reinlassen, bis zur tür und dann ist schluss, nichtmal in den kofferraum. auch wenns ne lederausstattung wäre, hund+auto = NIEMALS. ich nehme keine drogen ausser tabak und alkohol aber trotzdem, da gehts mir einfach ums prinzip und da stell ich mich da lieber 10 stunden an die autobahn bevor n scheiss köter durch mein auto läuft. die karre stinkt SOFORT nach hund. kann sein das meine nase besser ist als die des hundes, aber JEDER hund stinkt JEDER! ich mag hunde sehr gerne und hätte auch gerne einen, nur eben nicht im oder am auto. ich lasse auch keinen hund in mein bett oder auf meine couch.

Zitat von »cyberx_«

Ich wurde auch schon auf drogen kontrolliert, nur weil ich lange haare (hatte). Alkohol hat die garnicht interessiert... die wollten nur umbedingt mal testen, ob der Schnelltest funktioniert.

Ich war eben mal bei meinem Anwalt XD
Naja, er wohnt 2 Straßen weiter, und is ein Bekannter der Familie
Gut, er ist kein Verkehrsexperte, und die passenden paragraphen konnte er aus mangel der passenden Bücher auch nicht raussuchen. Aber ich vertrau ihm.

Und er meinte, das man sich zu keinem Test zwingen kann. "Haben Sie Alkohol oder Drogen zusich genommen?" auf diese Frage am Besten immer mit nein antworten. Zumal für diese Frage schon ein Verdacht existieren muss sonst ist es eine Verleumdung, da es ja 2 Beamte sind, und durch die Frage wär dieser Tatbestand erfüllt, da eine weitere Person anwesend ist. § 187 oder so.

Wenn man also Bierflaschen im Auto hat, oder betrunkene Mitfahrer oder riecht reicht das ja schon.
Wird man gefragt ob man einverstanden ist, mit einem Test auch immer nein sagen. Da man einen nicht dazu zwingen kann.
Sollten die Beamten aber drauf bestehen, dann muss man mit zur Wache, wo einem von einem Arzt (Ausweis zeigen lassen) Blut abgenommen wird. Man sollte aber die Beamten darauf hinweisen, das man dies als Körperverletzung ansieht, wenn der Test negativ ausfällt. Da die Blutabnahme nicht im Zuge einer Behandlung statt fand.

Man bracht dann zwar ne Stunde oder länger, aber ich denke dann hat man ne feine geschichte die man erzählen kann, wenn die nächste Sauftour macht.

Mein Anwalt meinte auch nur so, das man zusehr Angst vor den Leuten im grün/blau hat, und deshalb auch Sachen macht, die man eigendlich nicht müsste.

hi, habe mir den text jetzt nicht durchgelesen, da ich in ner halben stunde auf nen geb will ;D aber die ersten sätze lassen schon drauf schließen worums geht und genau das mein ich ja mit der aussage mit dem hund, warum sollte ich den ins auto lassen auch wenn ich nichts zu verbergen hätte? und wenn die die karre ausnander bauen wollen, wäre ich der erste der SOFORT nen mercedes mechaniker dazurufen würde der sich die ganze sache mit anschaut. wenn ich die karre wieder verkaufen will und an jeder zweiten schraube wurde rumgemurkst und ich bekomme nicht mehr den eigentlichen wert raus nur weil zwei spackos in grün oder blau mal wieder auf oberclever machen wollen.

mal nen anderes beispiel zu der kompetenz dieser mainzelmännchen, gestern auf ner party gewesen, da gabs n bissl stress und es musste unbedingt die polizei gerufen werden. ich hatte mit der ganzen sache soweit nichts zu tun ausser das ich einen der leute kannte und ihn n bissl zurück gehalten habe. als dann die beiden herren in ihrem blausilbernen partyauto kamen, ging die große befragung los und nach exakt 20 sekunden gabs da so ein tohuwabohu, das die beiden garnicht wussten wem sie zuerst sagen sollten das er die fresse halten soll ich hab mir das alles aus sicherer entfernung angeguckt weil ich mein glück kenne und nur beim versuch irgendwie ruhe reinzubringen sowieso der erste wäre der auffer wache abgeholt werden darf ist mir noch nich passiert aber ich halt mich auch immer raus wenn stress ist egal. auf jedenfall waren sie ohne jegliche arbeit geleistet zu haben nach 3 minuten weg und die einzige sache die sie erfüllt haben, war das aufsehen von 200 leuten "ey guck ma n blausilberpartybus schalalalala" zu erregen und dann war wieder ruhe. ist das nur aufm dorf so schlimm???

achja, ich war leicht angetrunken, deswegen hab ich mich echt gewundert, das die nicht einfach gefragt haben wer was gemacht hat und die beiden personen einfach mal eben zu nem kleinen gespräch zur seite genommen haben. wenn das wirklich gewalttätige leute gewesen wären will ich nicht wissen wie das für die beiden herren ausgegangen wäre.

Bei dir mainzelts aber auch im Kopf oder ? So redet man nicht von angestellten des Staats, das kann Ärger fürs Forum bringen ...

Zitat

So redet man nicht von angestellten des Staats, das kann Ärger fürs Forum bringen ...

wenns so war? kann sich gerne einer von den angestellten des staates bei mir beschweren, dann werde ich ihm das auch nochmal so sagen. die brauchen ja keinen auftritt wie aus dem lehrbuch vollführen, aber die sollten sich wenn sie mit respekt behandelt werden wollen auch nicht aufführen wie die deppen und das wäre hier nicht das erste mal. nem kollegen sind die mal ne halbe stunde hinterher gefahren und er hatte schon leicht panik, dann isser irgendwann angehalten, die steigen aus, gucken ihn an und sagen "sie haben wir nicht gesucht, auf wiedersehen" und das is hier keine seltenheit das die sich ETWAS dämlich anstellen und mit jedem weiteren erscheinen wieder etwas an respekt verlieren. ich will keinen stress mit den herren und die sitzen in der regel auch am etwas längeren hebel, aber man muss sich erstens nicht alles gefallen lassen und wenn es bei denen an respekt dir gegenüber mangelt, warum soll ich dann noch kooperativ sein, ich habe alle zeit der welt wenn ich abends los geh, also kanns mir auch wurscht sein. wer mich ordentlich behandelt, den behandel ich auch ordentlich, wer das eben nicht tut, warum soll ich mich länger bemühen als nötig, ich werde weder ausfallend noch aggressiv, aber das ich dann noch respekt vor denen habe is ruck zuck vorbei. wenn man polizist ist, sollte man nicht nur die uniform anhaben sondern diese auch im auftreten wiederspiegeln und den leuten zeigen, das man nicht zum spaß da ist. und das war nicht der kleine dorfsheriff der morgens die kinder über die straße lotzt oder sich um fahrraddiebstahl kümmert.

sry, ich will die herren im allgemeinen nicht schlechter machen als sie sind, aber das ist halt meine erfahrung mit den menschen. mag sein das ich einfach nur schwarze schafe erwischt habe die nen schlechten tag hatten, kann vorkommen.

naja, so das war mein beitrag hierzu und ich hoffe es artet nicht weiter aus. ich muss nu los und wünsch euch noch ein schönes ruhiges wochenende.

War nicht das was ich gemeint habe. Du solltest sie bei ihrem richtigen Namen nennen und nicht immer deine spöttischen Namen benutzen, was du über sie sagst ist mir eigentlich auch egal ;D sind ja deine Erfahrungen, aber man sollte nicht so spötisch über die Herren in Grün herziehn.

Sagt mal, gelten diese netten Paragraphen
a) auch bei Personenkontrollen
und b) auch für nicht Staatsbürger?

Das mag etwas doof klingen, aber hier im Stadtpark werden ständig Leute nach Ausweisen gefragt, die eben nich wie ein typisch deutscher aussehen. (und teilweise wird dann auch in Rucksäcke geschaut und mal mit dem Latexhandschuh die Tasche geleert)

Und ja - hier haben einige Polizisten gute Glatzen. (ohne das es an ihrem Alter liegt)

Zitat von »elbarto`«

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23625/1.html

aufgrund dieses "arguments" kann ich auch deine anderen nicht ernst nehmen.
is ja schön für dich das du keine probleme mit nem "überwachungsstaat" hast, aber ich habe nen problem mit der vorratsdatenspeicherung und mit mit haus/auto durchsuchungen ohne begründeten verdacht, und "der sieht aus als ob" ist ganz sicher kein grund.

Wer den Artikel für bare Münze nimmt und nicht im Geringsten hinterfragt, hat nicht verstanden, dass Demokratie auch geschützt werden muss.

Wie und in welchem Umfang das der staatlichen Gewalt erlaubt sein sollte, DAS ist der eigentliche Streitpunkt.
Die Einen fühlen sich direkt auf den Schlips getreten, wenn sie auch nur kleine Maßnahmen der Gefahrenabwehr - wie zB eine Durchsuchung des Autos - erdulden müssen. Die Anderen - auch Monsieur von und zu Innenminister - können nach ihren Maßstäben gar nicht genug kontrollieren.

Ein gesundes Mittelmaß zu finden, ist nicht leicht - und würde man es finden, könnte man es damit keiner der beiden Hardliner Recht machen...


Der obige Artikel zeichnet ein dermaßen einseitiges Bild mit x Hypothesen (Gesetze könnten verschärft werden, Bürger könnten unter Willkürmaßnahmen zu leiden haben, staatliche Kontrolle durch Gerichte könnte nach Gesetzesänderung ausbleiben, Geheimdienste agieren sowieso wie es ihnen passt usw.) und verrennt sich dazu noch in seinen "Argumenten". Wenn es danach ginge, wäre es am Besten, wenn Jeder selbst Gesetze machen und lieber 1 Terrorist seelenruhig agieren können sollte, als dass man u.U. mal 500 Unschuldige kontrolliert.
So funktioniert das Ganze aber nicht, es endet in Anarchie.






"Schön" finde ich an deinem Posting, dass du von einer harmlosen Maßnahme wie einer Autodurchsuchung einen solch negativ eingefärbten und eigentlich auf Terroraktivitäten abzielenden Artikel aus der Tasche ziehst und mir dabei unterstellst, ich würde alles für gerechtfertigt halten, was von staatlicher Seite unternommen wird.
Du unterstellst mir genauso, dass ich Vorratsdatenspeicherung und Hausdurchsuchungen gutheißen würde. Mir schmeckt so einiges nicht, was unsere Großkupferten unter dem Deckmantel der Terrorabwehr alles fabrizieren, aber:


Um es mal auf dein "Level" zu bringen: WIR REDEN HIER VON AUTOS.

Und wenn ich im Kfz keine illegalen Gegenstände mitführe, durch ein gewisses Äußeres aber zu einer Gruppe gehöre, von denen vllt 5 von 100 wirklich etwas zu verbergen haben - dann lasse ich die Herren in Grün eben in meinen Wagen schauen und stelle mich als einer der anderen 95 heraus.

Und dann muss ich nach den (der Artikel würde hier "derzeit geltenden Gesetzen, aaaaber die können jaaa böööserweise geändert werden, und wir aaarmen Bürger können nichts dagegen machen... ohohoh) geltenden wirklich nichts befürchten und man lässt mich weiterfahren.










Ehrlich gesagt kann ich angesichts einer solchen Verallgemeinerung deinerseits und deinen Unterstellungen, ohne meine genaue Position zu hinterfragen, dich nicht ernst nehmen. Und ein "Argument" ist dein "Artikel" auch nicht wirklich - nur eine ANDERE SICHTWEISE.

Zitat von »Dude«

Man bracht dann zwar ne Stunde oder länger, aber ich denke dann hat man ne feine geschichte die man erzählen kann, wenn die nächste Sauftour macht.

Mein Anwalt meinte auch nur so, das man zusehr Angst vor den Leuten im grün/blau hat, und deshalb auch Sachen macht, die man eigendlich nicht müsste.

Ich finde dein benehmen so was von daneben.
Toll, ich hab eine "bulle" (um es in deine umgangspsrache mal aus zu drücken) genervt und bin jetzt der Held.
Ich kann nur noch mit mein Kopf schutteln.

Für mich ist ein Polizist immer noch eine Respektsperson.
Er vertritt das Gesetz und soll meine meinung auch mit der nötige Respekt begegnet werden. Das hat NICHTS mit angst zu tun.
Wenn du gleich von anfang an blöd reagierst, mit Anwalts drohungen anfängst, und auch noch dazu sagst dass dein Vater Oberst im Militär ist, musst du dich nicht wundern wenn der Polizist pampig wird.
Das will nicht heissen dass man alles über sich ergehen lassen muss, aber ein gewisser zurückhaltung macht es manchmal viel einfacher.

just my two cents

Zitat von »Seppel^«

achja, ich war leicht angetrunken, deswegen hab ich mich echt gewundert, das die nicht einfach gefragt haben wer was gemacht hat und die beiden personen einfach mal eben zu nem kleinen gespräch zur seite genommen haben. wenn das wirklich gewalttätige leute gewesen wären will ich nicht wissen wie das für die beiden herren ausgegangen wäre.

Ich würd mir überlegen, ob ich solche Parties brauch. Auch in besoffenem Zustand käm ich nie auf die Idee einen Polizisten anzugreifen. Abgesehen davon, das ich eh keine Chance hätte: Damit handelt man sich erst richtig Ärger ein und du kannst dir schön das Leben versauen. Da hast dann keine tolle Geschichte ala "den haben wir ein paar auf die Fresse gehauen und da waren sie still".

Zitat von »NikoMo«

wer nichts zu verbergen hat, wird sich die paar minuten zeit nehmen können.

Gut, die Privatsphäre eines (nicht häuslich eingerichteten) Autos ordne ich für mich deutlich unter der meiner Wohnung ein.

Allgemein scheint sich die "ich habe nichts zu verbergen"-Seuche durchaus schon auf's Auto ausgedehnt zu haben. Gerade vorhin auf dem Weg zum Altpapiercontainer war offen eine selbstgebrannte Musik-CD auf dem Armaturenbrett eines geparkten Autos kredenzt. Klar, das muss keine illegale Kopie sein, allerdings ist das a) heutzutage nicht unwahrscheinlich und b) muss man es ja nicht auch noch drauf ankommen lassen, sich wegen einer als illegal vermuteten CD (siehe a)) Diskussionen mit der Polizei einzuhandeln.

Zitat

War nicht das was ich gemeint habe. Du solltest sie bei ihrem richtigen Namen nennen und nicht immer deine spöttischen Namen benutzen

war auch nicht das was du geschrieben hast ;D

zu x-stars sag ich nix weiter als, vielleicht einfach nochmal und nochmal lesen bis dir auffällt das ich eh keinen ärger hatte und auch nicht vorhatte welchen zu machen.