28.10.2026, 04:32
Change Language
Register
Login
You are not logged in.
Dear visitor, welcome to Aqua Computer Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.
Vitamin[X]
Full Member
Thursday, June 27th 2013, 3:26pm
hatte damals auch eine Samsung 1 TB diese hat ca 8 Monate gehalten dann war sie futsch
Aber zum ich glaube 4 mal es geht hier nicht um den NAS sondern um den PC
Ob sich Hitachi mit den neuen namen auch verbessert haben ?
die specs sind gut mit 32 mb cache und 7500rpm schon ordentlich
Die Tests die ich mir angeschaut habe sind auch gut ...
Also nicht kaufen und falls die Kaput gehen zurück damit ?
EDIT:
Habe so eben 2 der HGST Travelstar 7K1000 1TB
Aber zum ich glaube 4 mal es geht hier nicht um den NAS sondern um den PC
Ob sich Hitachi mit den neuen namen auch verbessert haben ?
die specs sind gut mit 32 mb cache und 7500rpm schon ordentlich
Die Tests die ich mir angeschaut habe sind auch gut ...
Also nicht kaufen und falls die Kaput gehen zurück damit ?
EDIT:
Habe so eben 2 der HGST Travelstar 7K1000 1TB
bestellt ich gebe den ganze mal eine Chance 
Tom_H
God
Friday, June 28th 2013, 12:30pm
Meistens sind ja nur einzelne Produktreihen betroffen und nicht auf Lebzeiten ALLE Produkte ;-)
ACK.
Allerdings hat sich IBM beim Krisenmanagement nicht gerade mit Ruhm bekleckert - das wiegt schwerer und nachhaltigerals ein paar kaputte Teile.
Es gab z.B. auch ein paar Fujitsu-Serien (iirc 40GB IDE), die richtig shice waren. Da wurde dann einfach ausgetauscht (stiller Rückruf).
BOT: Kaputte Serien gibt's immer wieder. Wobei es in den letzten 20 Jahren zunehmend besser geworden ist.
WD ist allerdings immer noch ein "Newcomer" in diesem Segment - scheinbar geben die sich immer noch besondere Mühe. Als Samsung noch recht frisch war, hat man auch richtig gute Arbeit abgeliefert und jeder wollte Samsung-Platten haben. Vor dem Hintergrund dieses Markterfolges folgte dann schon in wenigen Jahren die übliche "Kosten-Optimierung" gepaart mit etwas Größenwahn und einer gehörigen Portion Schlamperei.
BTW: Ich hab' etwa 100 Stück von den 2TB GP-RE4 im 24/7 Betrieb - keine Ausfälle in den letzten 3 Jahren.
mfg, Tom
Tom_H
God
Friday, June 28th 2013, 1:48pm
Nun ja ich werde mal schauen was die neuen Platten so leisten
Ich wünsch' Dir viel Erfolg bei Deinem Storage-Projekt. Mit sorgenfreien Speichern ist die ganze Computerei nur noch halb so kompliziert.
BTW: Anlässlich dieses Threads habe ich mal meine Pizzakartons (RS812) überprüft - 204 Tage UpTime und keinerlei Sorgen.
mfg, Tom
Tom_H
God
Friday, June 28th 2013, 2:42pm
die Dinger benutzt du aber nicht daheim?
Büro und Zuhause ist bei mir genauso schwer zu trennen, wie Arbeit und Freizeit - Letzteres habe ich ohnehin nur in homöopathischen Dosen.
Ich habe zwar mehrere Firmenstandorte, aber mein Privat-Haus ist der einzige Standort in Deutschland, an dem mehr als nur ein bisschen "Deppen-DSL" zu bekommen war.
Hier liegen 34MBit (symmetrisch, Glasfaser, vier*neun Verfügbarkeit). Und deswegen stehen die zentralen Server hier im Keller.
Dummerweise habe ich hier (mitten in der "Reichshauptstadt") eine Stroversorgung, die bestenfalls Südafrikanische Verhältnisse erreicht ...
...deswegen gibt's hier auch noch einen 30kW Diesel, der leider viel zu oft in Betrieb ist
Langer Rede kurzer Sinn: Die Pizzakartons stehen in einem Nebengebäude und dienen dort (als iSCSI-Targets) zur Datensicherung.
mfg, Tom
Tom_H
God
Sunday, June 30th 2013, 1:54pm
CrystalDiskMark erzielt fast 300MB/S das ausreichend ist.
Ach, daher weht der Wind
...das hätten wir aber auch einfacher haben können.Na dann viel Spaß mit Deinem (r)Aid.
Und viel Erfolg bei der Suche nach jemandem, der sich mit diesen Tabellen auskennt.
mfg, Tom
Max_Payne
God
Sunday, June 30th 2013, 9:37pm
Hi,
wenn schon Benchmarks unter Unix/Linux dann bitte bonnie++
Beispielhaft mal eine Solaris 10 ZFS Büchse (6x HGST Ultrastar 15K600 600GB SAS als RAIDZ2)
vereinfacht gesagt: 695MB/s lesen und 390MB/s schreiben (sequenziell) ... und nein ZFS konnte da nicht cachen
Gruß Max Payne
wenn schon Benchmarks unter Unix/Linux dann bitte bonnie++
Beispielhaft mal eine Solaris 10 ZFS Büchse (6x HGST Ultrastar 15K600 600GB SAS als RAIDZ2)
vereinfacht gesagt: 695MB/s lesen und 390MB/s schreiben (sequenziell) ... und nein ZFS konnte da nicht cachen
Gruß Max Payne
Similar threads
-
Off-Topic »-
Der Lustige-Bilder-Thread - vorsicht Bilder!
(Mar 28th 2004, 2:45pm)
-
- Hardware, allgemein »
-
Neues MoBo: Probleme mit Raid 0 -> Update: Sehr langer Systemstart
(Apr 6th 2010, 12:44pm)
-
- Hardware, allgemein »
-
Anderes Forum? fehler beim laden des betriebssys.
(Oct 28th 2003, 2:34pm)
-
- Off-Topic »
-
Trauert mit mir!
(Jan 17th 2003, 5:11pm)