28.07.2025, 23:00
Change Language
Register
Login
You are not logged in.
Metallurge
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Wednesday, March 31st 2004, 7:48pm
eben.
Durch den Sand werden die Oberflächen der PV-Anlagen derart schnell stumpf dass der Wirkungsgrad rapide in den Keller sackt.
Deshalb werden ja auch Versuche mit riesigen Stahlspiegeln gemacht die dann auf eine dunkle Medien-Leitung fokussiert sind.
Das erhitzte Medium lässt sich dann zur Gewinnung von elektrischer Energie verwenden.
Durch den Sand werden die Oberflächen der PV-Anlagen derart schnell stumpf dass der Wirkungsgrad rapide in den Keller sackt.
|
Source code |
1 |
man sandstrahlen |
Deshalb werden ja auch Versuche mit riesigen Stahlspiegeln gemacht die dann auf eine dunkle Medien-Leitung fokussiert sind.
Das erhitzte Medium lässt sich dann zur Gewinnung von elektrischer Energie verwenden.
crushcoder
God
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Wednesday, March 31st 2004, 8:51pm
Quoted from "Draco"
Was sind denn Auftriebkraftwerke ?
unter aufwindkraftwerk findet man mehr:
http://www.solarserver.de/lexikon/aufwindkraftwerk.html
http://www.solarserver.de/solarmagazin/newsa2002m02.html#news446
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.
AMD
Full Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Wednesday, March 31st 2004, 11:16pm
es wird ja dran geforscht das Energieproblem zu lösen , 
im Moment wird ja an Kraftwerken geforscht die Wasserstoff zu Helium verbrennen wie die Sonne es alltäglich macht,
dann wäre das Energieproblem der Welt gelöst, sie wollten ja so ein Test Kraftwerk in Frankreich bauen aber die USA hatte was dagegen
(USA Frankreich und ein Paar andere Länder forschen gemeinsam mit gemeinsamen mittel daran)
leider weiß und finde ich den Internet Artikel nicht mehr wo es zu lesen war :-/
(in der Zeitung habe ich auch davon gelesen und in tv gesehen )
und der Name der Kraftwerke ist mir momentan auch entfallen . . .
fällt mir nachher bestimmt wieder ein , oder jemand weis schon was ich meine und kennt den Namen
ich finde das wäre doch ne sehr gute und saubere Lösung oder etwa nicht ?
im Moment wird ja an Kraftwerken geforscht die Wasserstoff zu Helium verbrennen wie die Sonne es alltäglich macht,
dann wäre das Energieproblem der Welt gelöst, sie wollten ja so ein Test Kraftwerk in Frankreich bauen aber die USA hatte was dagegen
(USA Frankreich und ein Paar andere Länder forschen gemeinsam mit gemeinsamen mittel daran)
leider weiß und finde ich den Internet Artikel nicht mehr wo es zu lesen war :-/
(in der Zeitung habe ich auch davon gelesen und in tv gesehen )
und der Name der Kraftwerke ist mir momentan auch entfallen . . .
fällt mir nachher bestimmt wieder ein , oder jemand weis schon was ich meine und kennt den Namen
ich finde das wäre doch ne sehr gute und saubere Lösung oder etwa nicht ?
mess
Junior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Wednesday, March 31st 2004, 11:53pm
wie ich scho vorher gesagt hab, fusionskraftwerke halt
das forschungsprojekt heisst ITER
leider entstehen dadurch aber auch radioaktive produkte, deren halbwertszeit aber deutlich unter der von akw's liegen ( "nur" wenige hundert jahre)....und bis es einmal gelingt, daraus mehr strom zu entziehen als hineinzupumpen wird wohl noch eine zeit vergehen, aber wenigstens wird etwas getan
das forschungsprojekt heisst ITER
leider entstehen dadurch aber auch radioaktive produkte, deren halbwertszeit aber deutlich unter der von akw's liegen ( "nur" wenige hundert jahre)....und bis es einmal gelingt, daraus mehr strom zu entziehen als hineinzupumpen wird wohl noch eine zeit vergehen, aber wenigstens wird etwas getan
god0815
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 3:16pm
Hi,
vielen Dank für eure Meinungen!!!!
Ich persönlich finde regenerative Energien sehr interessant und förderungswürdig.
Ich hab mir mal ein besonders provokatives Statement eines Windkraftgegeners rausgepickt um es zu analysieren:
Ach, tatsächlich? Glaube ich Dir nicht. Das Gegenteil ist der Fall
Das die Schwerindustrie abwandert ist kein Geheimnis. Hängt auch nicht mit den Strompreisen zusammen sondern damit, dass ich in China einen gut ausgebildeten, motivierten Arbeiter für 0,60€ die Stunde beschäftigen kann wärend ich in Deutschland für nen gewerkschaftlich organisierten streikgefährdeten Arbeiter 10€/Stunde bezahlen muss, ohne dass ich davon irgendeinen Vorteil hätte... Das Kupfer/den Stahl/den Kunststoff dann per Schiff nach Deutschland zu schicken kostet fast garnichts...
Solange sie rentabler sind als im Braunkohletagebau oder im Steinkohlebergbau, rentabler als in ABMs und rentabler als in der Landwirtschaft ist das aber nicht so problematisch... Und das ist immer noch der Fall
Siehe oben...
Schlechtes Argument:
Sie bringen doch genug Srom
Wirkungsgrad eines E-Generators: >95% !
Modernes Gasturbinenkraftwerk mit niederdruck Wasserdampfturbien (nachgeschaltet): knapp 60%
Ein großer Teil unseres Stromes wird bereits durch Windenergie produziert, und es wird immer mehr.
Wieviel wäre denn genug?
Richtig. Windkraft IST eine gute Stromquelle mit guter Ausbeute. Wo also ist das Problem?
Klar, nur ca. 50% der installierten Leistung können effektiv genutzt werden, aber das ist nicht weiter tragisch sondern liegt in der Natur der Sache. Dafür ist eine WKA (Windkraftanlage) auch einfacher zu bauen und damit billiger als ein AKW...
Ja, das ist durchaus richtig und in Maßen nichtmal schädlich.
Hat aber nix zu tun mit den Windkraftanlagen
Ähem....
die Vorschriften werden doch von den Angestellten auf den Ämtern aufgestellt, durchgesetzt und angewandt. NATÜRLICH ist es auch deren Schuld wenn in unseren Nachbarländern bereits Offshore-Anlagen stehen und bei uns nicht.... Wir verlieren unseren Vorsprung bereits wieder...
Gruß
god0815
vielen Dank für eure Meinungen!!!!
Ich persönlich finde regenerative Energien sehr interessant und förderungswürdig.
Ich hab mir mal ein besonders provokatives Statement eines Windkraftgegeners rausgepickt um es zu analysieren:
Ohhh man jungs, denkt doch mal wirtschaftlich.
Dank der Windkraftanlagen sind viel mehr Arbeitsplätze verloren gegangen alsneu dazugekommen.
Ach, tatsächlich? Glaube ich Dir nicht. Das Gegenteil ist der Fall
Fast die ganze deutsche Kupferverarbeitende Industrie wandert aus oder darf Konkurs anmelden. Und das ist nur ein wirtschaftszweig.
Das die Schwerindustrie abwandert ist kein Geheimnis. Hängt auch nicht mit den Strompreisen zusammen sondern damit, dass ich in China einen gut ausgebildeten, motivierten Arbeiter für 0,60€ die Stunde beschäftigen kann wärend ich in Deutschland für nen gewerkschaftlich organisierten streikgefährdeten Arbeiter 10€/Stunde bezahlen muss, ohne dass ich davon irgendeinen Vorteil hätte... Das Kupfer/den Stahl/den Kunststoff dann per Schiff nach Deutschland zu schicken kostet fast garnichts...
Außerdem sollte man mal darüber nachdenken wie unrentabel Arbeitsplätze im bereich Windkraft sind.
Solange sie rentabler sind als im Braunkohletagebau oder im Steinkohlebergbau, rentabler als in ABMs und rentabler als in der Landwirtschaft ist das aber nicht so problematisch... Und das ist immer noch der Fall
Die Subventionen und Steuervorteile in diesem Bereich pro Kopf sind sooo hoch das man damit fast 1,5 Beamte bezahlen könnte.
Siehe oben...
Mein zweiter Aspekt ist, das die Teile überhaupt nicht genug Strom bringen.
Schlechtes Argument:
Sie bringen doch genug Srom
Wirkungsgrad eines E-Generators: >95% !
Modernes Gasturbinenkraftwerk mit niederdruck Wasserdampfturbien (nachgeschaltet): knapp 60%
Ein großer Teil unseres Stromes wird bereits durch Windenergie produziert, und es wird immer mehr.
Wieviel wäre denn genug?
Man muss andere Alternative Stromquellen finden bei denen die Ausbeute größer ist, und nicht einfach wahrlos jede einigermaßen gut aussehende möglichkeit mit Milliarden Subventionieren.
Richtig. Windkraft IST eine gute Stromquelle mit guter Ausbeute. Wo also ist das Problem?
Klar, nur ca. 50% der installierten Leistung können effektiv genutzt werden, aber das ist nicht weiter tragisch sondern liegt in der Natur der Sache. Dafür ist eine WKA (Windkraftanlage) auch einfacher zu bauen und damit billiger als ein AKW...
Erst testen dann nutzen!!! Sonst dauert bei deutschen Behörden doch auch alles eine Ewigkeit.
Ja, das ist durchaus richtig und in Maßen nichtmal schädlich.
Hat aber nix zu tun mit den Windkraftanlagen
Ich möchte hier aber kurz feststellen das es nicht die Angestellten auf den Ämtern sind die alles in die länge ziehen, sondern das es die Wälder aus Vorschrften machen die alles herauszögern.
MFG
Lord Overflowed
Ähem....
die Vorschriften werden doch von den Angestellten auf den Ämtern aufgestellt, durchgesetzt und angewandt. NATÜRLICH ist es auch deren Schuld wenn in unseren Nachbarländern bereits Offshore-Anlagen stehen und bei uns nicht.... Wir verlieren unseren Vorsprung bereits wieder...
Gruß
god0815
Alex5
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 3:22pm
[...]
Schlechtes Argument:
Sie bringen doch genug Srom
Wirkungsgrad eines E-Generators: >95% !
Modernes Gasturbinenkraftwerk mit niederdruck Wasserdampfturbien (nachgeschaltet): knapp 60%
Ein großer Teil unseres Stromes wird bereits durch Windenergie produziert, und es wird immer mehr.
Wieviel wäre denn genug?
Richtig. Windkraft IST eine gute Stromquelle mit guter Ausbeute. Wo also ist das Problem?
Klar, nur ca. 50% der installierten Leistung können effektiv genutzt werden, aber das ist nicht weiter tragisch sondern liegt in der Natur der Sache. Dafür ist eine WKA (Windkraftanlage) auch einfacher zu bauen und damit billiger als ein AKW...
[...]
naja.. der wirkungsgrad ist zwar supertoll..
das habt aber nichts damit zu tun, wieviel strom das teil bringt..
hast du dir auch mal ausgerechnet, wieviel windkrafträder man bauen muss, um ein einziges atomkraftwerk zu ersetzen???
mfg alex
BigBadBoss
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 5:33pm
diese frechheit zu behaupten man könnte atommüll für mehrere hundert bis tausende jahre aufbewahren, und das wo wir in einem staat leben der keine 60 jahre alt ist....
Dieses Problem gibt es eigentlich gar nicht. Es wird jetzt schon Atommüll gelagert. Da ist es egal, ob noch ein paar Tonnen dazukommen. Aus diesem Grund die Atomkraftwerke abzuschaffen ist sinnlos. Wenn es noch keine Atomkraftwerke und keinen Atommüll gäbe, dann könnte man das diskutieren. Jetzt ists aber zu spät dafür.
Ich finde die Atomenergie gar nicht mal schlecht:
1) kein CO2 Ausstoß
2) wenn es wie in Deutschland sichere Kraftwerke sind, ist die Gefahr eines GAUs sehr gering
3) der Atommüll ist zwar sehr gefährlich, lässt sich aber von der Umwelt isolieren. Mit CO2 geht das nicht.
4) es wird nur Uran verbraucht, und nicht wertvolle Sachen wie Öl, was man zum Beispiel auch zur Herstellung von Plastik braucht.
5) es wird sehr viel Energie produziert
6) es verbraucht relativ wenig Platz, Wind und Wasserkraftwerke beeinflussen die Landschaft viel stärker.
moinky
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 5:46pm
Die Franzosen haben ihre AKW's doch größtenteils am Rhein stehen. Welche Hauptwindrichtig haben wir denn hier? Westwind.
Wenn denen eins um die Ohren geht zieht die ganze Kacke hierrüber
Bei der Fusionsenergie gabs in den letzten Jahren viel getan und es sieht im Moment recht gut aus. In D-Land laufen im Moment mehrere Reaktoren, die etwa 60% der Zündenergie wieder liefern können. Das sind jedoch Grossexperimente die gar nicht auf eine dauerhaft brennendes Plasma ausgelegt sind sondern nur zum Testen von Heizungen, Materialen, Divertoren usw..
Der o.g. ITER soll der erste funktionierende Tokamak werden.
Wenn denen eins um die Ohren geht zieht die ganze Kacke hierrüber
Bei der Fusionsenergie gabs in den letzten Jahren viel getan und es sieht im Moment recht gut aus. In D-Land laufen im Moment mehrere Reaktoren, die etwa 60% der Zündenergie wieder liefern können. Das sind jedoch Grossexperimente die gar nicht auf eine dauerhaft brennendes Plasma ausgelegt sind sondern nur zum Testen von Heizungen, Materialen, Divertoren usw..
Der o.g. ITER soll der erste funktionierende Tokamak werden.
god0815
Senior Member
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 8:32pm
naja.. der wirkungsgrad ist zwar supertoll..
das habt aber nichts damit zu tun, wieviel strom das teil bringt..
hast du dir auch mal ausgerechnet, wieviel windkrafträder man bauen muss, um ein einziges atomkraftwerk zu ersetzen???
mfg alex
Ok, ein großes Windrad bringt 1-4 Megawatt, es werden gerade zwei Prototypen für Offshorebetrieb mit 5 MW gebaut.
Wenn ich also von einer Offshore-Anlage mit 70 Windrädern à 4MW ausgehe die 40% der Spitzenleistung als Durchschnittsleistung bringt sind das 112 MW.
Das reicht aus um eine Stadt mit über 100 000 Einwohnern inkl. Industrie zu versorgen.
Oder:
Eine Offshore-Großanlage der Zukunft mit 300 Windrädern à 8 MW bei wiederum 40% bringt: 1GW, genug für eine Millionenstadt... Ganz ohne CO2, Kernschmelze, Abfall, Landschaftszerstörung durch Braunkohletagebau, Abhängigkeit von Rohstoffimporten etc. pp.
Das einzige was man dafür realistischerweise noch braucht sind Pumpspeicherkraftwerke um die Windschwankungen auszugleichen.
Klar, die Investitionen sind größer als bei anderen Kraftwerksarten, aber überleg mal, was Du dafür bekommst
Gruß
god0815
PS:
Fusionskraftwerke fände ich übrigens genauso toll... leider gibt's die noch nicht - und für die nächsten 15 Jahre wird sich das kaum ändern...
crushcoder
God
Re: Spiegel-Dossier: Windkraft-Wahn
Friday, April 2nd 2004, 8:38pm
Dieses Problem gibt es eigentlich gar nicht. Es wird jetzt schon Atommüll gelagert. Da ist es egal, ob noch ein paar Tonnen dazukommen. Aus diesem Grund die Atomkraftwerke abzuschaffen ist sinnlos. Wenn es noch keine Atomkraftwerke und keinen Atommüll gäbe, dann könnte man das diskutieren. Jetzt ists aber zu spät dafür.
nicht ganz.
denn wir haben immer noch kein endlager, nur zwischenlager.
1. jeder castor erhöht das risiko für techn. oder menschl. versagen
2. angenommen unser salzstock wird nicht genehmigt, wissen wir nicht wie gross ein eventuell anderes lager ist.
3. müssen wir im ausland lagern, kommen für jeden castor mehr auch mehr kosten auf uns zu.. die betreiber werden bestimmt wieder entlastet
4. auch wenn wir unseren salzstock (ich geh mal davon aus das er irgendwann als sicher beurteilt oder deklariert wird) mit dem müll den wir produziert haben und noch werden, plus dem müll den der abbau der akws erzeugen wird, nicht vollbekommen, gibt es genug andere mglkeiten ihn zu nutzen:
4.1 irgendwann werden wir vielleicht fusionreaktoren haben, die produzieren auch müll. wär nicht schlecht dann ein lager zu haben, auch wenn es sicherheitstechnisch overdressed ist.
4.2 könnten wir den platz anderen ländern zur verfügung stellen. besser hier sicher gelagert als woanders ins meer gekippt.
man könnte auch mit der aufbereitung von brennstäben aufhören... das ist nämlich die grösste umweltsauerei in frankreich und england.
naja, aber eigentlich ists auch egal, es ist ja zum glück beschlossen das keine neuen akws gebaut werden, also muss man sich eh um alternativen bemühen.
edit: mit fusionreaktoren rechne ich die nächsten 50 jahre nicht.
ua wegen der geringen akzeptanz in der bevölkerung.
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.