01.11.2025, 07:44
Change Language
Register
Login
You are not logged in.
Smitty
Senior Member
Re: warum is amd so gut u. intel so schlecht
Friday, May 23rd 2003, 9:26pm
Son Desktop Centrino wäre schon nicht schlecht. Soll ja sehr gut zu kühlen sein. Sollte der eines Tages mal für einen annehmbaren Preis (Bei INTEL wohl kaum möglich 
) würde ich wahrscheinlich sogar von AMD zu Intel umsatteln. Aber ich persönlich warte erst mal die 64Bit CPU ab. Vorher werde ich kein neues Board/CPU holen.
HAU! Habe gesprochen.
) würde ich wahrscheinlich sogar von AMD zu Intel umsatteln. Aber ich persönlich warte erst mal die 64Bit CPU ab. Vorher werde ich kein neues Board/CPU holen.HAU! Habe gesprochen.
RONson
Senior Member
Re: warum is amd so gut u. intel so schlecht
Saturday, May 24th 2003, 1:21pm
@ Bluefake
mit Autos kannst Du das nicht vergleichen, denn Maenner und Autos = Religion.....
Hingegen bei Prozessoren das eher ne Geldfrage ist....
Thema: Zufriedenheit...
hab auch beide Systeme mehrmals gehabt und muss sagen, dass ich mit Intel zufriedener bin...
schoenen Sonnabend noch
RONson
mit Autos kannst Du das nicht vergleichen, denn Maenner und Autos = Religion.....
Hingegen bei Prozessoren das eher ne Geldfrage ist....
Thema: Zufriedenheit...
hab auch beide Systeme mehrmals gehabt und muss sagen, dass ich mit Intel zufriedener bin...
schoenen Sonnabend noch
RONson
avalon.one
God
Re: warum is amd so gut u. intel so schlecht
Saturday, May 24th 2003, 2:31pm
Höhö das ist goil:
ich sag nur: 2.4C
@3.3 ghz 1.6 v-core
fsb 275 1.1ghz quadpumped
dual channel ddr@220mhz
So funktionierts bei mir. Macht nen stabilen eindruck, hab gestern nochmal getestet:
primär => burn mmx P6
sekundär => prime 95 torture test
-9 stunden -0 fehler 0 warnungen
-prozessortemp nach 9 stunden full 48.5°C
[img]http://www.mynetcologne.de/~nc-soerrikl2/pics/24c/memory.JPG [/img]
ich sag nur: 2.4C
@3.3 ghz 1.6 v-core
fsb 275 1.1ghz quadpumped
dual channel ddr@220mhz
So funktionierts bei mir. Macht nen stabilen eindruck, hab gestern nochmal getestet:primär => burn mmx P6
sekundär => prime 95 torture test
-9 stunden -0 fehler 0 warnungen
-prozessortemp nach 9 stunden full 48.5°C
[img]http://www.mynetcologne.de/~nc-soerrikl2/pics/24c/memory.JPG [/img]
Jean-Luc_Picard
Senior Member
Re: warum is amd so gut u. intel so schlecht
Saturday, May 24th 2003, 5:21pm
Quoted from "avalon.one"
achja 13.770 3d marks mit ner ti4200
Nur? Ich hab mit nem 2000+ und einer 9700 mehr. Wieder ein Beispiel, dass heute eher die Graka wichtiger ist als die CPU. Obwohl ich doch gern mal deine CPU mit der ATi sehen würde :o.
Spürt man die MHz-Power irgendwie sonst? Beim Starten von Windows oder Games? Wieviel RAM?
avalon.one
God
Re: warum is amd so gut u. intel so schlecht
Saturday, May 24th 2003, 5:45pm
512 mb ram. graka ist standardtakt
Die karte ist nicht vergleichbar mit ner r9700, selbst ne 9500 ist einiges stärker, dein sys wird mich bei so gut wie ALLEN spielen stark schlagen. Vom mhz effekt spürt man nicht soviel, hatte vorher allerdings auch schon nen p4 der mit 3.06 ghz lief :o
ABER, subjektiv macht Hyperthreading nen guten eindruck. Wenn ich zB burn mmx crunshen lasse, ist der pc noch weitaus flotter als vorher.
Noch 1-2 monate dann endet der spott über meine graka
Mehr verrate ich vorserst aber nicht. Dann geht aber die jadg auf 3dmark scores wieder los.
Die karte ist nicht vergleichbar mit ner r9700, selbst ne 9500 ist einiges stärker, dein sys wird mich bei so gut wie ALLEN spielen stark schlagen. Vom mhz effekt spürt man nicht soviel, hatte vorher allerdings auch schon nen p4 der mit 3.06 ghz lief :o
ABER, subjektiv macht Hyperthreading nen guten eindruck. Wenn ich zB burn mmx crunshen lasse, ist der pc noch weitaus flotter als vorher.
Noch 1-2 monate dann endet der spott über meine graka
Mehr verrate ich vorserst aber nicht. Dann geht aber die jadg auf 3dmark scores wieder los.