Brauchen die überhaupt einen Server? Und wenn ja ist de rnicht leicht überdimensioniert? (für File- und Inetserver reicht auch n P2 400 mit 64MB Ram und Linux). Müssen es wirklich Shuttles sein "normale" Tower reichen auch dafür lieber etwas mehr bei den Monitoren hinlegen! Und vorallem braucht der 600GB  ???  :o
Fazit: Den server brauchen die nicht die Shuttles auch nicht! Wie gesagt: normaler tower mit solider Hardware kein Schnik-Schnak. Office kann man da ruhig auf jedem Rechner instllieren.

PS: selbst wenn man mit domänen ankommt braucht man bei 4 Clients nicht so einen server  ;D

Aber wenn sie unbedingt Geld loswerden wollen per KM gibts meine KN!

Zu der netzwerktechnik dürfen die anderen mal was sagen won WLan hab ich nicht ganz so viel Ahnung. Aber wenn du schon sagst Denkmalschutz=Altbau=Dicke Wände, solltest du da aufjedenfall gucken dass die Signale auch stark genzng sind!

gruß
Ika

Quoted from "Minusch@Linux"

Von den 600GB bleiben ja nicht viel übrig, wenn die in einem Verbund hängen, oder sehe ich das Falsch ???

nur eine Platte wird genutzt um das ganze zu sichern. 480GB sind noch verfügbar

ganz genau, was dann ne gesamtkapazität von 240gb macht (das ganze is dann übrigens kaum schneller als ne einzelplatte ;D)

Möp! Nein, bei RAID 5 verliert man nur 20% der Gesamtkapazität, kann aber je nach Anzahl der Platten starke Performancegewinne erwarten ... und durch die Paritätsdaten (die auf alle Laufwerke im RAID-Verbund verteilt werden) hat man außerdem noch Ausfallsicherheit.

Nachzulesen hier:
http://www.pc-erfahrung.de/index.html?Raid.html

Edith sagt:
Dafür brauchst du aber einen teuren Controller ... aber geld scheint ja wirklich ned das Problem zu sein ...

hi,

also:

1. als server würde ich immer ein intel-system nehmen, weil besser unterstützt und unproblematischer. dann lieber fürs gleiche geld langsamere cpu´s.

2. eine richtige server netzwerkkarte (intel) nicht vergessen.das bringt deutlich mehr durchsatz im netz.

3. raid5 ist schon prima, aber: du hast ein richtiges problem, wenn der raid-controller abraucht. dann (evtl. nach jahren) einen identischen controller mit ggf. gleichem firmwarestand zu bekommen, kann teuer und ärgerlich sein. und falls es passiert, wollen die leute ja nicht eine woche warten, bis das ding da ist.
für die "2 1/2 arbeitsplätze" würde ich nur raid 1 nehmen, und von nt spiegeln lassen. wenn dann eine platte abraucht, brauchst du nur von der anderen zu booten, und gut ist´s.

4. kein fritz!dsl ! nimm lieber ein normales dsl-modem und einen extra dsl-router (vigor von draytek). dann kann man wenigstens auch ein vpn aufbauen, was gerade für firmen interessant ist. gibt´s auch mit w-lan und switch ! 3 fliegen...
sonst als switch etc. für den professionellen bereich nur richtige markengeräte. mit dem server als kanone auf spatzen zu schießen, und dann lowkost netzwerkkomponenten zu nehmen, ist unsinn...

5. als os für den svr 2000 nehmen. 2003 hat noch längst nicht genügend treiber, und ist zu einer großen anzahl von software nicht mehr kompatibel. 2003 ist zwar sehr gut, aber kunden sind ja keine versuchskaninchen.

für ca . 350,-- aufpreis würde ich eher den 2000 small buisiness server nehmen, dann bekommt man noch den exchange svr und den sql svr dazu (auf max. 10 clients begrenzt)

6. wenn du den svr als application svr laufen lassen willst, geht das natürlich mit office. aber ich würde lieber an der serverhardware sparen, und die ws ein bißchen aufpeppen, wenn nötig.

7. wlan ist und bleibt (auch in der schnellen version) langsam. für die beiden ws wäre es u. u. nicht schlecht, die als terminalclients anzubinden.

8. auch wenn dein kunde "geld ohne ende" hat, würde ich es nie sinnlos verbraten. er freut sich immer, wenn er merkt, daß du dir gedanken gemacht hast, wo er sparen kann.

ps. eine usv für den server ist natürlich pflicht, ebenso wie eine bandsicherung. auch ein raid ersetzt das niemals!!! ebenso als software noch einen netzwerkfähigen virenscanner (active virus defense von nai). und ein redundanten netzteil für den server wäre auch nicht schlecht.

was für eine schreiberei, hoffe es hilft,

gruß seaslug

Quoted from "Minusch@Linux"

Das ist die Frage. Lohnt sich ein Raid5 oder ist es besser täglich ein automatisiertes Backup zu machen?

*HONK* Fehler! Ein Raid ist kein Sicherungssystem und ersetzt ein Backup absolut nicht!
Beispiele, bei dem Dir das beste Raid nicht hilft und ein Backupbändchen Deine Existenz retten kann:
- Blitzschlag 2 von 3 Platten und der Controller hinüber
- ein dusseliger Servicetechniker, der das RAID verballert (schon erlebt)
- Feuer
- Wasser (schon erlebt)
- Diebstahl der Platten (schon erlebt)

So ein Raid ist viel zu empfindlich um es als Sicherung zu betrachten - es ist eher ein System das Verfügbarkeit sicherstellt.
Never ever so eine Kiste ohne Sicherung da stehen lassen!

Achja: Wenn es brennt hilft es kein Stück, wenn die Sicherungsbänder der letzten 10 Wochen neben dem Server liegen - mindestens eine Sicherung, die nicht zu alt ist mit nach Hause nehmen oder in ein anderes Büro oder oder oder...

raid allgemein ist KEINE Datensicherung, dient eher vor schutz von Plattenausfällen da SCSI Platten empfindlicher sind alls normale IDE platten !!!

raid 0 ... auf jeder platte  liegt ein teil der Datei, falls eine Platte Defekt ist sind alle Daten nicht zu gebrauchen  :
jedoch am schnellsten , mit jeder platte veringern sich die Zugriffszeiten

raid 1 ... ist wie eine normale platte nur das alles auf eine zweite Platte geschrieben wird (2x120GB = 1x120GB)

daher ist die Teuerste und von der Leistung, mit berücksichtigung der Sicherheit Raid 0+1 bzw Raid 10

raid 5 ...  ist etwas komplexer  ;D

da liegt einteil der Datei auf verschieden Platten und ist mehrfach vorhanden


WLAN
Bitte ned vergessen nen WEP key einzugeben !!!!!!
oder bei High Security nur die Fukkarten mittels MAC-Adresse freischalten

Sicherung
Jden Tag die Tapes wechseln, im wochenkreislauf

Am besten die Sicherung vom Vortag in einem andern Gebäude in einem Feuersichern Tresor einlagern ;D


ähm...
Ie kann es vorkommen das eine Platte aus dem Server verschwinded???
ich mein ja nur das in unserem Serverraum nich jedder zugangsberechtigt is ;D

Seit wann dürfen in Denkmalgeschützten Häusern keine Strippen mehr verlegt werden?

Ich würde wenns irgend geht, Fast Ethernet oder evtl Gigabit Ethernet nehmen.

Quoted from "Wudelschnitz"

Seit wann dürfen in Denkmalgeschützten Häusern keine Strippen mehr verlegt werden?

Ich würde wenns irgend geht, Fast Ethernet oder evtl Gigabit Ethernet nehmen.

Genau.
Soweit ich weiß darf man das Gebäude nur äußerlich nicht verändern.


Naja aber das Wlan für die Laptops brauchen se ja trotzdem.
Aber die normalen Clients würd ich evtl per Kabelnetzwerk machen wegen dem Speed