06.07.2025, 06:38
Change Language
Register
Login
You are not logged in.
Dear visitor, welcome to Aqua Computer Forum. If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.
- 1
- 2
maniac2k1
God
Re: Kleiner Fileserver
Friday, January 20th 2006, 9:16pm
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
Quoted
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Thomas_Haindl
God
Re: Kleiner Fileserver
Friday, January 20th 2006, 9:19pm
Es sollen 2 Raidsysteme eingesetzt werden.
1x Raid0 und 1x Raid1.
Im Raid 0 werden 2x 160gb Samsung Platten betrieben und das Raid 1 werden vorraussichtlich 2x 80gb Samsungs.
Das halte ich für ziemlich "suboptimal".
Nimm' zwei 400er Hitachi im Raid-1 - das ist für 10 User (lahme Win-Clints) reichlich schnell genug. Und der Platz sollte für's Erste auch mal reichen.
Für den Rechner gibt's im Wesentlichen 3 Varianten:
1. Ultra-Miniatur & besonders Stromsparend (nur 100 MBit):
Epia-1000 mit irgendeinem (Linux-tauglichen) 2-Kanal SATA-Adapter.
OS: Linux+SAMBA
2. Etwas erwachsener (bedingt GBit-tauglich):
Irgendein KT800pro-Board mit Winchester/Venice und onboard-SIL3114, sowie Intel Pro-1000MT NIC.
Alternativ geht auch ein KM800 mit 754-Sempron (minimum 3100-Paris - die Älteren können kein C'n'Q).
OS: Linux oder Win2k3(SE)
3. Ganz erwachsen (Arbeitsgruppen-Server):
Canterwood (E7210)-Board mit onboard GBit und VGA, 4/8/12/16-Port 9550SX-Controller, ABML3-Platten *)
OS: Win2k3(SE)
mfg, Thomas
P.S. *) ABML3 = All but MaxLine-III
Nachtrag: Ein einfaches "Arbeitsgruppen-Datenfass" könnte etwa so aussehen:
x-stars
God
Re: Kleiner Fileserver
Friday, January 20th 2006, 10:15pm
@Tom: Warum der 9550er und kein Areca? ???
@Maniac: Stimmt, das mit der Fragmentierung hab ich gar nicht bedacht :
.
Bliebe bei Einzelplatten immer noch die Chance die eine Platte in ein Verzeichnis auf der anderen Platte zu mounten, geht sowohl mit Windows als auch mit Linux - ergibt dann auch eine große Platte, falls das der Hauptgrund für ein RAID0 gewesen sein sollte
.
RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch.
@Maniac: Stimmt, das mit der Fragmentierung hab ich gar nicht bedacht :
.Bliebe bei Einzelplatten immer noch die Chance die eine Platte in ein Verzeichnis auf der anderen Platte zu mounten, geht sowohl mit Windows als auch mit Linux - ergibt dann auch eine große Platte, falls das der Hauptgrund für ein RAID0 gewesen sein sollte
.RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch
.
Max_Payne
God
Re: Kleiner Fileserver
Friday, January 20th 2006, 10:41pm
Hmm, dumme Frage wenn du schon ein Raid 5/6 hättest,
was spricht dagegen eine Sicherung des OS auf das Raid 5/6 in Form
eines einfachen Images zu machen : :
P.S. Kann es sein dass wir jetzt andere Smilys haben als vor Weihnachten ?
Gruß Max Payne
was spricht dagegen eine Sicherung des OS auf das Raid 5/6 in Form
eines einfachen Images zu machen :
:P.S. Kann es sein dass wir jetzt andere Smilys haben als vor Weihnachten ?
Gruß Max Payne
maniac2k1
God
Re: Kleiner Fileserver
Friday, January 20th 2006, 10:45pm
eines einfachen Images zu machen :
vllt, dass es sehr umständlich (hardwarecontroller, je nach backup software) bis unmöglich ist (win software raid, denk ich mal) ist an das image dranzukommen :
OK, bei linux sollte das nicht das riesen prob sein, da mit einer liveCD dran zukommen
dann doch eher ein raid1 fürs system
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
BartPE 
sollte die einfachste aller Übungen....
Thomas_Haindl
God
Re: Kleiner Fileserver
Saturday, January 21st 2006, 2:05am
@Tom: Warum der 9550er und kein Areca? ???
Weil die 3Wares ggf. auch (problemlos) unter Linux laufen.
RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Raid5 ist bei so kleinen Serverlein immer eine kniffelige Aufgabe:
Für das Raid5 braucht man mindestens 3 Platten.
Die Systempartition soll/muß aber auf ein Raid1 (wegen Desaster-Recovery & Performance).
Damit sind's schon mindestens 5 Platten - das ist dann aber kein kleines Serverlein mehr.
In dieser Größenordnung ist es wesentlich praktischer die System- und Daten/User-Partitionen auf einem gemeinsamen Raid-1 unterzubringen.
BTW: Ein SoftRaid5 würde ich mit einem 1000er C3 nicht machen wollen.
Ich hatte sowas mal (versuchsweise) in Betrieb (mit 8x 36er SCSI-Platten und einem 1800er AthlonXP) - so richtig "rund" lief das Ding nie.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch
Alternativ gibt's noch eine kostengünstige Zwischenlösung, die auch GBit-tauglich ist: 875er-Board (mit NIC und SATA am CSA) und ein 2.8er Northwood.
Ich versteh' garnicht, warum ich diese Variante vergessen habe - hier stehen reichlich Server in dieser Konfiguration herum (Intel S875WP1E).
mfg, Thomas
- 1
- 2