Soll das Ding noch irgendwas machen außer Fileserver ?
Wenn nicht, würde ich nur 2GB Speicher nehmen und auch nur Value Ram.
Auch macht dann ne SSD null Sinn.
Von der CPU Power her würde dann sicher auch ne Atom Plattform reichen, aber da siehts düster aus mit SATA Schnittstellen.
Performanemäßig wirst du eh nicht großartig über 100MB/s kommen, weil Gigabit Lan einfach nicht mehr schafft und da kommst du schon mit nur einer HDD hin.
Was dir das Raid dann noch nützt ist "nur" die erhöhte Verfügbarkeit.
Nicht falsch verstehen, das ist durchaus sinnvoll, aber mehr Performance wird dir das nicht bringen, da der Flaschenhals das LAN ist.

Ja mit Verschlüsselung wirds dann sicher eng, aber Praxiserfahrungen hab ich da leider keine.
Es gibt übrigens auch so ne Dualcore Neo Platine zu kaufen, der Preis is allerdings jenseits von gut und böse:

http://geizhals.at/deutschland/a595950.html

Ob du die Festplatten überhaupt schlafen legen kannst in einem Raid Verbund wage ich fast zu bezweifeln.
Die können ja vom OS nicht mehr einzeln angesprochen werden.
Höchstens die ganze Kiste aber ob das so angenehm ist...
Aber vielleicht meldet sich hier noch jemand der damit Praxiserfahrung hat

(Software)Raid 5 schlafen legen unter Debian geht ohne weiteres.

Ich kann dir leider nicht viel zum Thema Fileserver bzw die Software sagen.

Rein Hardwaretechnisch ist das ganze sehr okay. Ich würde ggf noch 2x so etwas kaufen:
http://geizhals.at/deutschland/a351749.html


Danach sollte auch das Thema Gbit Lan keine Probleme spielen

Die Frage ist eher die Software unter einen Hut zu bekommen.

Ich habe vor einiger Zeit mit einem vergleichbaren Prozessor und Mainboard herumgespielt.... und muss dazu sagen ich war mehr als enttäucht .

Die Lese/Schreibperformance war unter aller Sau ... Teilweise unter 30mb/s abgesackt

-Zu der Zeit habe ich herausgefunden dass alle Onboard Raidlösungen schlichtweg nicht tauge. Ich lasse mich gern berichtigen aber da wird sich bis heute nichts geändert haben. Alles was kein Raid 0 oder 1 is kannste Onboard vergessen.

Die Lösung welche du Suchst ist in etwas das was ich gesucht habe .... aber zumindest ich habe nicht gefunden was ich suchte - stromsparen - verschlüsselung - performance das steht sich irgendwie im Weg vorallem low budget is da garnichts zuholen.

Ich gebe mal hier den Tip ab ohne Raidcontroler von Intel oder ähnliche sprich PCI (E) Karte wird das nix

also 100mb/s zu knacken ist mit nem linux-kernelraid absolut kein kunstspiel. selbst mit betagterer hardware.

mei alter server mit nforce4 und software raid5 lastet die gbit schnittstelle mit leichtigkeit aus (111mb/s netto über ftp).

daher würd ich eher was kleineres kaufen. aber denk dran dass du für samba-transfer dann doch etwas an cpu-leistung braucht. würde mal vermuten so 1,5-2ghz Athlon64 für 100+mb/s.

also irgend ein board mit genügend sata steckern (6+) nehmen und ein debian aufsetzen (ggf. auch fertige NAS-distributionen wie freenas). als cpu tuts theoretisch auch ein single core mit 2ghz+. für multi-user zugriff evtl. ein dualcore. quadcore ist völlig übertrieben, sofern du keine zweite netzwerkkarte einbaust und mit trunk auf 200mb/s abzielst.

2x1,3ghz ist imho viel zu wenig, wenn du auf hohe transferraten abzielst. vor allem, wenns eh schon ne schwachbrüstige cpu mit wenig leistung pro mhz ist.

der athlon II x2 240e den du in deiner zusammenstellung hast, finde ich viel viel besser. der wäre auch meine erste wahl für meinen aktuellen amd-server (ist atm ein athlon x2 5050e verbaut).

verschlüsseln würd ich nicht mit dem server selbst, sondern lieber container in einer normalen freigabe anlegen. dann brauchste keine killer-hardware für hohe transferraten. hab das bisher nur kurz getestet, sollte ansich gut funktionieren. beim nächsten festplattenwechsel werd ich das auch so machen, da mir dmcrypt viel zu lahm ist (liegt wohl auch an AMD).

bezüglich 2TB festplatte gibt es keine, die in allen punkten (lautstärke, stromverbrauch, geschwindigkeit) am besten ist. guck dir hierzu mal dieses review an: http://www.storagereview.com/seagate_barracuda_lp_2tb_review oder http://www.tomshardware.de/2TB-spinpoint…hte-240660.html


hier mal eine zusammenstellung (wie ich aktuell meinen fileserver bauen würd):

case: http://geizhals.at/deutschland/a519851.html
board: http://geizhals.at/deutschland/a564015.html
cpu: http://geizhals.at/deutschland/a458771.html (boxed kühler verwenden)
ram: z.b. http://geizhals.at/deutschland/a338245.html
hdd: z.b. 4-6x http://geizhals.at/deutschland/a567146.html oder http://geizhals.at/deutschland/a486924.html (extra systemplatte brauchste keine, würd ich mit auf die raidplatten machen)
psu: z.b. http://geizhals.at/deutschland/a515053.html (ich persönlich würd 80+ silber kaufen)

du kannst das ganze natürlich auch fullsize auf AMD-basis bauen, dann sparste sicher einiges an geld!

ja, das ist dann der nachteil. du kannst allerdings auch mit einem hauptclient (z.b. dein pc) das ganze mounten und als festplatte unter windows normal freigeben, für alle anderen clients, die nicht die volle geschwindigkeit benötigen.

der core i3 den ich in meiner zusammenstellung habe, sollte allerdings genug power für eine verschlüsselung haben, vor allem mit 6 festplatten sollte da noch einiges an geschwindigkeit rauskommen.

allerdings ist das so eine sache mit der verschlüsselung. wenn die kiste immer läuft, ist die verschlüsselung halt lang nicht so effizient und in meinen augen schonwieder hinfällig (zumindest im privaten bereich). wenn du die daten wirklich nur bei bedarf entschlüsselst (z.b. über container) hast du die maximale sicherheit.

Citation

zu deiner zusammenstellung .. ist der i3 nicht ein wenig stromhungrug?
okay.. keine ahnung was der idle so verbraucht .. bei der c't empfehlen se auch immer normale cpu's mit 65W TDP o.ä. statt den low efficiency dingern .. weil der server ja meist eh nur im idle ist.

die 73W sind ja nur ne hausnummer, was hinterher dabei herauskommt weiß ich nicht. ist ja auch die IGP mit einberechnet, ohne die wären es wohl auch nur 65W.

Citation

und board .. hast du irgend nen bestimmten grund das zotac zu nehmen? .. n günstigeres u-atx würde es doch auch tun oder?

für ITX gehäuse ist das das einzige vernünftige board mit 6 sata steckern.

Leute... Wie soll den Mini Itx mit 6 Platten aussehen? Ein Rebell 9 oder so etwas passt nicht?


Intel Hardware wäre mir für das Projekt deutlich zu teuer, zumal der I3 tatsächlich kein Effizienz Monster ist.

Festplatten die Qual der Wahl klar, 5400rpm oder 7200? Was ist besser? Leiser, Stromhunger? Usw...

Alles Fragen der Wahl, allerdings würde ich auf 5400rpm Platten von Wd wechseln und zwar ansich Raid Platten. Kosten mehr, dafür sind sie auf den Dauerbetrieb ausgelegt. Ich weiß wie weh es tun kann wenn etwas einfach weg ist.
Oder wolltest du alles doppelt sichern?


Letzendlich ist son Projekt eher eine Frage der Software...