09.02.2026, 01:19
Changer la langue
S’inscrire
Connexion
Vous n’êtes pas connecté.
Bonjour, visiteur, bienvenue sur les forums Aqua Computer Forum. Si c’est votre première visite, nous vous invitons à consulter l’Aide. Elle vous expliquera le fonctionnement de cette page. Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités, vous devez vous inscrire. Pour cela, veuillez utiliser le formulaire d’enregistrement, ou bien lisez plus d’informations sur la procédure d’enregistrement. Si vous êtes déjà enregistré, veuillez vous connecter.
KingofBohmte
Senior Member
Re: Rechtliche Frage
lundi 21 juillet 2008, 13:40
War es bei den Kosten nicht sogar so, dass die nur auf den Kunden umgelegt werden dürfen, wenn nachgewiesen werden kann, dass das Problem durch den Eingriff des Kunden stattgefunden hat?
Denn generell gilt ja die Annahme, dass die Ware fehlerfrei ist bzw. innerhalb der ersten sechs Monate der Fehler bereits vor dem Kauf bestanden habe. Und wenn nen Mangel besteht, dann ist es das Recht des Kunden den Mangel beseitigt zu bekommen. Hier besteht ja lt. Angaben definitiv ein Mangel. Dem Verbraucher darf dabei kein Fachwissen unterstellt werden.
Die Wartezeit ist unverschämt und ich würde sogar definitiv überzogen behaupten. Man beachte bitte, dass es sich um absolute Neuware handelt. Da steht eine Wartezeit von vier bis sechs Wochen in keiner Relation zur bisherigen Einsatzzeit.
Ich würde dem Händler daher eine angemessene Frist setzen, so aus der Erfahrung heraus weiß ich, dass es bei aktuellen Intels problemlos möglich ist den Prozessor innerhalb von acht Werktagen wieder auf dem Tisch liegen zu haben, inkl. Versandweg.
Vergess nicht, dass Du als Kunde das Recht besitzt entweder Instandsetzung oder aber Austausch zu fordern im Rahmen der Nacherfüllung. Ich würde dieses Recht nutzen. Der Händler darf dies nur ausschlagen, wenn der Auftrag unverhältnismäßig ist. Nach §439 Abs. 3 BGB heißt es zudem:
Für mich ist eine Wartezeit von vier bis sechs Wochen bei einer nicht einmal eine Woche alten Ware ein erheblicher Nachteil für den Käufer!
Denn generell gilt ja die Annahme, dass die Ware fehlerfrei ist bzw. innerhalb der ersten sechs Monate der Fehler bereits vor dem Kauf bestanden habe. Und wenn nen Mangel besteht, dann ist es das Recht des Kunden den Mangel beseitigt zu bekommen. Hier besteht ja lt. Angaben definitiv ein Mangel. Dem Verbraucher darf dabei kein Fachwissen unterstellt werden.
Die Wartezeit ist unverschämt und ich würde sogar definitiv überzogen behaupten. Man beachte bitte, dass es sich um absolute Neuware handelt. Da steht eine Wartezeit von vier bis sechs Wochen in keiner Relation zur bisherigen Einsatzzeit.
Ich würde dem Händler daher eine angemessene Frist setzen, so aus der Erfahrung heraus weiß ich, dass es bei aktuellen Intels problemlos möglich ist den Prozessor innerhalb von acht Werktagen wieder auf dem Tisch liegen zu haben, inkl. Versandweg.
Vergess nicht, dass Du als Kunde das Recht besitzt entweder Instandsetzung oder aber Austausch zu fordern im Rahmen der Nacherfüllung. Ich würde dieses Recht nutzen. Der Händler darf dies nur ausschlagen, wenn der Auftrag unverhältnismäßig ist. Nach §439 Abs. 3 BGB heißt es zudem:
Citation
Dabei sind insbesondere der Wert der Sache in mangelfreiem Zustand, die Bedeutung des Mangels und die Frage zu berücksichtigen, ob auf die andere Art der Nacherfüllung ohne erhebliche Nachteile für den Käufer zurückgegriffen werden könnte.
Für mich ist eine Wartezeit von vier bis sechs Wochen bei einer nicht einmal eine Woche alten Ware ein erheblicher Nachteil für den Käufer!
den
Senior Member
Re: Rechtliche Frage
lundi 21 juillet 2008, 16:08
Hi ..
wie unterschiedlich doch das ist was man zu wissen meint. Wäre nett wenn hier jemand mit Quellen für Aufklärung sorgen könnte.
1. gibt es mMn ein Gesetz, was dem Händler/Hersteller max. 6 Wochen einräumt.
gibt es nicht. ist der kaufgegenstand mangelhaft, kann der käufer grds. nach §§ 437, 439 bgb nacherfüllung verlangen. gleichzeitig kann dem verkäufer eine angemessene frist zur nacherfüllung gemäß § 323 bgb gesetzt werden. in diesem falle würde ich 2 bis max. 3 wochen für angemessen halten. ansprechpartner ist der verkäufer, nicht intel oder der hersteller, wie lange die überprüfung dort dauert, ist ohne belang, der verkäufer kann unproblematisch durch eine neue cpu nacherfüllen. versäumt der verkäufer die gesetzte frist, kann der käufer zurücktreten, §§ 437 Nr. 2, 440, 323 bgb.
2. da ein Aufwand entstanden ist, darf der Händler auch Versand-/Aufwandskosten in Rechnung stellen. Wenn der ARtikel natürlich wirklich defekt ist fällt das nicht an. Wenn aber ein Kunde etwas falsch installiert soll der Händler bezahlen ? Könnte aber für D schon wieder passen.
der verkäufer muss die zum zwecke der nacherfüllung anfallenden aufwendungen tragen, § 439 abs. 2 bgb, hierzu gehört auch der aufwand zum auffinden der ursache (bgh njw 91, 1604). ist die sache mangelfrei, besteht schon kein nacherfüllungsanspruch.
fabelmann
God
Re: Rechtliche Frage
lundi 21 juillet 2008, 16:14
Hi ..
wie unterschiedlich doch das ist was man zu wissen meint. Wäre nett wenn hier jemand mit Quellen für Aufklärung sorgen könnte.
1. gibt es mMn ein Gesetz, was dem Händler/Hersteller max. 6 Wochen einräumt.
2. da ein Aufwand entstanden ist, darf der Händler auch Versand-/Aufwandskosten in Rechnung stellen. Wenn der ARtikel natürlich wirklich defekt ist fällt das nicht an. Wenn aber ein Kunde etwas falsch installiert soll der Händler bezahlen ? Könnte aber für D schon wieder passen.
Gruß
Stefan
zu 1.: Der Kunde kann eine angemessene Frist zu setzen. Das ist natürlich immer abhängig vom Einzelfall. Jedoch kann man bei "normalen" Einkäufen wie CPU's oder dergleichen als Verkäufer nicht verlangen, dass der Kunde sechs Wochen auf seine Nacherfüllung warten muss. Generell wird hier eine Frist von drei Wochen als angemessen angesehen ( kann wie gesagt im Einzelfall abweichen).
Ein Gesetz mit den genannten sechs Wochen ist mir im Kaufrecht, explizit bei einem Verbrauchsgüterkauf, nicht bekannt. Explizite Quellen habe ich nicht, jedoch sollte man sich zwecks Nachweis an die jeweilige Verbraucherzentrale wenden, die mit Verweis auf die Rechtsprechung diese Frist nennt.
zu 2. : Wenn der Schaden vom Käufer zu vertreten ist, liegt die Schuld bei ihm und der Verkäufer kann deshalb Schadensersatz verlangen.
Übrigens entspringen die neuen Regelungen zum Verbraucherschutz nicht der Feder der Bundesregierung sondern der EG.
