Wie jetzt? Ich konnte ne Woche lag mit der 1.30er im I-Net zocken, aber jetzt geht das irgendwie nicht mehr, CD-Key failed oder so... Muss mal den Support anschreiben, was da los ist....

Citation de "Robin"

@ Chiller: Ich denke, wenn ich ne Gf3 bekommen würde, ohne viel zu bezaheln ( 150DM oder so) dann würde ich zuschlagen, sie reicht aus, ist zwar, nicht mehr, die härte, aber imemrnoch ebsser als gay MX....

Du bist ja lustig. Du tust ja so, als wäre die GF3 zu langsam. Mal ehrlich....wenn man sich die ganzen Benchmarks mal anguckt (!!! und damit meine ich nicht nur 3DMark2001 und Q3!!!), dann wird mann schnell feststellen, daß die GF3 und auch die GF3Ti200 sehr gute Karten sind. Ok, im ein oder anderen Benchmark ist die Radeon schon schneller - dafür ist sie bei anderen Benchmarks aber auch langsamer. Meiner Meinung nach ist die GF3Ti200 die Karte mit dem momentan besten Preis-/Leistung-Verhältnis, wenn man bedenkt, daß die Radeon nicht richtig verfügbar ist, und die Treiber zudem auch noch nicht optimal sind. Natürlich wird das der ein oder andere anders sehen. Ich denke aber, daß es zu früh ist, die Radeon wirklich mit Nvidia-Karten zu vergleichen, da die Radeon halt noch keine Vernünftien Treiber hat und auch noch nicht so richtig verfügbar ist. Ich beurteile die Karten halt so, wie sie momentan zu haben sind. Aber generell muß ich sagen, daß wenn man nicht sofort eine neuen GraKa braucht, die Radeon sehr interessant ist. Es wird sich erst in der nächsten Zeit herrausstellen, ob die Treiber besser werden, und ob die Karte das bringt, was man von ihr erwartet.

Bei mir habe ich bis jetzt, bis auf die MX, nur Karten gekauft, die ich mehr als ein jahr benutzt habe! Und die Ti 200 ist für mich als Schüler für das, was sie leistet zu teuer! Aber das ist, mal wieder geschmacksache... Mit der Geschwindigkeit hat das nichts zu tun, ne Gf2 Pro ist, im moment ausreichend, umw irklich alle Games in jeder Auflösung zu zocken!

Naja, also wenn du meinst, daß eine GF3Ti200 zu wenig Leistung für ihren Preis hat, dann weiß ich nicht was du erwartest. Die Ti200 ist ja nichts anderes als eine langsamer getaktete GF3. Bei alles Vergleichstests, die ich bisher gelesen habe, war die Ti200 in den meisten Benchmarks nur wenig langsamer als eine GF3 (meistens sind das dann Unterschiede, die man in der Praxis nicht merkt). Dazu kommt noch der Punkt, daß die Ti200 perfekt übertaktet werden kann. Man erreicht so leicht die Geschwindigkeit einer GF3 - wenn man Glück hat, bekommt man sie sogar noch schneller. Ok, wenn man eine GF3 übertaktet kommt man noch höher, aber prozentual gesehen, soll man mit der Ti200 wesentlich höher kommen. Außerdem wird in (fast) jedem Test gesagt, daß die Ti200 die Karte mit dem absolut besten Preis-/Leistungs-Verhältnis ist, die es momentan gibt. Wenn ich mir meine Karte mal angucke, dann kann ich das nur bestätigen. Für den Preis ist die wirklich der Hammer (ich hab 'ne Elsa Gladiac 721). Naja, muß du aber selber wissen.

Klar, momentan reicht eine GF2 Ultra oder Pro eigentlich vollkommen aus. Ich denke aber, daß die DirectX-8 Features in naher Zukunft recht wichtig werden. Wenn man sich mal anguckt, welche Spiele jetzt schon davon profitieren, und wie geil sowas dann aussieht (z.B. Comanche 4), dann lohnt sich der Kauf schon. Zudem hast du bei den Karten ja noch Hardware-AA (also Antialiasing) und Bumpmapping - davon profitieren alte Spiele teilweise auch sehr.

du schlaumeier........in der zukunft !!! in der zukunft komm KyroIII dan kaste alle GF.3 Inne tonne treten !!!

Mit der Radoen 9500 bist du garnicht mal so daneben... ATI soll ja an der Radeon3 sitzten, die im Grunde das selbe wie die R200 ist, aber ehr Pipelines hat und auch ne neue Einheit für irgendso ein komisches Ding, mit nem ewig langem Namen... Soll, glaub ich, die Antwort auf die Ti 500 sein... Aber das haben die ja schon mit der 8500 gemacht.. *fG*
Aso: eine Gf2 Ultra ist in DX7 Spielen meist schnelelr als die Gf3.... Siehe auch mal CS; ist zwar net DX7, aber die Gf2 U ist da einfach die schnellste.... Oder jetzt die Gf3 Ti500....

@ GoldenBoy: Naja, diese Argumentation halte ich für äußerst mager. Wenn du so denkst, dann kannst du ja jede GraKa vergessen, egal, ob sie ganz neu oder noch nicht auf dem Markt ist. Denn es kommt ja sowieso alle paar Monate eine neue Karte auf den Markt, die dann wieder schneller ist und neue Features bietet. Und Nvidia wird jetzt auch schon den GeForce4 oder vielleicht schon den GeForce5 in der Entwicklung haben. Aber wenn ich mir jetzt eine GraKa kaufen will, dann bringt mir das herzlich wenig. Außerdem wird es dann sowieso wieder so sein, daß die neue Generation von GraKas wieder so teuer ist, daß sich die erstmal eh fast keiner Leisten kann oder will. Dann werden die Leute eh erstmal die GraKas der letzten Generation kaufen, weil die dann immer noch voll und ganz ausreichen und viel billiger sind.

Ich weiß auch nicht was ihr alle habt. Ich sage ja nicht, daß die Ti200 die einzig wahre GraKa ist. Ich bin nur der Meinung, daß die Ti200 für den Preis einfach das beste ist, daß man momentan kaufen kann. Ok, wer das Risiko eingehen will, und eine Radeon kauft, und dann evtl. sich in ein paar wochen über schlechte Treiber ärgert, der soll sich halt 'ne Radeon kaufen. Aber das was ich bisher von der Karte gesehen habe finde ich im vergelcih zur Ti200 ziemlich arm. Denn wenn man bedenkt, was die Ti200 für ein potential hat (wenn man sie übertaktet), dann bietet sie im Endeffekt doch mehr für das Geld. Immerhin kostet eine Radeon8500 ja auch knapp 100,- DM mehr.
Ach ja, und zum Thema GF2Ultra/Pro: Das ist schon klar das die bei DirextX 7 Spielen schneller sind, denn die sind ja auch schneller getaktet. Und da DirectX 7 ja nicht von den schönen Features der GF3 profitiert, bringt die da auch nicht so viel. Wenn man aber bedenkt, daß die Karte immer noch schnell genug ist um jedes Spiel in hohen Auflösungen flüssig darzustellen macht das meiner Meinung nach nichts. Dafür hat man dann ja Features wie Hardware-AA und Bumpmapping. Und zumindest vom Hardware-AA profitiert jedes Spiel. Da sehen manche alten Spiele schon um einiges besser aus.

Und nochwas: Ich halte es für sinnvoller, wenn ATI sich erstmal um vernünftige Treiber für die aktuelle Radeon kümmert, als an einer neuen Karte zu arbeiten. Denn wenn die dann wieder so schlechte Treiber hat, dann bringt die neue Karte auch nicht das, was manche von ihr erwarten.

Wie bei der Radeon 256! Die war Anfang fast wie ne GTs 32, jetzt soll sie ja ne GTS 64 locker wegstecken können... Die Treiber werden kommen, ganz sicher... Und zum Preis, die Radeon 8500 kostet teilweise nur 570DM, also hast du 470 für die Ti 200 bezahlt? Ich sagte auch nicht, das sie chlecht sei, überhaupt nicht, aber ich finde die Grundsätze von NVidia schlecht!

Soweit ich weiß bekommt man für 570,- DM aber nur die LE Version. Ich hab für meine Ti200 570,- DM bezahlt (mit einem Spiel und Vollversion von 3DMark2001). Die Karte gab's auch als Bulk-Version für 540,- DM (hatte der Laden aber leider nicht da, als ich die Karte kaufen wollte). Zudem finde ich die Radeon-Karten, die es momentan gibt (also die von ATI selber) ziemlich schlecht, da da ein billiger Lüfter drauf ist, dieser dann noch verklebt ist, und noch nichtmal Löcher für die Befestigung eines anderen Kühlers vorhanden sind. Bei meiner Karte ist ein Kühler wie der BlueOrb (nur etwas kleiner) drauf. Den kann ich ohne Probleme abmachen und dafür z.B. einen TwinPlex draufmachen. Das sehe sehe ich auch als wichtig an.

Wozu denn auch? Der Radeon v200 verbrät maximal 35Watt oder so! Deine etwa 45Wat......

GEnau, ich könnte sie wegen XP nicht nutzen, aber das ist erstens meine Finanzielle Lage, die mich daran hindert und die Tatsache, das ich so ne Highend Graka NOCH nicht brauche......

@ Thunder: Ok, in einigen Punkten muß ich mich geschlagen geben

Ich weiß, daß der Radeon8500 dem GF3 technisch schon überlegen ist. Das die Karte in vielen Benchmarks schneller ist weiß ich auch

ABER: Geschwindigkeit ist nicht alles! Wenn du dir mal die Stabilität und Kompatiblität ansiehst, dann sieht es momentan nicht so gut aus. Ich möchte das Risiko halt nicht eingehen und eine technisch tolle GraKa haben, welche dann durch schlechte Treiber nicht das ist, was ich davon erwarte. Wenn man dann Spiel XY nur mit einem Patch spielen kann oder unter Microsoft So-Und-So die Karte nicht stabil zu laufen bekommt, dann würde ich mich ziemlich ärgern. Kann sein, daß die Probleme mit der nächsten oder übernächsten Treiber-Version kaum noch da sind, aber das ist mir persönlich halt zu unsicher. Wie oft gab es schon Produkte die technisch toll waren, aber durch schlechte Treiber einfach nicht das leisteten, was man davon erwartete. Ich habe nie gesagt, daß der Radeon ein schlechter Chip ist oder so, nur halte ich den Kauf bei der momentanen Situation für ein Risiko. Deswegen sagte ich auch, daß die Ti200 momentan eigentlich erste Wahl sein sollte. Wie gesagt, wer das Risiko eingehen will, sich vielleicht in ein paar Wochen über schlechte Treiber zu ärgern, der soll sich eine Radeon kaufen. Mir ist mein Geld aber zu schade, um mich auf sowas einzulassen. Da hab ich lieber eine etwas langsamere Karte (welche immer noch schnell genug ist), die aber einwandfrei funktioniert.
Und zum Thema "Kühler": Mir ist schon klar, daß ich den Kühler da abmachen kann. Hab ich bei meiner GeForce 256 auch gemacht. Ich würde das aber so schnell nicht nochmal machen. Gerade bei einer neuen Karte nicht, welche fast 600,-DM gekostet hat. Außerdem will ich den neuen Kühler dann auch nciht festkleben müssen. Überleg mal: wenn mal irgendwann irgendwas an der Karte kaputt gehen sollte (warum auch immer ;D) dann kannste bei der Radeon (so wie sie momentan verkauft wird) ja nicht einfach hingehen und die umtauschen. Ich kann aber den TwinPlex oder was auch immer einfach abmachen, den alten Kühler wieder draufmachen, und dann beim Händler einen auf dumm machen und sagen, daß die auf einmal nicht mehr funktioniert hat. Und keiner merkt was ;D
Außerdem ist der Kühler auf der Radeon so scheiße, daß man ihr nach ein paar wochen oder monaten sowieso austauschen muß, da er mit der Zeit sehr laut wird (ich hatte den gleichen Lüfter auf meiner alten GeForce...bei der Karte haben sich auch sehr viele Leute beschwert, das ihr Kühler nach kurzer Zeit sehr laut wurde).

Ach ja, und nochwas....wenn du schon bei THG bist, dann guck dir doch mal das Fazit aus dem Artikel "Abschied vom Beta-Stadium: ATI Radeon 8500" an....da steht genau das, was ich auch sage: Momentan kann man die Karte noch nicht richtig beurteilen, da die Karte technisch gut, die Treiber aber schlecht sind. Außerdem sagen sehr viele Test der Ti200 auch, daß die Karte momentan das meiste für's Geld bietet.

Hi Leute,

es wäre ja schlimm, wenn alle nur von ein und dem selben Produkt begeistert wären! Sicher haben alle hier genannten Karten ihre Vor- und Nachteile.

Persönlich hab ich mich nach langem hin und her für die Radeon entschieden. Das hat aber weniger mit der Leistung zu tun, als mit ihrer Zweimonitorfähigkeit. Das bietet NVIDEA einfach nicht an. Ich schneide Videos und kann mit der Radeon 8500 dann zwei Monitore bzw einen Monitor und Tv ansteuern und so meine Schnittsoft auf zwei Bildschirme aufteilen. Wer schonmal mit MSP 6 oder Premiere gearbeitet hat, weiß wovon ich rede. OpenGL unterstützt das Hardwarerendering und die DVD-Wiedergabe wird auch hardwareseitig unterstützt. Positiver Nebeneffekt ist dann auch noch eine prima Spieleperformance. Was will man mehr!? Und wenn die Radeon einer GF 3 oder 2 in irgendeiner Sache hinterherhinken sollte, ist mir das auch schnuppe. Ob das Teil dann 80 oder "nur" 50 Frames in der Sekunde bringt ist doch nur was für die Statistik.

Wenn ich das Teil nicht für den Videoschnitt haben wollte, würde ich aber sicher auch mit einer GF 2 mit TV-Out zufrieden sein!

Ron

PS: Zum Thema NVIDEA und Treiber: ich habe hier noch ne Asus 3800 TNT II Deluxe am laufen (war neu um etliches teurer als die Radeon 8500). Es hat sicher über ein Jahr gedauert, bis endlich ein Treiber die Gammakorrektur in 3-D Spielen korrekt unterstützt hat!

Wie gesagt: Jeder soll das kaufen, was er für richtig hält. Mir war die Sache mit der radeon halt zu unsicher - da hab ich die Ti200 gekauft und bin damit rundum zufrieden. Und ich denke, daß die Karte eben viel leistet für das Geld und man so halt kein Risiko eingeht, wenn man dies nicht möchte.

Gott -o- Gott kann mal mal net was korektes sagen ohne das mir ein Professor das essen verdirbt ? *kotz*

Ach GoldenBoy...seh das nicht so ernst ;D

@ Chiller
Immer wenn Leuten die Argumente ausgehen kommen sie mit wischiwaschi begriffen wie: Stabilität und Kompabilitiät.
Da lässt sich so schön viel sagen ohne was beweisen zu müssen.

Meine Ati 8500 läuft ohne einen einzigen absturz und bei jedem Spiel.
Wie kommt das den jetzt???
zudem sind die Geforce treiber jetzt schon einige Jahre alt und wurden langsam (sehr langsam und sehr eigenwillig) weiterentwickelt.

Nvidia hat es zum Beispiel bis heute nicht geschafft den 60 hz Bug wegzumachen.
Oder schlimmer den 70 hz Bug.
Der TV out funktioniert immer noch nicht richtig.
Dualmonitoring gibt es für die Spitzen Karten auch nicht.
TV onbord erst recht nicht.
Firewire ebenfalls nicht geplant.
DVD in Hardware..... nix

Wer von anfang an (wie ich) eine Geforce hatte kann einiges über die Treiber probleme dieser Firma sagen.
Von schlechtem Geschäftsgebaren und abschiebung der Probleme auf die Konkurenz oder Käufer gar nicht erst zu reden. (siehe das Problem mit dem hohen Stromverbrauch
auf einigen Boards)

Die meisten Flame Postings zu Ati kommen doch von erschrockenen Geforce 3 Käufern, die einsehen müssen das sie zuviel Geld für eine Graka bezahlt haben.

Und zu der Geschwindigkeit......
7200 3dm Points Beat this ;D ;D

Wenn Ati weiterhin an den Treibern feilt, ist die Ati
die beste Karte


@ Goldenboy
Wenn Du mal was korretes zu sagen hättest.....
Aber so schweig einfach.
Normalerweise neige ich nicht zu solch einem Spruch, aber bei Dir reichts langsam.

@ Thunder THG bedeutet Tom´s Hardware Guide
http://www.tomshardware.de

Eine Hardware Seite die durch miserabele Tests und unglaubliche Geschichten auf sich aufmerksam gemacht hat.
Die vermutung das diese Seite von Intel gespnsort wird ist
meiner Meinung nicht aus der Luft gegriffen.