Hi,

Citation

Allerdings gefällt mir das Prinzip des Frontsidebuses nicht. Das ist einfach sowas von überholt und ermöglicht nicht die selbe Speicherperformance wie sie beispielweise beim IMC erreicht wird.

Naja, deutlich ueberholter ist der PCI-Bus - und nicht nur ueberholter, sondern - was deutlich schlimmer ist - dieser ist auch noch ein deutlich spuerbarer Flaschenhals und Problemverursacher... und dennoch kauft man sich heute noch PCI-Soundkarten, PCI-TVKarten und (unverzeilich) verloetet PCI-Netz- und PCI-IDE-Chips auf (angeblich) aktuellen Platinen.

Das Prinzip des FSB mag zwar technisch ueberholt klingen, hat sich aber nicht nur bewaehrt (was man von PCI nicht immer sagen kann), sondern bietet auch noch den Vorteil, dass man losgeloest von bestimmten Speicherstandards ist. OK, die Latenzen bei einem FSB sind was groesser und RAM und Graka muessen sich um die Bandbreite pruegeln, aber immerhin hat dieses Konzept nicht nur Nachteile.

Citation

Das beste finde ich, dass intel wohl langsam sein "hitzkopf" image verliert, was mich persöhnlich sehr freuen würde.

Da sag ich nur, dass sich diese Verhaeltnisse wieder zu dem wandeln, wie sie mal waren - ich erriner hier nur mal an Zeiten, als die Athlonen als "extreme Heizkacheln" gegenueber dem damals verbreiteten Pentium-3 verschrieben waren ... <grins>...

Citation

Für mich is halt besonders aufwändig umzusteigen, da ich noch agp und ddr1 besitze. Das Heisst neuer prozi, neue graka, neues mb und neuen ram *hmpf* das suckt, kostet alles n shice geld!

Naja, das gleiche steht Dir aber auch bei dem Konkurenzpridukt bevor - PCIe ist da jetzt schon Pflicht (und das ist auch gut so!!!) und auf kurz oder lang wirst Du auch hier nicht um DDR2 herum kommen. Dies sollte man also entsprechend "gewichten", wenn man hier schimpfen moechte.

Citation

wird es für den neuen conroe auch mainboards geben, wo zwei conroes platzfinden, sodass man im endeffekt über 4 kerne verfügt ?

Schwer zu sagen - Intel beschraenkte sich ja in der Vergangenheit (eigentlich schon seit dem Pentium-1 ohne MMX) darauf, dass die sogenannten "Desktop-CPUs" aussschliesslich in Single-Sokel-Systemen liefen. Die Mehr-Sokel-Kisten waren in spaeteren Jahren den Xeons vorbehalten (und in fruehen Jahren den oftmals teureren SSS-Pentiuemmern). Bleibt also abzuwarten, ob Intel die Mehr-Sockel-Faehigkeiten in den Core2 integrieren will oder ob die auf einen spaeter erscheinenden QuadCore verweisen...

Citation

Ich persöhnlich finde diesen ganzen doppelt und vierfachtrend total kacke, man kanns auch übertreiben .... soln sie lieber mehr geld in die weiterentwicklung der einzelnen prozessoren stecken dann brauch man sich nich für endlos viel geld alles doppelt und dreifach kaufen.

Also dem kann ich mich nun ueberhaupt und gar nicht anschliessen. IMHO ist DualCore und QuadCore, wie die damaligen SMP-Syteme eine lange ueberfaellige Entwicklung. Das wahre Versaumniss liegt naemlich IMHO bei den Software-Entwicklern, die diese immerhin seit den 80ern existierende Technik bis heute ignorierten - ein IMHO unverzeiliches Versaeumniss, dass sich nun raecht!

Der Trend zum DualCore war lange absehbar, eigentlich schon seit Intel die erste CPU mit 3GHz rausbarachte, denn mit dieser CPU war eigentlich schon klar, dass die Taktfrequenz kein adaequates Mittel mehr bereitstellt, die Performance signifikant zu steigern. Dies war auch den Software-Entwicklern klar und dennoch haben die den SMP-Trend weiterhin erfolgreich ignoriert - wieder jeglichem besseren Wissen, dass die DualCores die beste Moeglichkeit zur Performancesteigerng darstellen ... wenn die Software entsprechend mitspielt (was sie ja meistens nicht tut). Wenn ich mir vorstelle, wie genial es schon vor 10 Jahren haette sein koennen, wenn ich meine Kiste einfach so mal eben um 80% schneller haette machen koennen, einfach, indem ich den zweiten, leeren CPU-Sockel mit einer zweiten CPU bestuecke ... [BTW: Ja, ich hatte damals ein SMP-System und aergerte mich damals schon nachhaltig ueber die Nachlaessigkeit der Programmierer - allen voran Winzigweich, die ihr Mainstreamsystem ohne die erforderliche Unterstuetzung auslieferten.]

cu
Ulrich

Hi,

Citation

Erstens habe ich nicht behauptet das dies bei amd nicht der fall wäre und zweitens schimpfe ich nicht über die weiterentwicklung der parts sondern lediglich darüber das beachtliche kosten auf mich zu kommen....

Also leg mir bitte keine worte oder meinungen in den mund die so nicht stimmen.

immer mit der Ruhe ... wollt ja keinem auf den Schlips treten, nur ein Wenig "Nachkarten"

Citation

Was Mainboards mit 2 sockeln angeht, da kauft man sich dann 2 dualcoreprozis und bald darauf kommt ein quadcore und schon wieder ist man versucht 2 prozis zu kaufen ..... Ich mein wers braucht schön und gut, es ist eben immer nur die doppelte leistung.... warum nich gleich 2 mainboards? Das ist das was ich meine, es wird langsam lächerlich wie ich finde, aber jedem das seine.

Aber niemand zwingt Dich, den zweiten Sockel auch direkt zu bestuecken ... ist aber abzusehen, dass man in 1-2 Jahren deutlich mehr Leistung braucht, ist ein DualSockel eine prima Moeglichkeit, diese benoetigte Leistung mal schnell ohne grosse Aenderungen an der restlichen Hardware nachzustecken ... eine korrekt unterstuetztende Software natuerlich vorausgesetzt (und genau das ist ja der groesste Pferdefuss an der Technik, egal, ob DualCore oder DualSockel).

Citation

Klar ist PCI nicht die Krönung. Aber dafür hält auch schon PCIe den Kopf hin. Und die Boardhersteller wollen es sich wohl kaum mit dem Kunden verscherzen, der noch PCI-Karten (Sound- oder TV-Karten) besitzt. Daher fügt man lieber auch noch 2-3 PCI Slots auf die Boards und dafür wird das Board dann auch gekauft.

Schau Dir mal bitte die Anordnung der Slots auf den aktuellen Boards an, dann weisst Du was ich meine. IMHO verloeten die Boardhersteller die PCIe-Slots nur, damit sie dies in den Werbeblaettern vermerken koennen - rein mechanisch sind die SLots viel zu oft so verbaut, dass der praktische Nutzen stark gegen null tendiert ... und das find ich traurig bis unverschaemt. BTW: Versuch mal auf dem recht verbreiteten ASUS A8N-SLIwieauchimmer gleichzeitig zwei PEG- und zwei PCIe-Karten zu verbauen und vergleiche dies mit der aequivalenten Bestueckung mit zwei PEG- und zwei PCI-Karten - das meine ich.

cu
Ulrich

Funktionieren denn alle 975X Chipsätze mit dem Conroekern?
Denn überall liest man etwas anderes...
manchmal soll es gehen, manche sagen erst bei neuen Rev. des Boards...also kA
Von den Daten her sollte ja jeder 975X Chip den Conroe bewältigen?

MfG

Theoretisch ja, praktisch nein. Einige neue Revisionen mit überarbeiteter Spannungsversorgung untersützen den Conroe, andere Boards nicht. Das einzige Mainboard mit 975er Chipsatz was den Conroe unterstützt und auch erhältlich ist, das ist das Intel 975XBX Rev 304 Bad Axe Mainbaord, was man für schlappe 235€ in der Retail und 200€ in der Bulk Version kaufen kann.