Hallo,

ich möchte an dieser Stelle etwas aufgreifen, über das ich hier immer wieder stolpere.

Und noch etwas vorweg: Ich will keinen Streit oder Flamewars, sondern eine vernünftige Diskussion.

Oldman schreibt hier an verschiedenen Stellen, dass es keinen oder nur einen sehr kleinen Unterschied macht, ob man in einer WaKü einen Evo 360 oder einen Evo 1800 (passiv) einsetzt.

Demnach kann man sich die Ausgaben für einen Evo 1800 (oder vergleichbaren Radiator) schenken, da ein Triple-Radiator die Wärme vergleichbar abführt. Und genau das bezweifle ich.

Ich weiß natürlich, dass Henrik (Oldman) Versuche in dieser Richtung gemacht hat. Und mir ist auch klar, dass man die Wassertemperatur nicht unter Raumtemperatur bekommt.

Aber die Oberfläche des Evo 1800 ist sehr viel größer als die des Evo 360. Ich stelle mir das andere Extrem vor: Ein Evo 120. Der hat als Single-Radiator die kleinste Oberfläche. Jedem ist klar, dass er weniger leistet als ein Dual-Radiator. Und ein Dual-Radiator leistet weniger als ein Triple-Radiator.

Nun mag es sein, dass der Leistungs- (also Kühl-) Zuwachs ( <- ich meine hier nicht die absolute Leistung, sondern den Leistungszuwachs) abnimmt. Aber dass er vom Evo 360 zum Evo 1800 gleich Null sein soll, glaube ich nicht. Versuche hin oder her.

Denn: Stellt euch einen großen Raum vor, in dem ein winziger Heizkörper (so ein ganz normaler Rippen-Heizkörper, durch den heißes Wasser fließt) steht. Der wird den Raum niemals brauchbar heizen können. Es muss ein größerer Heizkörper her, nämlich einer mit mehr Rippen = größere Oberfläche, über die er die Wärme an den Raum abgeben kann.

Oder: Wenn man z. B. einen Liter Wasser in ein großes Reagenzglas füllt, dann dauert es sehr lange, bis es vollständig verdunstet ist. Füllt man den Liter Wasser in eine große Pfanne, dann verdunstet das Wasser viel schneller. Grund ist, weil eine viel größere Oberfläche direkten Kontakt zur Umgebungsluft hat und daher schneller verdunstet. Auch hier spielt die größere Oberfläche eine Rolle.

Weshalb sollte es bei der Wärmeabgabe durch einen Radiator an die Umgebung anders sein? Zumindest bei einer passiven Wasserkühlung spielt es sehr wohl eine Rolle, wieviel Oberfläche zur Verfügung steht. Erst jüngst hat ein Konkurrent einen regelrechten Kühlturm rausgebracht hat, der mit seiner großen Oberfläche passiven Betrieb ermöglicht.

Wie seht ihr das? Klingt das logisch, was ich hier schreibe oder glaubt ihr auch, dass eine größere Oberfläche (Evo 1800 / Evo 360) fast keine Rolle spielt? ???

@ oldman

Autsch! Wieso fühlst du dich gleich angegriffen? ??? Ich schrieb oben doch, dass ich keinen Streit will. Du bleibst bitte sachlich. Deine Ausdrucksweise könnte einen Streit provozieren. Lassen wir es nicht soweit kommen, sondern bleiben wir auf dem Teppich - beide.

Ich beziehe mich bei dem, was ich oben schreibe, u.a. auf diesen Thread hier. Es gibt aber noch mehr Beispiele. Simpo schreibt da, dass er seinen Radiator extern verbauen will. Du antwortest darauf, dass er sein Vorhaben wahrscheinlich vergessen kann, egal, ob er einen Evo 360 oder (Zitat) "5778ziger" nimmt. Das ist nicht das erste mal, dass du behauptest, ein auch noch so großer Radiator hätte nur einen geringfügig höheren Wirkungsgrad als ein Dual- oder Triple-Radiator.

Weiter behauptest du: "Auch der reine Passivbetrieb des Radiators wird im Hochsommer problematisch [...] Auch dabei hilft Dir aber.... rate mal... ein Monsterradi nicht weiter. Für CPU, Northbridge und GraKa wäre das unkritisch, für Netzteil und HDDs wird die Wassertemperatur aber zu hoch ansteigen."

Und das ist einfach falsch. Einmal angenommen, er würde tatsächlich einen (Zitat) "Monster-Cluster-Superduper" nehmen, z. B. einen Evo 1800 extern. Weshalb sollte es damit denn nicht klappen? Es ist schlicht nicht richtig, von vornherein zu behaupten, ein auch noch so großer externer Radiator wäre nicht in der Lage, genug Wärme abzuführen.

Und achte mal auf deine Wortwahl. Du beleidigst in deinem Posting jede Menge User, die sich ihr Wunschsystem zusammengestellt haben.