• 18.07.2025, 02:31
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Du bist nicht angemeldet.

 

kampfsau

God

LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 14:54

also das pack ich jetz gar nicht...

ein P4 3GHz auf einem Asus P4C800-E Deluxe heizt sich mit dem Zalman 7000Cu-Luftkühler gradmal auf 38°C auf :o ??
ok, noch nicht maximallast... aber hatte doch einiges zu tun und das mehrere stunden lang...

also entweder das ding ist die mutter aller kühler oder der mobosensor hat was...
8) there is no gravity - the world sucks 8)

AndreasH

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 15:01

lol...und schon wieder einer der Mobo-Sensoren traut bzw. die Ergebnisse Ernst nimmt....nimmt das nie eine Ende? Logisch denken...sollte reichen. Ein Polo mit 60 PS fährt schneller als mein 200PS BMW? Tacho vom Polo zeigt ca. 260 an *lol*

kampfsau

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 15:20

sag andreas, wertest du eigentlich gern postings anderer leut herab?
"logisch denken... sollte reichen."
oh toll, hilft unheimlich weiter, bravo! :P

ein einfaches "ich würd dem sensor nicht trauen" (was ich ja auch in meinem post angesprochen hab) hätt gereicht um deine meinung kundzutun

vielleicht ein paar fakten:
- mit dem boxed-kühler hatte das teil weit über 45°C (laut demselben sensor)
- der kühlkörper vom zalman wird höchstens handwarm
- bei gleicher belastung kühlt der zalman um 7-10° besser (und das nichtmal auf voller lüfterstärke)
- asus hat meiner erfahrung nach die eigenschaft, noch mehr anzuzeigen, als tatsächlich geheizt wird
- ich hab (ganz sicher im gegensatz zu dir) keinerlei möglichkeit, tempmessungen vorzunehmen, die dir etwas ernsteres als ein "lol" entlocken würden

ergo meine (positive) verwunderung über die leistung des kühlers
wär interessant gewesen zu erfahren, ob andere leute ähnliche erfahrungen mit diesem gerät gemacht haben, anstatt da deinen nicht sonderlich passenden vergleich mit autos zu lesen, der anscheinend eh nur dich amüsiert ;)
8) there is no gravity - the world sucks 8)

-breeze-

Senior Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 16:10

Der zalman 7000 gehört nicht umsonnst zu den besten luftkühler :)

zu den temps: der vergleich von wakü/lukü über den board sensor ist nicht gerade die verlässlichste methode.
Sig und Avatar wurde gelöscht, siehe Forumregeln!

AndreasH

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 17:28

@Kampfschwein

Hilfe zur Selbsthilfe.
Du vergleichst Luftkühler mit Wasserkühler was generell über Boardsensoren gar nicht möglich ist. Der Luftstrom des Luftkühlers verfälscht das Ergebnis um mehrere Grad. Das ist schon so alt das Thema. Und das mit dem "mitdenken" war ernst gemeint. Schließlich kommt man da von selbst drauf wenn man vor dem posten ein paar Minuten überlegt. Nein ich mache mich auch nicht darüber lustig. Ich finde es eher traurig. Und die Angabe "noch nicht Maximallast" hättew auch von einem Newbie kommen können. Das Ganze ist weder eine Messung noch ein Ratespielt. Es isrt einfach nur unsinnig. Was aber weder böse noch gemein von mir gemeint war :)
Ich schreibe nur sehr direkt ohne Wischi-Waschi. Also mehr im Henrik-Stil den ich sehr schätze...auch wenn manche nicht damit zurechtkommen. Also nimm es mir nicht übel. Du kannst ja nichtmal eine Wakü mit einer anderen Wakü vergleichen wenn du nicht 100% die selben Grundvorraussetzungen hast...und die hast du in der Regel nie. Daher ist der Vergleich einer Wakü und einer Luftkühlung mehr als unsinnig

saian

Full Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 17:29

Gibts ne Testseite wo mal LuKü gegen Wakü getestet wurde mit nem Teststand ?
Killed Abits: 2 Killed EpoXs: 1

Bonzo

Full Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 18:16

Zitat von »AndreasH«

lol...und schon wieder einer der Mobo-Sensoren traut bzw. die Ergebnisse Ernst nimmt....nimmt das nie eine Ende? Logisch denken...sollte reichen. Ein Polo mit 60 PS fährt schneller als mein 200PS BMW? Tacho vom Polo zeigt ca. 260 an *lol*

Was für eine widerlich arrogante Antwort!

AndreasH

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 19:14

Zitat von »Bonzo«


Was für eine widerlich arrogante Antwort!



was für eine unglaublich dumme und gleingeistige Antwort. Wenn du den Unterschied zw. Arroganz und Ironie nicht kennst hast du mein Beileid. Du scheinst überhaupt nicht's zu wissen. Ich habe erklärt das es nicht böse gemeint war sondern ironisch. Aber du scheinst wirklich dumm zu sein. Weil lesen sollte in der ersten Klasse auf dem Plan stehen. Nein ich werde mich dafür auch nicht entschuldigen. Vorher verlasse ich das Forum. Solche geistigen Tiefflieger wie du werden immer mehr...und ich poste immer öfters ironisch da das Niveau hier geradezu in diese Richtung steuert. Scheinbar denke ich so nicht alleine da es erst vor kurzem ein Thema im OT war.

@Kampfschwein

ich wiederhole nochmal das es keineswegs böse gemeint war. Es war eine irronische Antwort. Wenn du das falsch verstanden hast tut es mir leid

@Bonzo

lerne lesen

elch

Full Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 19:54

@kampfschwein: lies dir einfach mal in ruhe die hp von henrik reimers durch, dann siehst du sehr viel klarer und wenn du dann noch einen monat lang dieses forum beobachtest, dann wirst du sehen wie oft diese frage kommt und dann weisst du auch wieso andy so reagiert hat.

http://www.henrik-reimers.de/kuehlung/index.html

gruß
elch
Gut. Das war die Abstimmung über die Zustimmung. Angenommen mit einer Enthaltung. Ich darf nun vorschlagen, daß wir ohne weiteres Theater abhauen. Darf ich um Unterstützung bitten?

kampfsau

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 20:16

@Andi:
mir ist durchaus klar, daß der luftstrom da verzerrende ergebnisse führt...
das thema "meine wakü kühlt schlecht - lösung: halt mal nen lüfter auf den cpu-sockel" kenn ich zur genüge ausm wakü-forum ::)
das topic war eigentlich mehr eine dreist-populistische ansage ;)
insofern hab ich mich durch deine antwort a bissl aufn schlips getreten gefühlt

und henriks page kenn ich schon seit... öhm... naja länger ;D

ich wollt einfach nur mal abchecken ob man die tempergebnisse auch nur ansatzweise ernst nehmen kann respektive ob andere leut mit ähnlichem setup vergleichswerte liefern können...
klar, daß 1:1 dieselben voraussetzungen da nie vorhanden sein werden!

@Bonzo:
auch wenn dir seine antwort nicht gefällt, kannst dus ihm (so wies ich probiert hab) auch etwas höflicher darbringen ;)
8) there is no gravity - the world sucks 8)

AndreasH

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 20:29

du kannst ja leider nicht mal mehr Vergleiche bei identischen Systemen machen. Selbst ein Bios kann die Werte um 10-20 Grad verfälschen. Der Luftstrom und schlechte Mess-Ausstattung führen zu "wilden" Werten. Selbst die ganzen "Wasserkühlungs-Testseiten" mit Ihren Testständen schaffen es nicht vernüftige Ergebnisse zu Stande zu bringen. ;D

Invader

Full Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 20:30

Zitat von »saian«

Gibts ne Testseite wo mal LuKü gegen Wakü getestet wurde mit nem Teststand ?


www.watercoolplanet.de

GMonCh

unregistriert

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 22:42

Lukü und Wakü kann man doch gar nicht wirklich vergleichen .... Ihr gklaubt gar nicht wie warm im moment mein XP 2000+ wird :D CPU / HD / Graka im Kreislauf .. Airplx Classic Ext. und passiv ... da ist jheder Boxed Lukü wohl besser ... aber nicht leiser ....

Also ... alles "blah0r" :P

Flatline

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 22:50

ähh gmonch, wenn deine cpu heißer ist als mit dem Boxed Lüfter dann würd ich die hdds mal ganz schnell aus dem Kreislauf nehmen, die werden ja dann eher geheizt und das tut ihrer Lebensdauer gar nicht gut.

DUI

Senior Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 23:13

Zitat von »AndreasH«




was für eine unglaublich dumme und gleingeistige Antwort. Wenn du den Unterschied zw. Arroganz und Ironie nicht kennst hast du mein Beileid. Du scheinst überhaupt nicht's zu wissen. Ich habe erklärt das es nicht böse gemeint war sondern ironisch. Aber du scheinst wirklich dumm zu sein. Weil lesen sollte in der ersten Klasse auf dem Plan stehen. [...]
Solche geistigen Tiefflieger wie du werden immer mehr...und ich poste immer öfters ironisch da das Niveau hier geradezu in diese Richtung steuert.


wow, welch tiefgründige Ironie diesmal in Deinem Beitrag herauszulesen ist. Besonders dieser eine Satz: "Aber Du scheinst wirklich dumm zu sein." zeugt von einem hohen Intellekt. Geradezu verblüffend, wie Du es schaffst, das "dumm" in direkte Verbindung zu dem von Dir zuvor eingesetzten Stilmittel "unglaublich dumm" in Verbindung zu bringen.
Ich muss mich wohl ebenso zu den "geistigen Tieffliegern" zählen, da mir Dein Niveau auch als recht arrogant und mit diesem Beitrag als beleidigend erscheint. Aber vielleicht bin ich ja auch nur "gleingeistig".
Wie einfach es doch ist, über die Strenge zu schlagen und dann mit dem Argument der Ironie zu argumentieren. Diese Vorgehensweise findet man in letzter Zeit oft- aber in diesem Forum bis jetzt eher selten.
tschau
DUI

P.S: Benehmen lernen

Flatline

God

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Samstag, 3. Januar 2004, 23:35

1. Würd ich Andreas raten seine Ironie ein bischen besser zu kennzeichen (man braucht halt das große rote Ironieschild :) )
die war in dem ersten Post echt nicht so toll zu erkennen.
2.@Dui Wenn man auf Kleinscheiss rumhackt macht man es ohne dabei selber Fehler in seinem Beitrag zu haben ( vor allem wenn man versucht sich besonders gewählt auszudrücken um den Kontrast zum minderen Niveau des Anderen zu verstärken):
- "da mir Dein Niveau auch als recht arrogantund mit diesem Beitrag als beleidigend erscheint"
Niveau kann nicht arrogant sein, es ist wertneutral.
Noch viel weniger kann es beleidigen.
- " über die Strenge zu schlagen und dann mit dem Argument der Ironie zu argumentieren."

a) über die Stränge schlagen
b) mit dem argument zu argumentieren??

Ich will damit bloß sagen dass es echt ziemlich seltsam ist wenn man sich über das geringe Niveau des anderen beschwert, dann aber auf Kleinigkeiten und Rechtschreibung rumreitet ohne es selber besser zu machen.

LordHelmchen

Senior Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Sonntag, 4. Januar 2004, 00:43

Mal wieder zum Topic: Der P4 misst die Temperatur doch mit einer internen Diode und nicht über einen Boardsensor, insofern verstehe ich den Hinweis auf ungenauen Mobo-Sensor überhaupt nicht. Ich gehe hier mal davon aus, das die Temperaturen immer über den internen Sensor des P4 gemessen wurden, auch wenn in dem ersten Post etwas von Mobosensor steht.

Nach meinen Erfahrungen mit dem P4 ist der Sensor relativ genau. Wenn ich von der Wassertemperatur auf die CPU Temperatur zurückrechne (angenommene Differenz Wasser-CPU unter Last ~15°), dann kommt der vom CPU Sensor gemessene Wert recht gut hin.

Ich denke auch, der internen Diode ist es relativ egal, ob auf der CPU ein Luft- oder Wasserkühler sitzt. Das oft gebrachte Argument mit dem fehlenden Luftzug unter dem CPU Sockel dürfte hier nicht greifen. Und wenn das BIOS einen Messfehler einbaut, dann wird der ebenfalls unabhängig von der Kühlung immer vorhanden sein, kann also die Temperaturunterschiede auch nicht erklären.

Um die ganze Situation mit den von Dir gemessenen Temperaturen wirklich beurteilen zu können, müsste man schon etwas mehr Infos über die Wasserkühlung haben. Betreibst Du z.B. die WaKü passiv oder aktiv, welche Komponeten werden gekühlt und wie warm wird das Kühlwasser?

DUI

Senior Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Sonntag, 4. Januar 2004, 02:20

Zitat von »Flatline«


Ich will damit bloß sagen dass es echt ziemlich seltsam ist wenn man sich über das geringe Niveau des anderen beschwert, dann aber auf Kleinigkeiten und Rechtschreibung rumreitet ohne es selber besser zu machen.


Deine Definitionen und Verbesserungen sind natürlich ganz nett, da merkt man, dass Du Dir lange Gedanken gemacht hast.
Aber anscheinend hast Du etwas zu viel Zeit in das Verbessern
investiert und zu wenig, um die Aussage meines Beitrages zu verstehen.

Weder habe ich mich über "das geringe Niveau beschwert", noch bin ich auf Kleinigkeiten (auf was beziehst Du Dich bitte?) rumgeritten.

Nie habe ich gesagt, dass das Niveau gering sei (a propos: "geringes Niveau"- wirklich nicht wertend!?), sondern wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass der Kommentar ein gewisses Maß an Arroganz aufzeigt und auch beleidigend ist ("Aber du scheinst wirklich dumm zu sein. [...] Solche geistigen Tiefflieger wie du werden immer mehr"). Und dass solch eine Ausdrucksweise einfach durch eine angebliche (aber nicht vorhandene- jedenfalls in meinen Augen) Ironie gänzlich verharmlost werden kann, halte ich nicht für möglich.

Dass ich bei "gleingeistig" den offensichtlichen(!) Tippfehler übernommen hatte, sollte doch nicht die Rechtschreibfähigkeiten bewerten- das wäre auch überaus lächerlich und kindisch gewesen. Wohl aber sollte es zeigen, dass man gegenüber anderen mit solchen Äusserungen vorsichtig umgehen sollte, da solche Wertungen immer vom Standpunkt abhängig sind.

Dass ich mich Deiner Meinung nach mit meinem Schreibstil auf ein höheres Niveau stellen wollte, kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht war ich bemüht, mich selber etwas der Ironie zu bedienen...
Jedenfalls betrachte ich meinen Beitrag weniger als wertend, sondern eher als mahnend.

Wie schon gesagt, hast Du meinen Kommentar ganz unterhaltsam zerpflügt, dabei aber anscheinend die Aussage nicht richtig verstanden.
Ich wollte eigentlich nur den zweiten Beitrag von Andreas nicht unkommentiert lassen (nicht der mit dem Polo-Beispiel, der zwar direkt und provokativ war- aber nicht über die Stränge [da habe ich was dazugelernt] schlug). Dieser enthielt in meinen Augen ganz eindeutige Beleidigungen (die Du nahezu vollständig ignoriert hast), die auch nicht durch ein "Ironie-Schild" hätten wettgemacht werden können!!!

N8
DUI

P.S: Dein "erzieherischer (Rechtschreibverbesserung) und philosophischer (Niveau-Definition)" Schreibstil leidet etwas unter den meist nicht vorhandenen Kommata.
Dieser Hinweis aber nur als Reaktion auf das "Stränge"... ;)

P.P.S: ich hätte nichts dagegen, nun wirklich wieder zum ursprünglichen Topic zurückzukommen. Das letzte Wort zu haben, ist an sich nämlich ein ganz angenehmes Gefühl.

Jean-Luc_Picard

Senior Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Sonntag, 4. Januar 2004, 05:52



Das überraschende ist ja, dass der Zalman 7000A Cu wirklich eine enorme Kühlleistung bringt, die meist sogar über denen einer Billig-Wakü á la Poseidon/Aucma/Aqualia etc. liegt. Je nach Konfiguration der Wakü (passiv gekühlt oder Päpste auf 5V) erreicht der Zalman auf 7-12V tatsächlich bessere Ergebnisse, auch wenn es manchen Wakülern nicht gefällt.

Bonzo

Full Member

Re: LuKü: Bessere Temps als Wakü??

Sonntag, 4. Januar 2004, 12:57

Zitat von »AndreasH«


Du scheinst überhaupt nicht's zu wissen. ... Aber du scheinst wirklich dumm zu sein. Weil lesen sollte in der ersten Klasse auf dem Plan stehen. Nein ich werde mich dafür auch nicht entschuldigen. Vorher verlasse ich das Forum. Solche geistigen Tiefflieger wie du werden immer mehr... lerne lesen


In deinen oben zitierten Posting sind nicht weniger als 4 persönliche Beleidigungen mir gegenüber. Sei versichert, ich kann lesen. Ich kann sogar schreiben, und diese Fähigkeit werde ich nutzen, um eine Beschwerde über dich an die Moderatoren des Forums zu verfassen.
@Kampfschwein, DUI: Es wäre gut, wenn wir uns zu dritt beschweren, dann hat es mehr Gewicht. Ich habe jedenfalls nicht vor, mir sowas bieten zu lassen. Bitte KM an mich. Der Typ fällt doch ständig aus der Rolle, damit muß mal Schluß sein.