server configuration

atomfrede

Senior Member

Freitag, 8. August 2008, 15:34

1

Hallo,

ich bin grade auf der Suche nach einem kleinen Server fürs Büro/Betrieb meiner Eltern. Es soll ein Apache+PHP+MYsql drauf laufen, vermutlich auf Debian/Ubuntu/Suse Basis.

Dachte erst an einen µATX Am2 Rechner, mit Semprom oder so.
Bin dann aber auf die kleinen Intel Essential Boards gestoßen, die mir eigentlich Prima gefallen, größenmößig und denke auch vom Stromverbrauch her sind die besser(?).

Nun meine Frage ob folgende Konfiguration für den Anwendungsbereich ausreicht, oder ob evtl. doch ein µATx mit Semprom Leistungsmäßig sinnvoller wäre oder ob der Stromverbrauch des Semprom in ähnlich niedrigen Regionen liegt?

p.s. das Programm ist hier zu finden: www.open3a.com

xx_ElBarto

God

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 00:47

2

gibts irgend nen grund wieso du den server zuhause aufstellen willst? hat nämlich eigentlich nur nachteile

atomfrede

Senior Member

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 13:27

3

mh, was denn für nachteile?

theikamp

Full Member

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 15:53

4

naja du hast vermutlich kein klimatisiertes rz mit usv und notstrom zu hause/im büro und wenn der server von außen erreichbar sein muss, ist die verfügbarkeit vermutlich geringer da du vermutlich keine hochverfügbare standleitung hast.

der nachteil gilt aber auch umgekehrt, wenn der server nicht von außen benötigt wird, schneided dich ein ausfall des internetzugangs möglicherweise davon ab.

Viele Grüße Till

gr3if

God

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 19:03

5

Ähm naja....

Es gibt Dyn.Dns, es gibt auch Steckdosen in Deutschland die seit 10 Jahren keinen Stromausfall gesehen haben.

Ich gehe mal von dir als einem Home Menschen aus, der keine riesigen Anforderungen hat.

Das Intel Essential Projekt eignet sich in meinen Augen nicht wirklich, da:
Der onboard S-ata controller nicht gerade als perfomant gilt und der Nachbau eines Raidcontrollers und einer Gigabit Netzwerkkarte lohnt sich auch nicht.

Ich würde da eher etwas auf Dualcore, 939 oder Am2 Basis aufbauen.

atomfrede

Senior Member

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 19:47

6

also von außen soll das ding gar nichr erreichbar sein, sondern nur vom netzwerk, von daher muss der in keinem rz stehen. und wenn bei uns der strom ausfallen sollte, naja, dann kann den auch keiner benutzen, da die anderen rechner ja auch nicht gehen, von daher ist das mit stromausfall kein problem.

mh ein am2 wäre natürlich etwas teuerer, wobei da die sache mit netzteil evtl. günstiger werden würde. wie sieht es aus mit einem intel essential und atom cpu? verhält es sich da besser?
wobei performance nicht sehr große sein muss, es sind keine 100000 anfragen/sek die hier generiert werden und auch keine großen datenmengen...

da_zero

Senior Member

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 21:38

7

Die beiden Intel Essentials tun sich nicht soviel von der Leistung.

Ist doch eigentlich gar nicht so schwer mit nem AM2 Board eine leistungsfähigere Variante zu bauen, die nicht viel teurer ist.

Da kann man zum Beispiel so ein Board nehmen: ASRock ALiveNF7G ~45Euro, daraus hat einer im Hardwareluxx Forum zusammen mit einem Sparta Sempron ein System gebaut, was im Idle knapp unter 17W braucht...

Dazu dann je nach Wunsch eine CPU, z.B. einen X2 3800+ mit 35W TDP, kostet ~30Euro, reichen würde wahrscheinlich auch was kleineres. Dazu das kleinste Netzteil mit hohem Wirkungsgrad, was du finden kannst, 1-2GB Speicher, dazu ne Platte und aus die Maus...
Datensicherung sprich Backup-Lösung nicht vergessen.

Gruß da_zero

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

Napalm

God

Re: server configuration

Samstag, 9. August 2008, 23:16

8

dito.

hab den artikel auch gelesen. mit dem sempron und vor allem nem matx board mit pci-e und pci bist du da auch was die nötigen erweiterungen angeht viel besser beraten als mit dem essential series board. was man bei den essentials afaik auch nicht vergessen darf, is dass der chipsatz afaik nicht der sparsamste is und im falle von nem os upgrade oder ner neueren version der von dir benötigten netzwerkdienste, die rechenleistung eventuell nicht mehr reichen könnte.

Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

atomfrede

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 12:10

9

mh 17watt ist natürlich schon sehr fein, dann werde ich mich wohl doch nochmal in der richtung umsehen...

habt zufällig grade den link zum hwluxx thread? bevor ich mich da dumm und dämlich suche..

da_zero

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 12:40

10

Aber sicher ;D

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

gr3if

God

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 12:52

11

Ich an deiner Stelle würde allerdings von einem Pico Psu Abstand nehmen. Die Dinger sind super, allerdings muss man ganz genau darauf achten wieviel Watt man entnimmt. Ansonsten brennen sie durch. Den Aufwand gegenüber einem guten 350w Nt der lohnt sich nicht.

atomfrede

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 13:01

12

ein 120w pico sollte doch in jedemfall ausreichen, oder nicht?

gr3if

God

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 13:04

13

Klar, dann geht es nur wieder los mit einem Tischnetzteil dazu usw....

Ich bin von den Dingern wieder weg. Im Mk Forum haben sie das ganze schon öfters mal durchgemessen, mit dem Fazit:
Das Pico bringt eine Ersparnis, die sich aber nicht über die Stromrechnung wieder einfahren lässt. Ein gutes 80+ Nt mit 350w ist da aktuell besser.

atomfrede

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 13:07

14

na das stimmt natürlich, wenn man da wieder ein tisch netzteil anschließen muss ist es wieder hinfällig.

also wäre z.b. ein be quiet straight power die bessere lösung?!

edit: vom stromverbrauch her, eher nen nv chipsatz oder einen 780g oder auf günstige 790gx mit sb750 warten?

gr3if

God

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 13:10

15

Oder ein Pc Power and Cooling mit 370, ein Fortron mit 350w, ein Enermax 350w, ein Seasonic 350w und soweiter

Findest du alle bei Geizhals im Überblick.

da_zero

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 13:54

16

Das einzige was die 780g Chipsätze bringen, ist mehr Grafikleistung. Ich glaube nicht das die soviel weniger Stromverbrauch haben als das schon gepostete NV Board, bei dem es schon positive Erfahrungswerte gibt. Und Grafikleistung ist eigentlich das letzte, was ein Server braucht

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

gr3if

God

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 14:17

17

Das 780g board hat die neue Sb700, die in jedem Fall der Sb 600 vorzuziehen ist und es unterstützt falls es mal nötig sein sollte auch einen tripple/quadcore.

Es ist also die bessere Basis als das Asrock, wobei ich zu dem Asrock außer vielen misslungenen Bios Flashs nichts negatives gehört habe.

da_zero

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 14:47

18

Aber wozu?
Es geht hier um einen kleinen, günstigen und stromsparenden Server,der einige wenige Personen versorgen soll. Dazu braucht es keinen Tripple/Quadcore...

Man muss da immer ein wenig auf dem Teppich bleiben. Das Geld was nicht in den Quadcore geht, sollte man lieber in ne USV oder Backupmöglichkeiten stecken, das macht sicher mehr Sinn.

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

gr3if

God

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 15:03

19

Es ging mehr um zukünftige Upgrades...
Ist auch nur eine Idee. Man kann jedes Board nehmen.

Syn74x

Senior Member

Re: server configuration

Sonntag, 10. August 2008, 16:18

20

für was überhaupt eine gpu in dem server? da kommt doch net wirklich was mit grafischer oberfläche drauf oder etwa doch? würd ich für ressourcenverschwenung halten...