Ich hatte schon von Anfang an Intel chips.
Meist erster selbst gebauter Rechner hatte nen Intel Pentium 4 530, der war 30% langsamer und 50% heisser als der
zu der Zeit vergleichbare Athlon und auch die folgenden hinkten hinterher.
Trotz der deutlich schlechteren Performance bin ich bei Intel bin ich dabei geblieben, so Fanboy mäßig

Das Problem, warum Intel auch an so 1€ scheisse spart, ist, dass die Chips aktuell so viel besser sind, dass selbst ohne anständige Wärmeabfuhr
die dinger schneller rennen als die AMD´s.
Es fehlt einfach die Konkurrenz, früher war es ein Kopf an Kopf- Rennen, da hätte es sone IHS-Fail-Nummer wie heute nich gegeben.

Dazu kommt, dass 95% der casual user nicht einmal merken/wissen was da los ist, demnach gibts da nicht genug Beschwerden um nachzuarbeiten.
Da bringen Sie schon CPU´s mit offenem Multi raus, was ja zeigt, dass die OC-Fraktion ein wichtiger Kunde ist und Intel das erkennt hat, verkacken dann aber bei sowas

Btw: In 15 Jahren oder so in denen ich Intel nutze is mir noch nie einer kaputt gegangen und ich hatte alle ausnahmslos so weit übertaktet wie es die Kühlung zuließ.

Das soll jetzt nicht zu einem Glaubenskrieg AMD oder Intel ausarten?!

Früher hatte ich nur AMD Systeme, zuletzt zwei Intel CPU. Ich war immer zufrieden, nie ist eine CPU defekt gegannen.

Zur Zeit werkelt ein I5-4670K.
OC auf 4x4000 Mhz ohne weitere Versuche nach weiteren OC (Wozu auch?)
Temperaturen der CPU und Kerne nach einer Weile zocken laut OHM 47-48 Grad.
Also ich könnte jetzt anfangen ein Loblied auf Intel zu singen.

Pauschalurteile Intel Scheiße, AMD super oder andersrum finde ich blöd.

Ich denke beide Hersteller bringen CPU´s auf den Markt die technisch einwandfrei funktionieren, garkeine Frage
sonst wären Sie nicht Marktführer.
Es sind einfach so Kleinigkeiten die man leicht vermeiden könnte, die einen mit dem Kopf schütteln lassen.

Ausserdem kauf ich meine VGA´sn immer von AMD

Na also, dann is ja alles gut