Hi!

"Jeder Vierte habe aber das Verbot einer Pädophilen-Partei als unzulässige Form der Zensur abgelehnt."

Haha, wenn einer etwas gegen das Verbot einer solchen Partei hat dann hat er einen an der Waffel. Das ist doch total krank. Eigentlich sollte jeder der nix gegen diese Partei hat sofort eingesperrt werden.

"Tolleranz, meinungsfreiheit und zusammenlebung"

Irgendwie verstehen manche das komplett falsch ,kann das sein? :-/

Zitat

Eigentlich sollte jeder der nix gegen diese Partei hat sofort eingesperrt werden.

Eben dagegen protestieren die 25% doch: Das irgendein übermorlaischer Bollhonk ankommt und überreagiert. Versteht mich nicht falsch, ich bin auch gegen so eine Partie, aber sich dann in dem Maße reinzusteigern? Dann werden als nächstes alle Ärzte, die Abtreibungen vornehmen eingesperrt, ebenso wie alle Manager/Personalchefs, die schon mal jemanden entlassen haben und schlussendlich jeder, der irgendwann mal was gesagt hat, was gegen die Mehrheitsmeinung geht.
Du sagst nun, dass man das nicht vergleichen kann? Genau das ist es aber: Man fängt einmal irgendwo an und der Rest kommt dann schon von alleine. Demokratie und Mehrheitsfindung heißt nicht, dass man die Minoritäten einfach überrollen kann, sonst haben wir ganz schnell ein neues 1933 .

Gruß
Michael

solch eine gruppe gab es auch in deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Krumme_13

mir fällt es in dem zusammenhang schwer pädophilie als meinung zu akzeptieren.
krankheit passt da eher, aber auch das ist nur eine meinung.

ich kenn das niederländische recht nicht und wann dort eine partei verboten wird.
in deutschland müsste diese verfassungsfeindlich sein, was man eventuell über die "würde des menschen" (indem fall der opfer) schaffen könnte.

auf der anderen seite denke ich das es die gesellschaft auch ohne verbot schafft das sich solche gruppen auflösen, s.o.

Auch wenn ich hier mal ganz knallhart gegen die Mehrheitsmeinung auftrete:

Wenn die Holländer eine solche Partei wollen - bitteschön! Offensichtlich kann sie per Gesetz (noch) nicht verboten werden. Das gesetz der Holländer geht aber nunmal über die Meinung der Deutschen, zumindest in Holland. Findet euch damit ab! Offensichtlich scheinen einige doch gewaltige Angst davor zu haben, daß aus so einer Idee wie der Pädophilenpartei tatsächlich was werden könnte. Ob da paranoides Denken hintersteckt mag man lieber nicht vermuten. *g*

Ich bin weder pädophil noch rechts noch links noch ein grauer Panther - aber die Parteien sind nunmal nicht illegal, also dürfen sie wohl oder übel existieren. Daß sich solche Dinge nicht durchsetzen werden, steht für mich außer Frage. Aber die Meinungsfreiheit einschränken wegen derart aussichtslosen Unterfangen.... Klasse Einstellung.

Wenn jetzt jemand mich für meine meinung in den Knast stecken möchte oder mich für krank hält (s.o.), der sollte mal ernsthaft über sein Menschenbild nachdenken. UND darüber, wie wichtig es ihm ist, seine Meinung äußern zu dürfen. Das ganze ist eine riesengroße Gelegenheit für alle Moralapostel, Gutmenschen und solche die es werden wollen, sich zu profilieren auf Kosten der Meinungsfreiheit. Wenn man dauernd der Mehrheitsmeinung entspricht, ist es ja auch nicht schlimm wenn jene Rechte eingeschränkt werden, von denen man eh keinen Gebrauch macht.....

Leute macht euch mal klar, worum es hier geht. Nämlich nicht darum, ob eine Partei den Sex mit Kindern zu legalisieren schafft, sondern daß man den Leuten ihre Meinung öffentlich verbieten will. Und DAS, so wenig das für manche zu glauben sein wird, ist nunmal Zensur. Und beim derzeitigen Stand der Dinge geht es nur darum, um nichts anderes. Nochmal: Wenn eine solche Partei es wirklich schaffen sollte sich zu organisieren, DANN ist es an der zeit gegen die Ziele dieser Leute zu protestieren. Aber die Existenz einer Partei oder auch nur die Existenz EINER IDEE FÜR EINE PARTEI bedeuten noch lange nicht, daß die Ziele durchgesetzt werden können.

BTW: Beleidigungen wie "gehören in den Knast" (automatische verbindung mit Kriminalität ! ) oder ähnliche machen euch nicht besser. Auch auf DIESE Art versucht ihr, den Leuten ihre Meinung abzusprechen - eben durch Suggestion und gesellschaftliche Verachtung.

Diese ganze Geschichte ist doch nur ein riesiger Aufreger, nichts anderes.

"Wenn die Holländer eine solche Partei wollen - bitteschön!"

Dumm nur das die Leidtragenden nicht mitreden können.....

Es ist einfach erschreckend das überhaupt die Möglichkeit besteht eine solche Partei zu gründen.

1.: Es steht jedem frei, eine Partei zu gründen. Sie darf nur nicht gegen geltendes Recht verstoßen oder den Gesetzesbruch propagieren.

2.: Die Leidtragenden... Kinder ab zwölf können sich also nicht äußern? Ich denke schon. Aber sie müssen es auch gar nicht, da die stimmberechtigten Erwachsenen (respektive die Eltern) aller Wahrscheinlichkeit nach diese Äußerung übernehmen würden (werden) und diese partei auf diesem Wege nicht zu irgendeiner Art von Einflußnahme gelangen wird.

3.: Nicht jeder Pädophile lebt seine Neigung aus und vergewaltigt Kinder, dreht Videos von ihnen oder verbreitet porografisches Material mit Kindern. Ich wette jeden Einsatz, daß der größte Teil der Pädophilen einfach nur still und leise eine unausgesprochene Vorliebe hat und niemandem damit auffällt.



Nochmal: Was denkt ihr denn, was passieren würde?? Ganz ehrlich. Es würde sich NICHTS ändern wenn diese Partei zustande käme, da sie nicht annähernd genug Zulauf oder Zustimmung fände, um politisch irgendetwas zu verändern. Es wird keinen Anstieg von Kinderpornografie geben, da die auch in Holland immernoch verboten ist. Es wird keine Kinderbordelle geben und keine Kinder-Sexkinos...

Macht doch nicht so ein Bohei um Sachen, die aller Wahrscheinlichkeit nach nie in Frage kämen. Jede Veränderung würde voraussetzen, daß diese Leute tatsächlich einen Einfluß auf die Gesellschaft nehmen könnten, und nach dem was man hört (an Meinungen von holländischen Bürgern) wird das niemals passieren. Es geht nur darum, daß den Pädos lediglich erlaubt wird, ihre Meinung zu äußern, nichts weiter.

Auch wenn es nicht toll ist, aber die Leute setzen sich doch selbst ausreichend ins Abseits. Meint ihr, die würden noch Spaß in ihrer Nachbarschaft haben? Und meint ihr, die würden wirklich über einen längeren Zeitraum ihre Sache verfolgen können?

/me stimmt speedcat 100%ig zu

Zitat von »Papa_Schlumpf«

ist es geltendes Recht kinder vergewaltigen zu dürfen? ist es rechtens sich offensichtlich für sowas einzusetzten?

Meine Güte, informierst Du Dich gelegentlich über Themen, bevor Du Dich an Diskussionen beteiligst? Die betreffenden Leute, die diese Partei gründen wollen, werden sich hüten, derartiges auf ihre Fahnen zu schreiben.

Sollte die Partei derartige Forderungen haben, würde sie Straftaten fördern bzw. befürworten, damit würde die Partei dann gegen die Verfassung verstoßen und würde garantiert nie zustande kommen! Deine Aussage ist außerdem polemisch und am Thema vorbei.


Die Pädos wollen die Altersgrenze für legalen Geschlechtsverkehr herabsetzen, nicht die Vergewaltigung legalisieren. Vergewaltigung ist ein absolut klischeehaftes Vorurteil, und niemand außer klischeehaft denkenden Leuten bringt Pädophilie in direkten Zusammenhang mit Vergewaltigung. Im angestrebten politischen Kurs der Leute geht es um freiwilligen Beischlaf in gegenseitigem Einverständnis, nicht um Vergewaltigung. Nur zur Erinnerung: das ist DIE Sache, die ein Haufen Zwölfjähriger mit gleichaltrigen auch hierzulande schon fleißig ausüben - nur eben nicht mit "bedeutend" älteren Männern.

Ich glaube SpeedCat ist hier einer der wenigen, die die Sache so sehen wie sie IST und sich nicht erst eine gehörige Portion Vorurteile dazubaut und dann urteilt.

Ich stimmte dem 100% zu.

Weder will diese Partei irgendetwas verfassungswidriges noch ist Pädophilie sofort in Verbindung zu bringen mit Kinderpornographie oder Vergewaltigung.
Die Frage ob so eine Partei verboten werden kann liegt nun einmal begründet in der Verfassung. Wo kämen wir denn da hin wenn ohne Verfassunggrundlage eine Minderheit einfach unterdrückt werden dürfte?

Ich zitiere hier einmal aus der Absicht der Parteigründer:

Zitat

Sex „auf freiwilliger Basis“ zwischen Erwachsenen und Kindern von 12 Jahren an straffrei zu stellen

Diejenigen die hier sofort als sie Pädophilie lesen an Vergewaltigung und Kinderpornos denken sollten sich diesen Satz mal ganz genau durchlesen.

P.S.: Nur damit ich hier nicht mißverstanden werde: Selbstverständlich unterstütze ich die Forderungen einer solchen Partei nicht, aber die Art und Weise wie hier einige urteilen stößt mir schon ziemlich übel auf.

@ Speedcat und -Joker-

Vielen Dank, genau so hab ich es auch gemeint.. ich kann mich leider nicht al zu gut in Deutsch ausdrücken, aber vorallem was Speedcat geschrieben hat meinte ich auch und stimme das 100% zu.

mfg,

ThaDog

Zitat von »-Joker-«

Diejenigen die hier sofort als sie Pädophilie lesen an Vergewaltigung und Kinderpornos denken sollten sich diesen Satz mal ganz genau durchlesen.

wie man kindesmißbrauch auf vergewaltigungen und pornos reduzieren kann ist mir unverständlich.

UNd nochmal: Es geht hier auch nicht um Kindesmißbrauch, sondern um Pädophilie.

Meinst Du ernsthaft, jeder der diese Vorliebe hat wird Kinder mißbrauchen? Vielleicht gibts ja sogar Leute, die sich für ihre Neigung schämen.

Jetzt löst euch mal von dem Gedanken, der in euren Köpfen immer wieder Pädophilie mit Kindesmißbrauch, Vergewaltigung und Kriminalität gleichsetzt. Pädophilie ist an sich nichts dergleichen, sondern erstmal nur eine Vorliebe. Ob der betroffene diese Neigung dann in Kriminalität umsetzt oder nicht steht doch nirgends.

WENN ein Pädophiler jedoch derartige Taten ausübt, ist er jedoch dann in ersteer Linie ein Krimineller. Und kriminelle gehören in den Knast, daran zweifelt ja niemand. Vergewaltigung gibt es auch ohne Pädophilie, hab ich gehört. Und von einer Kiminellen-Partei spricht auch niemand, also hört endlich mit dieser Gleichsetzung auf!!!!!

Demnächst wird noch die Spinatesser-partei verboten, weil die Mehrheit der Leute keinen Spinat mag und es daher gleich illegaler Spinatanbau und damit kriminell ist, wenn man offen zugibt Spinat zu mögen.

Zitat von »SpeedCat«

UNd nochmal: Es geht hier auch nicht um Kindesmißbrauch, sondern um Pädophilie.

es geht hier nicht um pädophilie, sondern um diese partei!

und die möchte nunmal gesetze so ändern das pädophile ihre neigung, bzw. krankheit, straffrei ausleben können.

Zitat

Meinst Du ernsthaft, jeder der diese Vorliebe hat wird Kinder mißbrauchen? Vielleicht gibts ja sogar Leute, die sich für ihre Neigung schämen.

natürlich gibt es die.
aber die werden sich wohl nicht in dieser partei engagieren.

Zitat

Jetzt löst euch mal von dem Gedanken, der in euren Köpfen immer wieder Pädophilie mit Kindesmißbrauch, Vergewaltigung und Kriminalität gleichsetzt. Pädophilie ist an sich nichts dergleichen, sondern erstmal nur eine Vorliebe. Ob der betroffene diese Neigung dann in Kriminalität umsetzt oder nicht steht doch nirgends.

"Sex „auf freiwilliger Basis“ zwischen Erwachsenen und Kindern von 12 Jahren" setze ich mit mißbrauch gleich, nicht pädophilie.

pädophilie ist je nach interpretation nicht nur eine vorliebe, was man in diesem zusammenhang nur als ekligen euphemismus bezeichnen kann wenn man opfer des auslebens dieser vorliebe kennt, sondern eine krankheit.

mit dieser krankheit sollten die kranken leben lernen, nicht diese über gesetze legitimieren und als normal deklarieren.

---
vielleicht solltest du auch mal drüber nachdenken ob du wirklich aus einem kleinen satz dir rausnehmen darfst zu meinen was in meinem kopf geschieht.

Zitat von »crushcoder«

es geht hier nicht um pädophilie, sondern um diese partei!

Stimmt. Aber auffallend viele Leute bringen das durcheinander und argumentieren anhand des Schlagwortes "Pädophilie". Wie Du in meinen vorherigen Beiträgen eigentlich hättest lesen können, bin ich genau dieser Meinung.

Zitat

natürlich gibt es die.
aber die werden sich wohl nicht in dieser partei engagieren.

Aha. und warum nicht? Diese Leute schämen sich, weil sie in der Gesellschaft nicht anerkannt werden, oder schlimmeres. Was also läge näher, sich in dieser Partei zu engagieren, um endlich gesellschaftlich Gehör zu finden? Schließlich profitieren die Leute ja davon, wenn möglichst viele "Interessenskollegen" mal versuchen, die gesellschaftliche Ächtung zu reduzieren.

Zitat

"Sex „auf freiwilliger Basis“ zwischen Erwachsenen und Kindern von 12 Jahren" setze ich mit mißbrauch gleich, nicht pädophilie.

Entscheide Dich - freiwilligen Mißbrauch gibt es ja wohl nicht.

Zitat

pädophilie ist je nach interpretation nicht nur eine vorliebe, was man in diesem zusammenhang nur als ekligen euphemismus bezeichnen kann wenn man opfer des auslebens dieser vorliebe kennt, sondern eine krankheit.

mit dieser krankheit sollten die kranken leben lernen, nicht diese über gesetze legitimieren und als normal deklarieren.

Was soll ich aus diesem Text nun schlußfolgern? Du bezeichnest Pädophilie als eine Krankheit, so weit so gut. Aber Du bezeichnest sie auch als illegal. Nun hab ich das Problem, daß ich Krankheiten nicht für illegal halten kann. Oder sollen wir jetzt alle HIV-positiven einsperren, nur weil sie mit etwas pech jemanden infizieren? Kriminelles Pack, bringt uns ja alle in gefahr... (Achtung, Ironie!)

Zitat

---
vielleicht solltest du auch mal drüber nachdenken ob du wirklich aus einem kleinen satz dir rausnehmen darfst zu meinen was in meinem kopf geschieht.

Ich heme mir nichts heraus, und schon gar nicht, über Deinen Kopf zu urteilen. Dein einfacher Satz hat auf mich jedoch eine Wirkung gehabt, und aus dieser heraus habe ich Rückschlüsse gezogen. Du hast Dich auf eine Äußerung von Joker bezogen, hast aber leider an ihr vorbei geschrieben. Du geht davon aus, daß Joker etwas ausgeschlossen hat, indem er es nicht explizit erwähnt hat. Aber ich denke, er hat im kontext daran gedacht, daß nicht jede fiese Spielart der Pädophilie hier aufgelistet werden muß.

---

Eine Krankheit, sehe ich auch so. Aber diese Krankheit mit kriminellem Verhalten gleichzusetzen finde ich immernoch das letzte. Meinetwegen denk jetzt von mir, daß ch die Pädos in Schutz nehme oder dergleichen. Aber dann nehme ich auch alle Narkoleptiker, Kurzsichtigen, Arachnophobiker und Grippekranken in Schutz. Sämtliche dieser Krankheiten sind "akzeptiert". Unter anderem auch die Kleptomanie, wodurch ja dem Umfeld des Kranken auch ein Schaden entsteht. Bei der Pädophilie ist jedoch durch NICHTS sichergestellt, daß auch durch diesen Kranken ein Schaden an dessen Umfeld entsteht.

Gehen wir mal davon aus, daß NICHT jeder Pädophile auch ein krimineller ist. Dieses Vorurteil entbehrt jeglicher Grundlage (wie alle Vorurteile).
Und wenn eine Gruppe von kranken, aber NICHT kriminellen Leuten sich in der Gesellschaft Gehör verschaffen möchte, um eventuell auch dadurch mit der Krankheit besser umgehen zu können, finde ich daran nichts verwerfliches. Womit wir wieder bei der Partei wären.

Zitat von »SpeedCat«

Entscheide Dich - freiwilligen Mißbrauch gibt es ja wohl nicht.

wenn man sich die argumentation zu eigen macht nicht.
ich bin aber nicht der meinung das man hier von freiwilligkeit reden kann.
es ist eben nicht freiwillig, sondern mißbrauch.

besser als ich es kann ist das hier beschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pädophilie#…_Freiwilligkeit

ich habe nicht an der aussage vorbei geschrieben, du aber an meiner vorbeigelesen. schon wieder.

Zitat

Was soll ich aus diesem Text nun schlußfolgern? Du bezeichnest Pädophilie als eine Krankheit, so weit so gut. Aber Du bezeichnest sie auch als illegal. Nun hab ich das Problem, daß ich Krankheiten nicht für illegal halten kann. Oder sollen wir jetzt alle HIV-positiven einsperren, nur weil sie mit etwas pech jemanden infizieren? Kriminelles Pack, bringt uns ja alle in gefahr... (Achtung, Ironie!)

ok, das war mißverständlich.
die krankheit ist natürlich nicht illegal.

die partei will aber das ausleben der krankheit, also den sex mit minderjährigen, per gesetz legitimieren und damit die krankheit als normalität darstellen.

Zitat

Aha. und warum nicht? Diese Leute schämen sich, weil sie in der Gesellschaft nicht anerkannt werden, oder schlimmeres. Was also läge näher, sich in dieser Partei zu engagieren, um endlich gesellschaftlich Gehör zu finden? Schließlich profitieren die Leute ja davon, wenn möglichst viele "Interessenskollegen" mal versuchen, die gesellschaftliche Ächtung zu reduzieren.

wenn man dagegen ankämpft und gesellschaftlich akzeptiert werden will ist ein parteiprogramm mit diesen vorschlägen bestimmt nicht förderlich.

um bei den hiv-infizierten zu bleiben: wenn hiv-positive eine partei gründen würden um straffreiheit bei ungeschütztem sex zu fordern würde ich dies auch nicht verstehen, es ist nämlich strafbar andere leute wissentlich der gefahr der ansteckung auszusetzen.

pädophile haben es mit der gesellschaftlichen anerkennung bestimmt schwerer, aber wenn man etwas dagegen tun will ist eine solche partei der falsche weg.

mal ehrlich leute, demokratie hin und meinungsfreiheit her....

meiner meinung nach hat eine erwachsene person nicht mit einem kind von 12 jahren zu schlafen!
ein kind von 12 jahren braucht für jeden quatsch die einverständniserklärung der eltern, aber ob es mit ner zb 35 jahre alten person schlafen möchte soll es selber entscheiden können? ich bitte euch...
und wer sich die heutige jugend anschaut, der sieht doch wie einfach sich die kids durch die verschiedensten sachen beeinflussen lassen. da wird es für einen pädo überhaupt kein problem sein, sich das kind "gefügig" zu machen.

sicher. aber: glaubst du im ernst diese partei wird ihre Ziele erreichen?
Ich bin sicher, das wird sie nicht, genausowenig wie die NPD in Deutschland ihre Ziele erreichen wird.

Des weiteren, was hat man davon wenn diese Partei verboten wird? Garnichts, weil die Leute sind ja trotzdem da!

So hart das klingt, im rahmen einer Demokratie muss es jedem Möglich sein eine Partei zu gründen um seine Politischen Ziele durchzusetzen, solange er sich dabei nicht strafbar macht.

Ob diese Ziele erreicht werden entscheidet die Gesellschaft bei den Wahlen.