Das mein ich eben auch.
Sicherheit ist wohl für alle OK, aber es kann doch nicht sein, dass es mehrere Stunden dauert bis ein FBi typ kommt um mit ihnen zu sprechen und sich dann nichtmal jemand dafür entschuldigt. Da fehlts für mich einfach an gutem Menschlichen Umgang (den ich beabsichtigt groß schreibe)

Ich finde es echt interessant daß ihr euch über "die Amerikaner" mit ihren "Vorurteilen" aufregt. Ihr seid keine 2 Pfennig besser.

Citation

A great many people think they are thinking when they are merely rearranging their prejudices

Zum Thema.
Es gibt Dinge die macht man einfach nicht. Einen Koffer unbeaufsichtigt am Flughafen stehen zu lassen gehört dazu. Mach das mal in der Londener U-Bahn, den Koffer siehst du erst wieder wenn der BombSqad damit fertig ist.
Ja Dokumente kann man fälschen. Auch Diplomatenpässe.
Die Argumentation "Kein Terrorist wird sich derart verdächtig benehmen" ist unsinn.

Wäre etwas passiert würden viele hier sitzen und sagen: "Boa die Amis, zu dumm zum schei*en, das war doch soooo ofensichtlich daß da was faul war...."

Eine Entschuldigung muss auch nicht vom US Botschafter kommen, vom Leiter der Sicherheit am Flughafen hätte das völlig gereicht. Die Jungs machen ihren Job. Paranoia ist da nötig, richtig und wichtig.

Woodstock

Meiner Meinung nach, haben da die Sicherheitskräfte absolut falsch reagiert.

ICh würde das als eine Unverschätheit werten und da ordentlich motzen, falls ich nicht gleich eingebunkert würde.

Dass die dort drüben ziemlich arg drauf sind stimmt schon.
Die haben mal meinem Vater und mir eine ziemlich teure MFK auseinandergenommen und ich hab Tage Linsen geputzt, bis das Ding wieder klare Fotographien machte!

Citation de "Woodstock"

Wäre etwas passiert würden viele hier sitzen und sagen: "Boa die Amis, zu dumm zum schei*en, das war doch soooo ofensichtlich daß da was faul war...."

ICH würde das ganz sicher nicht sagen, wir alle wissen, dass gerade in Deutschland viel laschere Sicherheitsvorkehrungen herrschen.
Dafür leben wir hier aber auch in einem sog. RECHTSSTAAT, wäre mal ganz interessant, einem (die Bush-Regierung im Kampf gegen die Achse des Bösen unterstützenden, wir vollen ja nix verallgemeinern) Amerikaner zu erklären, was das ist. Dazu gehört meines Erachtens nicht nur, am Flughafen wegen seiner Herkunft und eines Gepäckstücks, dass die strengen Sicherheitsvorschriften bereits passiert haben MUSS, nicht mehrere Stunden lang festgehalten zu werden, sondern auch z.B. der Verzicht auf Todesstrafe und jahrelanges Wegsperren von "Verdächtigen" ohne Recht auf Anwalt und menschenwürdige Betreuung wie auf Guantanamo Bay.

Gruß Hannibal,
Bürger des "alten Europa"

ich finde diese panik-mache "wg der sicherheit darf man jetzt alles" nicht gut und völlig blödsinnig.

immerhin waren die leute schon hinter dem sicherheits-check, die tasche war durchleuchtet und die personalien überprüft.

aber das ist keine us-eigene übertreibung.

ein halbes jahr nach 911 ist eine bekannte von ddorf nach berlin geflogen.
sie ist deutsche, trägt aber noch den arabischen namen ihres ex-mannes.
folge war die durchsuchung ihres koffers und die begleitung von sicherheitsleuten durch den ganzen flughafen bis ins flugzeug.

eine solche pauschale sonderbehandlung nach namen / hautfarbe / sprache ist diskriminierung in meinen augen.
so wird man an den pranger gestellt, und in diesem fall fühlt sich ja nicht mal jm schlecht dabei, man macht es ja für die "sicherheit".

schade das sicherheit ein feind der freiheit geworden ist.

vll guck ich zu viele filme, aber es kann ja auch sein das einer vom personal die tasche da rein geschmuggelt hat und der "verdächtige" die dann mit ins flugzeug nimmt. vllt haben die sicherheitsbeamten die selben filme gesehn
und zu der sache "ein attentäter würde die sprache sprechen" wenn man diese logik weiter denkt verstrickt man sich in vermutungen, gegenvermutungen und weiss am ende nicht mehr was wahr ist. halt der ganze spionage gegenspionage kram.

ich finde die reaktion nach wie vor korrekt, aber die anschliessende abwicklung lächerlich!
letzt endlich war es schon menschliches versagen (faulheit wegen WE evtl.) bzw. unterbesetzung (gerade bei erhöhter terrorwarnungsstufe -oder wie das auch heisst- dürften die viel zu tun haben)

und das der diplomat so sauer wurde ist ja im weitesten sinne auch verständlich, weil er ja zum fest nach hause wollte. aber auch hier subjektiv beeinflusste situation, durch stress und das nicht-verstehen entstand frustration, die dann wiederrum von der sicherheit als aggression bewertet wurde.

Citation de "Woodstock"

Es gibt Dinge die macht man einfach nicht. Einen Koffer unbeaufsichtigt am Flughafen stehen zu lassen gehört dazu. Mach das mal in der Londener U-Bahn, den Koffer siehst du erst wieder wenn der BombSqad damit fertig ist.

Ein herrenloser Koffer gehört meiner Meinung nach ins Fundbüro! Sämtliche vergessenen Gepäckstücke vom Kampfmittelräumdienst entfernen zu lassen kann doch keine Lösung sein. Wenn ich den Flughafen in die Luft jagen will, dann wird mir das trotz Kofferkontrolle gelingen.
Wenn wir uns alle vom Terror geck machen lassen, dann haben sowohl Terroristen als auch die Neokonservativen gewonnen, die dadurch jeden Dreck rechtfertigen können.

Ich kann mich da acuch noch an eine koffersache in Deutschland erinnern...
Stern TV wollte testen, ob Fundbüros korrekt arbeiten und hat 'nen Koffer mit 150€ drin in verschiedenen Gebäuden stehen lassen...
In 4 von 5 Versuchen haben sie den Koffer ohne das Geld zurückbekommen...darum geht es mir aber nicht...beim 5. Koffer kamen Sie gerade noch rechtzeitig, um mitzubekommen, wie ihr Koffer vom Bombenräumkommando gesprengt wurde (Dresdner hauptbahnhof)...

08/15

Wenn ich mir die Berichte über Terroranschläge und Terrorwarnungen der letzten drei Jahre in Europa und den USA angucke muss ich eines feststellen:

Durch die total überzogenen Maßnahmen geht sehr viel Freiheit verloren und es leiden viele Menschen unnötig. Vielleicht häten wir nach dem 11.9.2001 garnichts ändern sollen?

Damals sind 2000 Menschen (+/-) gestorben.
Bei den Maßnahmen die man durchgeführt hat um sowas in Zukunft zu verhindern mussten wesentlich mehr Menschen dran glauben (Kriege in Irak und Afganistan).
Außerdem wurden die Bürgerrechte von fast einer Milliarde Menschen drastisch eingeschränkt.
Es wurden für die Zukunft unserer demokratischen Gesellschaft gefährliche Fehlentscheidungen getroffen (Einrichtung des Lagers in Guantanamo Bay in dem Menschen ohne Bürgerrechte, Kontakt nach außen oder auch nur der Aussicht jemals wieder freizukommen festgehalten werden - Horror pur in einem und für ein 'zivilisiertes' Land).
Von den Auswüchsen bei der Überwachung und Kontrolle der eigenen Bevölkerung durch den Staat (inzwischen ja durch jeden einzelnen Staat in Europa und den USA) ganz zu schweigen (Wieso gibt es wohl noch keine Flächendeckenden VoIP-Anbieter? Genau: Die Überwachungsstandards sind noch nicht definiert ).
Dazu kommen Einreisekontrollen, biometrische Pässe (wann hatten wir DAS denn _schonmal_ gehabt? ) und tonnenweise Fehlentscheidungen durch verängstigtes Sicherheitspersonal...

So hart es klingen mag:
Eigentlich wäre es mir lieber wenn alle 100 Jahre 2000 Menschen in Deutschland durch Terroristen sterben - wenn dafür wieder mehr Freiheit in der 'westlichen' Welt möglich wird. Die eingeführten 'Präventionsmaßnahmen' werden sowieso kaum Anschläge verhindern...
(Und wer jetzt sagt: Seit dem 11. September ist ja durch diese Maßnahmen garnichts mehr passiert: In den 10 Jahren davor auch nicht... ohne Totalitären Staat!)

Gruß
god0815

nun in den 70er jahren gab es deutschland zumindest schonmal eine ähnliche situation: auf der anklagebank saßen auch terroristen, ankläger war die brd. als ironie der geschichte ist es wohl anzusehen, dass einer der damaligen verteidiger heute inneminister ist. jedenfalls stand die brd damals auch vor dem problem, wie mit den gefangenen umzugehen sei. "Politische gefangene" wurde allerorts geschrien (für mich sind es einfach nur terroristen), gegen das den prozess zersetztende verhalten wurden umstrittenen maßnahmen wie zwangsernährung, einzelhaft etc. eingesetzt. eigens hierfür wurden gesetzte erlassen.
ich meine, in situtationen ,in denen die elementaren grundlagen des rechtsstaates und der demokratie angegriffenen werden, muss sich diese auch verteigigen dürfen, ja müssen ! hierzu gehört nunmal auch die inhaftierung oder wie es der damalige bundeskanzler schmidt sinngemäß so schön ausdrückte, bei den gefangenen handele es schließlich um terroristen, die einige menschenleben auf dem gewissen haben, also müssten sie schon die unanehmlichkeiten eines gefängnisses auf sich nehmen.
die freilassung eines mzouidi der nachweislich mit den attentätern vom 11.09. in verbindung stand ist für mich deshalb genaus so unbegreiflich, wie die tatsache, dass präventionsmaßnahmen in frage gestellt werden. die betonung liegt auf prävention also vorbeugung. wenn es 15 std dauert die identität eines reisenden zweifelsfrei festzustellen, dann dauert es halt so lange, danach ist er frei und kann seiner wege ziehen. niemand wird in inhaftieren oder sonstigen repressalien unterziehen.
wir haben das glück, dass in deutschland dergleichen noch nicht passiert ist und leiden deshalb vielleicht unter einer verzerrten wahrnehmung der dinge. vielleicht ändert ihr eure ansicht, wenn hierzulande vergleichbares passiert ist...(was gott verhüten möge!).

Citation de "den"

wir haben das glück, dass in deutschland dergleichen noch nicht passiert ist und leiden deshalb vielleicht unter einer verzerrten wahrnehmung der dinge. vielleicht ändert ihr eure ansicht, wenn hierzulande vergleichbares passiert ist...(was gott verhüten möge!).

die verzerrte wahrnehmung ist dabei das wir zb noch autofahren, rauchen und alkohol trinken dürfen, obwohl dabei wesentlich mehr menschen bei draufgehen als durch terroranschläge.

und noch besser: es bringen sich sogar mehr menschen selber um!
also lasst uns doch bitte von JEDEM ein psychologisches profil erzeugen, damit man solche fehlleitungen des gehirns erkennt, und frühzeitig behandelt.
dabei kann man nebenbei auch noch terroristen identifizieren, und kinderschänder, psychopathen usw.

eine gute anleitung zu einem solchen staat findet man bei orwell, samjatin und huxley.
da wird kein bürger zur bedrohung des staates.

bringt bestimmt mehr als die schon zu raf-zeiten erfolglose rasterfahndung....

Citation de "crushcoder"

die verzerrte wahrnehmung ist dabei das wir zb noch autofahren, rauchen und alkohol trinken dürfen, obwohl dabei wesentlich mehr menschen bei draufgehen als durch terroranschläge.

und noch besser: es bringen sich sogar mehr menschen selber um!
also lasst uns doch bitte von JEDEM ein psychologisches profil erzeugen, damit man solche fehlleitungen des gehirns erkennt, und frühzeitig behandelt.
dabei kann man nebenbei auch noch terroristen identifizieren, und kinderschänder, psychopathen usw.

was die menschen sich selbst antun egal ob alkohol oder selbstmord, das betrifft halt auch nur sie selbst und zieht nicht unbeteiligte dritte in mitleidenschaft.

Citation

eine gute anleitung zu einem solchen staat findet man bei orwell, samjatin und huxley.
da wird kein bürger zur bedrohung des staates.

bringt bestimmt mehr als die schon zu raf-zeiten erfolglose rasterfahndung....

dass die rasterfahndung zu raf-zeiten erfolglos gewesen sei, ist ein gerücht. gerade deshalb wurde sie wieder eingeführt, um an die damaligen erfolge anzuknüpfen. abgesehen davon: wenn dadurch nur ein terrorist dingfest gemacht wird, dann ist es das wert.

Citation de "den"

wenn dadurch nur ein terrorist dingfest gemacht wird, dann ist es das wert.

Meiner Meinung nach eine sehr interessante, aber auch sehr gewagte These!
Wenn man schon sagt: "Leben retten um jeden Preis", also schon für einen eventuellen minimalen Rückgang der Kriminalität hohe Einschnitte in Datenschutzrechte eines jeden Indivuduums und damit eine Verschlechterung der Lebensqualität in Kauf nimmt, könnte man vielleicht auch andere Wege in Erwägung ziehen, um die Menschen vor sich selbst zu schützen:

- Zigarettenpreise auf 10 Euro / Schachtel erhöhen -> viele Passivraucher (auch Unschuldige) würden geschützt, natürlich die Raucher ebenso
- Tempo 100 auf allen deutschen Autobahnen (wie in vielen Ländern des europäischen Auslands) -> deutlich weniger Verkehrstote wären die Folge

Das sind zwei doch recht ähnliche Beispiele, die aber ebenso zeigen, dass die Verhältnismäßigkeit der Mittel vielleicht nicht so ganz stimmt...

Gruß Hannibal

Citation de "Hannibal-Lecter"

- Zigarettenpreise auf 10 Euro / Schachtel erhöhen -> viele Passivraucher (auch Unschuldige) würden geschützt, natürlich die Raucher ebenso
- Tempo 100 auf allen deutschen Autobahnen (wie in vielen Ländern des europäischen Auslands) -> deutlich weniger Verkehrstote wären die Folge

Das sind zwei doch recht ähnliche Beispiele, die aber ebenso zeigen, dass die Verhältnismäßigkeit der Mittel vielleicht nicht so ganz stimmt...

Gruß Hannibal

deine beispiele passen insofern nicht, als dass er hier nicht um einen schutz der menschen vor sich selbst geht oder vor ihrer eigenen torheit. vielmehr geht es um den schutz aller vor einer verkorksten ideologisch-religiösen idee und deren umsetzung durch eine handvoll irrwitziger glaubenskrieger.

bei verkehrsunfällen sterben nicht nur die unfallverursacher.

beim rauchen werden nicht nur die raucher krank.

bei einem suizid müssen die angehörigen ev therapiert werden.

---

ich bin nicht bereit jegliche freiheit aufzugeben wg der statistisch geringen wahrscheinlichkeit bei einem terroranschlag umzukommen.

wenn man sich in einen bunker einschliessen will, damit einem bloss nicht passiert, soll man das tun, aber nicht verlangen das ein ganzer staat zum bunker wird, und das alle (zu ihrem eigenen wohl, und das wird entschieden ohne sie zu fragen) darin leben müssen.

Citation de "crushcoder"

bei verkehrsunfällen sterben nicht nur die unfallverursacher.

beim rauchen werden nicht nur die raucher krank.

bei einem suizid müssen die angehörigen ev therapiert werden.

---

du willst doch nicht ernsthaft den mord an 2000 menschen (und um nichts anderes handelt es sich) mit einem verkehrsunfall (wie der name schon sagt ein unfall), dem passivrauchen oder einem suizid vergleichen ? ??? sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen.

Citation de "den"

du willst doch nicht ernsthaft den mord an 2000 menschen (und um nichts anderes handelt es sich) mit einem verkehrsunfall (wie der name schon sagt ein unfall), dem passivrauchen oder einem suizid vergleichen ? ??? sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen.

also ich wollt ja zu dem thema nixmehr sagen, aber egal....

es mag jetzt vielleicht wirklich hart und unverständlich klingen, ABER

für mich sind diese 2000 meschen, die leider sterben mussten, REIN GARNIX im vergleich zu den menschen die IM NAMEN VON FRIEDEN und DEMOKRATIE sterben mussten!

natürlich habe ich am 11. auch getrauert, (bin ja auch nur ein mensch...) aber die ausmaße der trauerwelle haben mich am ende wirklich nurnoch angewidert!
hat man denn für die ganzen opfer die im namen der "zivilisierten gesellschaft" getötet wurden getrauert?
hat man für die ganzen frauen und kinder in afghanistan, iran, irak, vietnam oder sonstwo getrauert?
NEIN

und wenn ihr jetzt mit so sachen wie "mit den usa können wir uns mehr identifizieren" kommen wollt, braucht ihr auch garnicht anfangen zu tippen.....

terrorismus hat politische gründe!
um terrorismus zu verhindern, muss man gucken warum terroristen zu solchen mitteln greifen!

und ich finde es auch nicht ok das im namen der sicherheit menschen wegen ihrem aussehen oder ihrer nationalität als potentielle terroristen darstehen!

du meintest das der unterschied ist, das man auf der einen seite die menschen vor ihrer eigenen torheit schützt.
ich hab aufgezeigt das man durch ein rauchverbot zB auch die allgemeinheit vor anderen schützt, nicht nur einzelne vor sich selbst.

meines erachtens ist die frage schon erlaubt, wieso wir uns unsere freiheit derart, im alltag, einschränken lassen, nur wegen einer recht diffusen und unwahrscheinlichen möglichkeit durch einen anschlag zu sterben.

dabei vergleiche ich nicht die beweggründe eines terroristen und eines autofahrers, nur die folgen und die zahl der toten.

es steht ja ausser zweifel das man als folge des 11. sept. die kontrollen an flughäfen verstärkt, und die sicherheit an bord erhöht.
auch der krieg in afghanistan war richtig imho.

aber auf verdacht mal in den irak einzumarschieren, oder einen totalitären staat im namen der sicherheit einzuführen, das geht nicht meines erachtens.

zumal es auch nichts bringt, trotz der sicherheitsbemühungen gab es seit dem 11. sept. mehr anschläge als vorher.

der vergleich hinkt ja gerarde deswegen, weil du nur die folgen miteinander vergleichst, anstatt auch die motive zu sehen, die solche gegenreaktionen meiner meinung nach rechtfertigen. denn wer es darauf anlegt, der westlichen welt und ihren werten den krieg zu erklären, der muss damit halt leben.