Zitat von »Hatschi«

...und wenn man gerade keinen Gegner hat der einen angreift ,dann greift man sich eben selbst an indem man eine Rakete in das bereits geräumte und unter Alarm stehende Pentagon jagt.....

Hm,
und was sind dann die Familien der Opfer für Menschen? Also diejenigen, deren Vater/Mutter/Sohn/Tochter ein Flugzeug bestieg oder im Pentagon arbeitete und nie wieder kam? Wurden da etwa tausende Durchschnittsfamilien bestochen und die Angehörigen umquartiert? Sorry, aber das klingt mir doch zu weit dahergeholt...

Gruß Hannibal

wenn ich mal davon ausgehe das die us-regierung diesen coup gelandet und 9/11 inzeniert hat, und dabei die medien, andere regierungen mit eigenen geheimdiensten, augenzeugen usw überzeugt hat das hier ein terroranschlag passierte, warum verdammt nochmal haben die es nicht geschafft ein paar chemische waffen im irak zu verbuddeln um sie dann zu finden?
nach dem riesen pr erfolg wäre das doch die logische konsequenz gewesen.

---
zu loose change:
weniger dokumentation als "edutainment" im michael moore stil.
einerseits zeugenaussagen als unglaubwürdig darstellen (flugzeug oder rakete beim pentagon?), andererseits die argumentationskette auf einzelne zeugenaussagen stützen.
quellen werden selektiv ausgewertet, das ganze noch mit polemik unterstützt.

ich verstehe auch nicht warum diese ungereimtheiten usw gleich zu einer großen verschwörung zusammengebastelt werden.
vielleicht sollte man erstmal weiter recherchieren um rauszufinden ob nicht wesentlich profanere gründe zu lügen und vertuschung geführt haben.
aber das wäre wohl zu langweilig und nicht aufsehen erregend genug, aber vielleicht glaubwürdiger (für mich).

---

Zitat

Wo ihr schon so auf alternative Berichterstattungen steht:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696

Was haltet Ihr davon? Wer berichtet richtig, wer nicht? Die Macht der Medien!

der bericht ist eigentlich sehr gut, schwenkt aber leider irgendwann von doku zu meinung und appell um.

eigentlich wird ja kritisiert das israel die berichterstattung mit einer gut funktionierenden pr-maschinerie beeinflußt.
also wird kritisiert das israel konsequent ist. Könnte die hisbollah und hamas ähnlich viel geld in ihre pr pumpen würde sie dies sicherlich tun, presseoffiziere haben sie jedenfalls schon.

da fehlt mir dann auch gleich die darstellung des konflikts in den medien der "anderen seite", ich denke da kommt, wegen fehlender pressefreiheit in den meisten ländern, nur al-dschasira in frage.
vielleicht gibt es dort ja auch eine färbung in eine bestimmte richtung.
ein vergleich der berichterstattung von cnn, bbc und al-dschasira hätte mich wirklich interessiert.

inhaltlich fand ich es auch sehr schräg das fast behauptet wurde das ein ende der besatzung palästinas ein ende der gewalt bedeuten würde.
aber die leute die israels existenzrecht nicht anerkennen wird es auch dann noch geben, und dies sind dann auch immer noch radikale die den konflikt mit gewalt schüren.

da macht es sich der bericht zu einfach, außerdem ist er an dem punkt längst abgedriftet vom eigentlichen thema, der pr-maschinerie israels.

am ende bleibt eben nicht die wahrheit, sondern nur eine die erkenntnis das man nachrichten nicht nur konsumieren sollte, sondern auch hinterfragen.
medienkompetenz nennt sich das wohl...

Zitat von »render«

okay, dann schalten wir den gesunden menschenverstand mal ein:

1. crimsons familie kommt aus dem iran
2. crimson ist kritisch gegenüber "den USA"

... und? was bedeutet das?

also mein gesunder menschenverstand sagt mir, dass das überhaupt gar nichts mit irgendwelchen tatsachen bezüglich der usa oder des terrorismus zu tun hat, sondern lediglich - und zwar sehr deutlich und durch denjenigen selbst - den informationsverarbeitungsprozess entlarvt, der hier anscheinend am gang ist:

kann es sein, dass es sowas wie einen "filter" gibt, eine art brille, durch die man die welt betrachtet? und kann es sein, dass jeder so ne brille aufhat, weil jeder ne geschichte und familie und tradition und hintergrund usw. hat?

ich finde, es nervt in diskussionen ganz gewaltig, dass es sich oft nicht darum dreht, was "wirklich wahr" ist, sondern darum, wer hier die "richtige" brille aufhat. das ist ein bisschen so (sorry fuba-fans für den unpassenden vergleich), als ob ein schalker und ein dortmunder darüber diskutieren, welcher verein der bessere ist.

just my .02
render

@render
klar habe ich als iraner ne andere sichtweise auf die politik der usa als du! aber nur um sicher zu gehen, dass man mir nichts unterstellt (was ich aber eh schon alles gehört habe). nur weil ich den usa kritisch gegenüber stehe, heißt es nicht das ich ein fanatischer mullah bin!
ich persönlich lebe nicht nach dem koran und somit spielen diese glaubenskonflikte bei mir keine rolle...
die ganze sache um den 11.9. ist für mich auch ehrlich gesagt kein schwerwiegender punkt gewesen, der mich in meiner meinung bestärkt hat!

aber dieses problem mit der "brille" gab es schon immer und wird es auch immer und immer wieder geben!
auch wenn das viele probleme entstehen lässt, so zeigt es uns auch eigentlich einen weg zur lösung!

denn egal wie richtig und gerecht man sich etwas vor augen hält, so wird es immer den anderen blickwinkel geben, aus dem das gerechte zur größten ungerechtigkeit wird!

die ultimative wahrheit und den ultimativen weg wird glaube ich nie geben!

Ich möchte aber ehrlich gesagt die Wahrheit als gegeben hinnehmen, die auch nach mehrmonatigen Entwicklungen unter den Augen einer bestimmt nicht arglosen freien Presse als sicher verbreitet werden konnte. Für mich ist es unvorstellbar, dass es eine Vertuschungs- und Täuschungsaktion dieser Größenordnung hätte geben können.

Auch die Leugner des Holocaust haben diverse Professoren, Augenzeugenberichte und sonstige "Beweise" auf ihrer Seite - und trotzdem finde ich es gut, dass diese mundtot gemacht werden.

Gruß Hannibal

also ich hab mir den film gerade angeguckt und muss sagen ...wow das hat die grauen zellen richtig in arbeit versetzt

irgendwie schenke ich dem film glauben

alles wurde so klar und deutlich dargestellt
warum ist das dann nich früher aufgefallen??

alles spricht für den film

mit dem stahl hab ich eh von anfang an nicht geglaubt das das cerosin diesen stahl hätte schmelzen können... doch alle leute glauben die sachen die die "regierung" sagt ist da dieser würgegriff wovon im film auch die rede war so deutlich?
und irak etc. tot bomben und was weiß ich alles um sonst

sehr verwirrend alles