Zitat von »Y0Gi«

was interessiert uns hier, was die franzosen denken?

Wer ist denn "uns"? Sprichst Du da für Dich, alle Forenmember oder mal gleich für alle Deutschen?

Zitat

was öffentlichen sex angeht, kann sich die usa und meinetwegen herr bush auch gerne an die eigene nase fassen (nur dieses jahr fällt das wohl - achtung, makaber bis meppen - "ins wasser"): http://www.repentamerica.com/pr_hurrican…na.html[/quote]
Du solltest Dir die verlinkte Website vielleicht mal etwas genauer ansehen, die sinngemäß aussagt, dass die Stadt ihre Verwüstung verdient habe. In dem Zusammenhang ist Dein Spruch nicht makaber sondern mehr als unpassend: "Although the loss of lives is deeply saddening, this act of God destroyed a wicked city," stated Repent America director Michael Marcavage.

Zitat von »Metaxa«

naja dann hat hald die merkel jetz einmal gelogen! schröder tut es schon seit 7 jahren!  :-/

Also, was soll das denn? Hatte mir eigentlich unter dem Topic eine Diskussion mit einem bestimmten Level an Intelligenz und Sachlichkeit vorgestellt, anstatt solcher dummen Stammtischparolen. Eigentlich schade..... ???

Zitat von »Erklärbär«

Wer ist denn "uns"? Sprichst Du da für Dich, alle Forenmember oder mal gleich für alle Deutschen?

hier = in deutschland
uns = die an dieser diskussion beteiligten

willst du die ironie eigentlich nicht sehen oder soll sie dir noch ein fax schicken?

Zitat von »Erklärbär«

Du solltest Dir die verlinkte Website vielleicht mal etwas genauer ansehen, die sinngemäß aussagt, dass die Stadt ihre Verwüstung verdient habe. In dem Zusammenhang ist Dein Spruch nicht makaber sondern mehr als unpassend: "Although the loss of lives is deeply saddening, this act of God destroyed a wicked city," stated Repent America director Michael Marcavage.

ich gebe zu, ich habe nur etwa die erste hälfte gelesen. peinlich für mich. allerdings beziehe ich mich auch nur auf genanntes im ersten teil und das ist auch das, was ich angesprochen und gemeint habe, ganz im gegensatz zur "message" oder dem restlichen inhalt des artikels.

Zitat von »Chewy«

ich könnte es mir auch als problematisch vorstellen, wenn mr. westerwelle im nahen osten auf politische mission geht....

wahr er schon !

Zitat von »Minusch«

Und Herr Westerwelle hat sich auch noch nicht auf internationalem Parkett bewegt...

demnach falsch !

meiner meinung nach soll ein deutscher aussenminister deutschland im ausland vertreten. wenn die deutschen so tolerant sind ( und darauf kann man meiner meinung nach stolz sein ) und einen schwulen zum aussenminister machen dann kann auch ein schwuler aussenminister deutschland vertreten. es währe doch schrecklich wenn wir unsere politiker danach auswählen wie gut oder schlecht sie bei anderen ankommen. erst recht wenn dies auf g. bush bezogen ist. wie oberflächlich und inkompetent muss ein staatsman sein wenn er die geschicke seines landes von der sexuellen neigung seines gegenübers abhängig macht ?
gut das diese diskusion überflüssig ist, da guido westerwell wahrscheinlich nie, zumindest nicht nach der bundestgaswahl 2005 aussenminister sein wird. wenn die fdp koaltionspartner der neuen bundesregierung werden sollte würde wolfgang gerhardt aussenminister werden. das lässt sich unteranderem hier nachlesen
klick

ps: ich bin weder schwul noch eine frau. ausserdem finde ich guido westerwelle weder sympatisch noch vertrete ich seine politik.

Zitat von »bubu«

wahr er schon !

aber nicht als außenminister...

also, ich hab im grunde nix gegen westerwelle als aussenminister, ausser meine stimme bei der wahl und dass in dem falle die falsche partei regiert ;D

allerdings : Wenn Merkel Kanzlerin wird, passt natürlich auch ein Westerwelle nahtlos ins Kompetenzteam.


- Interpretation dieser Aussage freigestellt - ;D

Erstmal vorneweg, ich habe überhaupt nichts gegen Schwule oder andere Gruppen, die nicht ganz dem typischen Gesellschaftsbild entsprechen. Aber gerade die Rolle des Außenministers erfordert meines Erachtens ein möglichst unangreifbares Auftreten, was bei Herrn Westerwelle nicht vorhanden ist. Das liegt nicht primär an seinem Outing, sondern an seinem Auftreten in der Öffentlichkeit als der "Spaßmann" mit "Guidomobil" und "Big Brother". Für die internationale Bühne hat er sich mit so Sachen disqualifiziert, in jedem von ihm besuchten Land könnte man sich bereits im Vorfeld das Maul zerreißen und bei einer ungewollten Botschaft seine Position ganz schnell diskreditieren. Darüberhinaus traue ich gerade Herrn Westerwelle weder das für diesen Posten notwendige kompetente Auftreten noch ein ausreichendes Maß an Fingerspitzengefühl zu - selbst Herr Kinkel ist hier öfters von einem Fettnäpfchen ins nächste getreten, hat Leuten die Hand geschüttelt, deren Kulturkreis sowas strikt ablehnt, oder irgendwelche zeremoniellen Umarmungen falsch erwidert, was auf schlechte Vorbereitung schließen lässt.

So hart es klingt, ich hätte aber auch einen Außenminister Schäuble nicht gutgeheißen, und das wegen seiner Behinderung. Der Mann ist sicher sehr fähig und hat einen ausgezeichneten Leumund, aber aus dem Rollstuhl heraus ist ein Auftritt auf internationalem Parkett auch wieder sehr schwierig.

Unser Steinewerfer Fischer hat sich da jedenfalls vergleichsweise wenig peinliche Momente erlaubt, erschien mir als für diese Position sehr geeignet!

Gruß Hannibal

ich hab ne ganz andere meinung.

ich traue keinem minister deren zugeteilte aufgabe zu. die bekommen einfach ein gebiet zugeteilt und müssen dann entsprechend damit umgehn.
ohne deren berater wären die doch total aufgeschmissen. im prinzip sind die minister für mich nur marionetten puppen, die das der öffentlichkeit erzählen, was die profis entwickelt, festgestellt und entschieden haben.

ich kann doch nicht heute innenminister, morgen finanzminister und übermorgen verteidigungsminister sein.
soviel kompetenz auf allen minister posten traue ich selbst den hoch bezahlten politikern nicht zu.

kurz und knapp.
egal wer welchen posten einnimmt, die können doch alle nix ;D

Zitat von »Patrickclouds«

ich hab ne ganz andere meinung.

ich traue keinem minister deren zugeteilte aufgabe zu. die bekommen einfach ein gebiet zugeteilt und müssen dann entsprechend damit umgehn.
ohne deren berater wären die doch total aufgeschmissen. im prinzip sind die minister für mich nur marionetten puppen, die das der öffentlichkeit erzählen, was die profis entwickelt, festgestellt und entschieden haben.

ich kann doch nicht heute innenminister, morgen finanzminister und übermorgen verteidigungsminister sein.
soviel kompetenz auf allen minister posten traue ich selbst den hoch bezahlten politikern nicht zu.

kurz und knapp.
egal wer welchen posten einnimmt, die können doch alle nix ;D

da geb ich dir nur zum teil recht...
wenn die union wirklich profis hat, dann frag ich mich, woher die wahnwitzige idee der kopfpauschale kommt.

Zitat von »Eike«

da geb ich dir nur zum teil recht...
wenn die union wirklich profis hat, dann frag ich mich, woher die wahnwitzige idee der kopfpauschale kommt.

Warum bezeichnest Du das Gesundheitsprämiensystem als wahnwitzig?

Gruß Empi

klar hat die union gute politiker - nur werden die nicht an die macht gelassen - so wenig wie die von der spd.

als politiker an die macht zu kommen ist derselbe prozess, den ein felsbrocken in den alpen durchmacht der zu tal rollt. Am Anfang ein grober und gewaltiger Klotz voller Energie und im Tal unten ein glattgeschliffener Kieselstein mit der Optik von Milllionen anderen....

wenn man sich dann noch vorstellt, daß über 90% des Bundestages von Beamten und Juristen gestellt werden.... WAS SOLL EINEN DA NOCH WUNDERN ?

Zitat von »Chewy«

aber nicht als außenminister...

davon wahr auch nicht die rede. dann könnte man ja nur noch ehemalige aussenminister zum aussenminister machen :-/ :

Zitat von »Chewy«

allerdings : Wenn Merkel Kanzlerin wird, passt natürlich auch ein Westerwelle nahtlos ins Kompetenzteam.

wenn angela merkel kanzlerin wird gibt es kein kompetenz team mehr. das ist eine erfindung für den wahlkampf.

Zitat von »Chewy«

wenn man sich dann noch vorstellt, daß über 90% des Bundestages von Beamten und Juristen gestellt werden.... WAS SOLL EINEN DA NOCH WUNDERN ?

den satz verstehe ich nicht.warum soll das schlecht sein ? ich behaupte einfach mal das ein studierter jurist ein besseres verständnis für gesetze hat als eine studierte physikerin. um beim zweikampf merkel-schröder zu bleiben.

achja, schön wie sich jetzt alle mit Dreck bewerfen und das Rededuell zerpflücken.

Schröders Liebeserklärung soll "plump und geschmacklos" gewesen sein und Merkel Schlusswort von Reagan geklaut... : [url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373313,00.html]spiegel1[/url] [url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373351,00.html]spiegel2[/url]