würde ich auch net. entweder ne günstige radeon der neusten generation oder auf eine günstige gefo5 warten, da dein prozi sicherlich nicht mehr state of the art ist, alles andre wäre da geldverschwendung (außer natürlich du willst demnächst aufrüsten, was ich aber bezweifle)

nicht wirklich, 3dmark 2001 zB reagiert mehr auf die graka als auf die cpu, sprich bessere graka = viel mehr punkte als bessere cpu....

über SotA läßt sich streiten , klar das deine karte nicht zum alten eisen gehört, aber paar features fehlen ihr ja schon im hinblick auf die neuste generation

Ja, atm is ne gefo4200 sicherlich die beste karte für dein system (von ati karten hab ich im moment keine ahnung, hab ja bereits ein neues system, von daher bin ich da nicht mehr so interessiert )

Quark... Ne R8500 XE/Ultra oder ne R9500 würd da drauf voll abrulen...

Ich hab nen XP1800+ @ 2000+ und meine CPU bremst die GraKa schon ein ganz klein wenig aus...

Außerdem hasse bei ner Radeon die eindeutig bessere Billdqualli...

@ Gmonch: willst du das schnellste Bild bei voller Kantenglättung und gleichzeitig die beste Bildqualität, hol dir ne Perhelia von Matrox. In der Quali ungeschlagen und mit der Kantenglättung kommt auch keine zur zeit erhältliche GraKa mit.
Nachteile: nich die schnellste ohne Kantenglättung, hoher Preis

@MIB: hier haste nen lutscher... setz dich in die ecke und komm erst wieder wenn du nich mehr bockig bist... ;D

man artist das wollte ich grad sagen ;D ne spass

@MIB: klar, das je schneller die CPU desto mehr Punkte bei 3DMark2001 (zB) mit einer bestimmten graka, aber bei den älteren grakas is der performancegewinn eben seeeehr gering, darum ist sein Prozi (XP 1600+) auch nicht wirklich super für die neuen Karten (radeon9700, Geforce5), da es einfach verschencktes Geld wäre. Klar, das Gespann 1600+ und ne Radeon9700 wäre um einiges schneller als 1600+ und die GeFo4Ti4200, aber die Radeon wäre bei weitem nicht ausgereizt....

IMO sollte man sich die neuen HighEnd karten nur zulegen bei nem schönen P4 mit viel GHz oder auf aktuelle AMD XP 's (2400/2600) bzw. den baldigen Barton

also ich weiß net ob euch das klar ist aber der junge kann kein geld schei*en!! : ;D
der jung will nur wissen ob es sich lohnt einer graka der ti4200 preis/leistungs klasse lohnt......
nein :

Bstronga: hast recht..

Gmonch: bringen tuts was, lohnen tuts sich definitiv nicht!!
http://www.de.tomshardware.com/graphic/0…0419/index.html
schau da mal rein...

@ Artist

Dann verleich mal das SV QAA der R9700 mit dem Glyph AA der MAtrox... die Matrox hat zwar teoretisch das efizientere Sys aber praktisch kann man das wohl knicken...


@ easytune
Er hat doch gesagt er hat ne CPU mit ca. 1600 Mhz das wär dan nen XP1900+ - 2000+ und das würde eine R9700 schon einigermaßen ausreizen... aber von der hab ch ja gar ned mehr gesprochen da sie wohl was teuer ist... aber ne R9500 für 180-200 € wär doch genau das richtige... die Leistung ist in fast allen Bereichtn mit der einer GF4 Ti4600 zu vergleichen nur halt mit bessere Billdqualli und DX 9 support so wie SV AA...

öhm hast du einen knick in der pupille? da steht doch ganz eindeutig XP 1600+ in seiner Signatur :

wenn er seine alte verkauft und dann nur 60€ draufzahlen müsste, kann man es sich überlegen, eventuell auch noch auf die abgespeckte neue ATI karte warten, soll ja auch um den dreh liegen im preis, das wäre dann ne überlegung wert....

Oh. Sorry. Aber er hat irgendwo was von 1600 Mhz gesagt...

Nja... also bei ner 9500 oder 9700 (ohne Pro) würd ich persönlich nicht wirklich von abgespeckt reden... das klingt so nach MX... das sind dan halt die standart KArten für den Mainstrem Markt... denn ne R9700 -Pro braucht man ja nicht wikrlich unbedingt... auch wenn se meiner meinung nach das beste am AMrkt ist... (auch im Bereich DvD und MPEG durch den Video Shadder und full Streaming...)

Mein Tipp: Warte den Mon noch und kauf dir dann ne R9500 oder R9700.

Zitat von »GMonCh«

wird wohl doch irgend ne GF4 4200 ......

Gute Wahl die Karten haben ein sehr gutes Preis-Leistungs verhältnis und haben einiges mehr an Power als die Geforce3 ti200 Des weiteren kann man sie gut OC`en

@GMonCh:

Dir geht es doch darum, mit möglichst wenig Geld gute Leistung, vorallem bei N2002, zu erreichen.

In diesem Fall ist das Upgrade von GF2 Ti200 auf GF4 Ti4200 voll zu empfehlen.

Ich fahre in einem Verein für PC Rennsimulationen GPL und N4, demnächst Umstieg auf N2002.
Die FSAA Leistung der GF4 sind deutlich besser als die der GF3 und die GF4 Ti Serie macht ordenlich frames.

Ich hab mir auch nun eine GF4 Ti4200 von Leadtek geholt und die macht locker ihre 275/550Mhz im OC. Bei 1024 und 4xFSAA ohne anisotropes Filtering solltest Du genügend Frames bekommen um ordentlich fahren zu können (genaue Frame-Zahlen hab ich noch nicht getestet, kann ich aber im Laufe der nächste Woche posten [bin z.Z. bei meiner Freundin])
Ich verstehe Dich vollkommen,m an will ja nach einem Daytona 500 keine Kopfschmerzen haben oder auch vernüftig in Watkins um die Ecken kommen *g*

@MIB: Alle haben teils-teils recht. Hatte gestern eine priv. LAN Party und hab die ATi9700Pro live in Aktion gesehen. Die Farb-Brillianz und die FSAA Leistung sind wirklich besser als bei der aktuellen GF-Serie.
Eine Gottheit würde ich aus ATi desshalb noch nicht machen.
Auch nicht aus Nvidia ... . Ich denke der Verbraucher provitiert von der Konkurenz. Genau wie bei Intel und AMD.

Alle Produkte haben Vor- und Nachteile und ein verbohrtes "Meins ist das Beste" zeugt nur von Engstirnigkeit, sry.

Gruss
Fenris

@GMonCh: P.S.:

Beim 3DMark2001SE macht meine Ti4200 (die 64MB Version) mit meinem Celeron T @1466 Mhz 8000 Punkte.

Ein Freund von mir hat die Asus Deluxe Ti4200 (128MB) mit XP 1800+ non OC, er hat über 9000 Pkt.

Das kannste ja mal mit Deiner GF3 Ti200 und deinem XP @ 15xx Mhz vergleichen

Gruss
Fenris