Sowas bringt eh nich viel, weil jeder anders denkt.

Aber mein nächster wird ein P4, weil der Amd Hammer ja erst mitte nächsten Jahres kommen soll und ich nich warten kann.
Für mich is die gute übetaktbarkeit in verbindung mit dem Thermoschutz ein entscheidener Kaufgrund.

AMD ist klasse weil Intel durch AMD immer wieder gezwungen wird die Preise zu senken und ich dann billiger an meine CPUs rankomme ;D

Genau meine Meinung! Gibts nix anderes zu sagen. Und noch ein grund. AMD stellt Gute CPU's vor die auch in den Tests ordentlich rocken aber bringt sie erst 2-3Monate später Raus. Bis dahin hat Intel schon wieder 2 Schnellere.Bsp. XP2700+ und 2800+.

Zitat von »biersäufer«

haja...
den hammer kennst du aber noch ned so gut(ich mein übertacktbarkeit und so)

Hab ich ja auch nich geschrieben. Ich hab gesagt, das er wahrscheinlich so spät rauskommt, und ich solange nicht warten kann/will.

nö.
mein p4 2,8 hat mich 610 Euro gekostet.
ganz alleine.
die anderen 999 hab ich zurückgehen lassen. ;D

für 610,- € bekommst du aber bei AMD mehr als nur die CPU, nämlich gleich noch ein geiles Board plus RAM. Würde doch nie im leben für eine werkseitig übertaktete CPU und das ist der Intel P4 2,8 GH nämlich, 610,- e ausgeben. Da warte ich lieber, hole mir den XP 2600+ und übertakten diesen schön, dann ist der genau so schnell wie der P4, selbst wenn du den noch ein wenig übertaktest. Da du wahrscheinlich RAMBUS hast, hast du nochmal mehr Geld ausgegeben, für unwesentlich mehr Leistung. Wer sich ein AMD System kauft, der findet sich damit ab, das man im Moment vielleicht nicht das schnellste hat, dafür aber auch gut 200-300,- € spart.

Ich glaube man kann hier keine pauschale "besser-als-Aussage" machen. Es kommt darauf an was man für Anforderungen stellt. Wenn es alleine um den Preis geht ist ein AMD erste Wahl. Die Vorteile des PIV sind schon gennannten wie der Thermoschutz etc. und auch die Tatsache, dass beim PIV dem unerfahrenen Bastler nicht das Die zerbröseln kann. Der PIV ist also "Idiotensicherer ;D". Ich weiß nicht ob schon jemand was davon gehört hat aber ein Problem des PIV ist die sogenannte "Denormalisierung" (vielleicht kann das jemand kurz erläutern - ich kann's nicht :), die wohl vor allem den Computermusikern Probleme bereitet.
Es ist deswegen vielleicht sinnvoller Pro und Kontra aufzuzählen und dann für sich selbst eine Entscheidung zu treffen.
Ich würde mich für einen PIV entscheiden - bevor ich was kaputt mache  

also ich mag AMD ganz gerne.

der preis ist echt gut von AMD. da bekommt man schon was für.......

Zitat von »dasc1mt«

Ich glaube man kann hier keine pauschale "besser-als-Aussage" machen.

Doch kann man: P4 ist besser! ;D

lol

naja, AMD hat schon recht wenn sie sagen, daß MHZ nicht gleich Leistung sind. In Amerika hat AMD auch einen wesentlich höheren Verbeitungsgrad wie hier - bei privatleuten stehen die AMDs gerade aufgrund des Preises oft an erster Stelle. Ich bevorzuge Intel unter anderem deswegen, weil sie eben auch die Meilensteine in der Chiptechnik setzen - nicht nur bei CPUs. Tja, aber ich bin wie gesagt froh, daß es AMD gibt. Sonst würde eine PIII CPU heute noch 500,-- € kosten. Konkurrenz belebt nunmal und gottseidank das Geschäft.

Lasst doch einfach diese sinnlosen topics. Wenn ich das schon wieder lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Die Frage lässt sich so NICHT beantworten, unter keinen umständen. Also hört einfach auf subjektive und teilweise auch noch falsche meinungen und angebliche tatsachen hier zu posten. Mann wird eh nicht zu einer antwort kommen....

mfg, avalon

PS: Für euch gilt: Si tacuisses, philosophus mansisses

quod erat demonstrandum

Causa finita est

obwohl ich eurer meinung bin, dass man nicht unparteiisch sein kann, versuche ich trotzdem diesen drahtseilakt...

also - man kann nicht nur cpu's vergleichen - man muß auch die damit verbundenen chipsätze beleuchten (und speicher natürlich!), also, dann fangen wir mal an:

cpu's: festeht, dass man mit einem amd xp ein leistungsfähiges, aber dennoch (relativ) preiswertes system zusammenbauen kann - man bezahlt jedoch einen preis dafür: bei amd gibt's keinen überhitzungsschutz und keinen 'ich bin zu doof den kühler richtig aufzusetzen' schutz. i.s. thermik wäre ich damit auch schon am ende - es gibt für beide prozessoren gute kühler (auf gelichem preisniveau), ich möchte nur noch am rande erwähnen, dass intel die besseren boxed lüfter liefert.
zur rechenleistung der beiden cpus kann man festhalten, dass sich ein amd trotz seines geringeren taktes gut hält, jedoch bei extremanforderungen durch den höheren takt des p4 doch merklich abgehängt wird (anwendungsbeispiel en/codieren von dateien) - die sonst verfügbare software läuft bei beiden prozzis in etwa gleich schnell (quantispeed = ghz). es muß jedoch davon ausgegangen werden, dass sich die software hin zum p4 (p5?) entwickelt... (klar, wer die grössere lobby hat...)
zur übertaktbarkeit: hier muß amd federn lassen... wenn ich die übertaktungsreserven des 1.6 P4 bzw. des 2.26 p4 mit denen eines entsprechenden amds vergleiche geht dieser pokal mit einem eindeutigen ergebnis zu intel (manche 1.6er lassen sich bis 2.9 ghz hochjagen - bis zu 50% mehr takt, dass macht mit sicherheit kein amd mit)
die stromaufnahme ist in etwa gleich - die leichten vorteile eines p4 werden die stromrechnung nicht wirklich entlasten...

ok, damit haben wir die cpus denke ich ausführlich genug behandelt - wenden wir uns den "standart" - chipsätzen zu:

für amd: ganz klar - die via familie, für intel die 845/850er reihe: amd steht auf dem ddr standbein - und hat hiermit keine grossen probleme (von gelegentlichen unerklärlichen inkompatibilitäten mal abgesehen), intel macht es hier besser und läßt dem anwender die wahl zwischen rambus und ddr. rambus - ein system in der speichertechnik wie vor 3 jahren scsi im desktop pc: schnell und (wenn manns checkt) einfach, aber nicht ganz billig. ddr ist hier schon eine ecke langsamer aber auch güstiger - trotzdem ist auch ein mit ddr ram bestücktes system mit einem amd-ddr system als gleichwertig anzusehen. hierbei möchte ich noch bermerken, dass die o.angesprochenen inkompatibilitäten bei intel nicht in dieser stückzahl anzutreffen sind.
die ansteuerung der laufwerke basiert bei beiden systemen auf udma 100/133 und kann als gleich schnell angesehen werden. auch hier fällt der via controller wiedr durch eine (negative) besoderheit auf: es geben überdurchschnittlich viele platten an via controllern den geist auf - woran's liegt? ich weiss es nicht...
bei usb2.0 kann man jedoch behaupten, dass intel mit der ich4 die nase mit 35 zu 20 (datendurchsatz) deutlich vorne hat...
die zusatzchips der boards verdienen hier m.e. keine besondere beachtung, da sie im wesentlichen herstellerabhängig sind.

nun ja, ich hoffe ihr könnt euch in diesen zeilen wiederfinden - egal ob ihr amd oder intel fan seid - falls jemand ein feedback zu diesen zeilen geben möchte - gerne, einfach hier einstellen

Seid wann hat der AMD XP kein Hitzeschutz???, wenn die temp zu hoch ist geht der rechner aus weil die XP Diode sagt ist nicht mehr.