27.04.2024, 09:13
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Donnerstag, 15. Mai 2003, 19:09
Zitat von »PeterBang«
Im gegensatz zu dir meine lieber bin ich nicht blind! Ich entscheide mich für das was mir mehr bringt, du bindest dich dummerweise an einen Hersteller und engst dich damit selbst ein. DAS ist das Problem. Du würdest ja auch noch zu ATI dreifen wenn sie wieder Rages bauen würden nur weil du so einen (unbegründeten) Hass gegen nVidia hast. Mein lieber das is das lächerlich. Die Probleme hab ich bis jetzt fast alle lösen können, aber sie machen den Käufer, also mich, mit der Karte nicht glücklicher.
Schwachfug. Ich kaufe die Produkte die ich als gut empfinde! GeForce Karten sind es meiner Meinung nach zZ nicht mehr.
Ich würde nimals mehr ne Karte im Rage Verschnit kaufen! (im übrigen bin ich von einer solchen auf eine GF2 umgestiegen)
@ Seraphim: Von450/450 MHz auf 500/500 sollen viel sein? Da ließ sich ja die GF4 noch besser OCen... ([senf]R9500Pro 275/270 @ 450/340 MHz rulez[/senf]
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Freitag, 16. Mai 2003, 00:08
Hab ich viel gesagt? ??? Ich sagte sehr gut :
Das Top Modell der GF4 lies sich mit Standart Kuehlung bei mir um 20 MHz uebertakten. 320/370 MHz
Und diese low Karten mit gleichem Chip als vergleich heranzuziehen halte ich fuer nicht sehr Obejektiv... wenn dann nim die 9800 Pro.
Das Top Modell der GF4 lies sich mit Standart Kuehlung bei mir um 20 MHz uebertakten. 320/370 MHz
Und diese low Karten mit gleichem Chip als vergleich heranzuziehen halte ich fuer nicht sehr Obejektiv... wenn dann nim die 9800 Pro.
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Freitag, 16. Mai 2003, 03:17
also ich persönlich vergleiche immer das Rennen von nVidia mit ATi und Intel mit AMD! Und bei Intel und AMD liegt auf meiner Seite der Betrachtung AMD vor Intel im Rennen, wegen der besseren Preis/Leistung und einfach den besseren Produkten. (Beispiel Hyperthreading: Bringt ja wohl nicht viel und wird von fast keinem Programm unterstützt). :
Verzeihung, vielleicht bringt es Dir im Moment nichts, objektiv bringt es messbar viel. Zudem ist es kostenlos also nichts was Dich ärgern sollte. Zudem wird es heftigst weiterentwickelt.
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Freitag, 16. Mai 2003, 15:32
[url=http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1086025,00.asp]Das ist der ExtremeTech Artikel über das Problem/Bug[/url]
Hier eine fachliche Auseinandersetzung über das Problem/Bug
IMHO handelt es sich hierbei um einen Treiber-Bug. Der NV35 ist sehr neu, die Treiber demnach auch und Bugs schleichen sich immer ein. Außerdem ist das der erste Detonator FX, dieser Entwicklungsbranch ist sowieso zu neu, um sicher zu gehen, dass keine Fehler dort drin sind.
Dennoch hoffe ich, dass NV den Bug entfernt wenn sie die nächste Version des Detonators herausbringen. Denn die Grafikqualität leidet durch den Blur-Filter doch ganz erheblich.
cya
liquid
EDIT: Ich habe mir den Artikel und die Diskussion über eben diesen gerade mal durchgelesen und kann wenigstens für einen Teil des Bugs Entwarnung geben.
Der Bug, von dem OpenGL Spiele betroffen sind, tritt nur beim Screenshooting auf. Sprich die Bildqualität des Screenshots ist nicht identisch mit dem angezeigten Bild auf dem Monitor. Der Screeny sieht aus als wäre er mit einem postprocessing blur Filter behandelt worden. Dementsprechend sind die Texturdetails sehr verwaschen.
Grund dafür ist noch nicht bekannt, aber es scheint ein Bug zu sein, wie beim Screenen der Framebuffer ausgelesen wird. Anscheinend liest der Treiber die Werte in falscher Reihenfolge aus oder er dekomprimiert (wegen der Color-Compression) die gepackten Bilddaten im Framebuffer nicht korrekt.
Dieses Problem taucht allerdings nur beim Screenen auf, die Qualität auf dem CRT ist dabei nicht beeinflusst.
Am 3DM Problem (Clipping-Fehler, ausgelassenes Rendering von Worldteilen) bin ich noch dran.
EDIT2: Noch ein Link. NVNews beschäftigt sich auch mit dem Problem. Eine kleine News ist auch auf der Hauptseite. Dieser Link führt allerdings ins Forum. Nichts interessantes dort, außer Hellbinders "fachlicher" Kommentar
Link
EDIT3: Der 3DM Bug ist wirklich lustig. Aber keiner weiß so recht, woran es denn wirklich liegt. Deshalb nur ein paar Links, dann könnt ihr euch ja selbst eine Meinung bilden.
3DC Thread
Beyond3D Thread
have phun!
Hier eine fachliche Auseinandersetzung über das Problem/Bug
IMHO handelt es sich hierbei um einen Treiber-Bug. Der NV35 ist sehr neu, die Treiber demnach auch und Bugs schleichen sich immer ein. Außerdem ist das der erste Detonator FX, dieser Entwicklungsbranch ist sowieso zu neu, um sicher zu gehen, dass keine Fehler dort drin sind.
Dennoch hoffe ich, dass NV den Bug entfernt wenn sie die nächste Version des Detonators herausbringen. Denn die Grafikqualität leidet durch den Blur-Filter doch ganz erheblich.
cya
liquid
EDIT: Ich habe mir den Artikel und die Diskussion über eben diesen gerade mal durchgelesen und kann wenigstens für einen Teil des Bugs Entwarnung geben.
Der Bug, von dem OpenGL Spiele betroffen sind, tritt nur beim Screenshooting auf. Sprich die Bildqualität des Screenshots ist nicht identisch mit dem angezeigten Bild auf dem Monitor. Der Screeny sieht aus als wäre er mit einem postprocessing blur Filter behandelt worden. Dementsprechend sind die Texturdetails sehr verwaschen.
Grund dafür ist noch nicht bekannt, aber es scheint ein Bug zu sein, wie beim Screenen der Framebuffer ausgelesen wird. Anscheinend liest der Treiber die Werte in falscher Reihenfolge aus oder er dekomprimiert (wegen der Color-Compression) die gepackten Bilddaten im Framebuffer nicht korrekt.
Dieses Problem taucht allerdings nur beim Screenen auf, die Qualität auf dem CRT ist dabei nicht beeinflusst.
Am 3DM Problem (Clipping-Fehler, ausgelassenes Rendering von Worldteilen) bin ich noch dran.
EDIT2: Noch ein Link. NVNews beschäftigt sich auch mit dem Problem. Eine kleine News ist auch auf der Hauptseite. Dieser Link führt allerdings ins Forum. Nichts interessantes dort, außer Hellbinders "fachlicher" Kommentar
Link
EDIT3: Der 3DM Bug ist wirklich lustig. Aber keiner weiß so recht, woran es denn wirklich liegt. Deshalb nur ein paar Links, dann könnt ihr euch ja selbst eine Meinung bilden.
3DC Thread
Beyond3D Thread
have phun!
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Freitag, 16. Mai 2003, 19:09
Hab ich viel gesagt? ??? Ich sagte sehr gut :
Das Top Modell der GF4 lies sich mit Standart Kuehlung bei mir um 20 MHz uebertakten. 320/370 MHz
Und diese low Karten mit gleichem Chip als vergleich heranzuziehen halte ich fuer nicht sehr Obejektiv... wenn dann nim die 9800 Pro.
Radeon 8500:
Ohne Mod: 330/330 MHz
Mit Mod: 350/340 MHz
standart: 275/275 MHz
R9700Pro:
Ohne Mod: ~400/360 MHz
Mit Mod: ~430/420 MHz
standart: 325/310 MHz
R9800Pro:
Ohne Mod: 445/380 MHz
Mit Mod: *duch*
standart: 380/340 MHz
@ Roderick: *G
