Zitat von »5reimo«

Moinsen , ich hab mir grad das hier durchgelesen ,und hab nur mal nen paar Fragen bezüglich der x800 XL.

Wie man sieht hat diese ja auch 16 Pipes wie die x800 XT, aber nur 400 mhz Chiptakt, aber immernoch den gelichen Ramtakt wie die x800 XT.

ICh frag micht jetzt, was ich mir eher kaufen sollt, ne x800XT oder ne x800 XL und die übertakten? Die Ersparnis ist ja ganz gut...

Die x800 XL schätze ich als ein Modell ein, welcher die kerne abbekommt, die nicht für ne x800 XT reichen, aber zu gut für x700 oder ne x800 Pro wären....richtig?

sehr grenzwertig...

ich würd erstmal bissel abwarten und gucken wie da sOC-Potential der XL ausschaut... zwar klingt 11µ himlich für hohe Taktraten aber die Taktung von 400 MHz deutet ja schon darauf hin das der Chip zu komplex für 11µ ist...

ich fahre zudem mit meiner Radeon X800 XT ganz gut...

Man In Blue

Zitat von »5reimo«

Die x800 XL schätze ich als ein Modell ein, welcher die kerne abbekommt, die nicht für ne x800 XT reichen, aber zu gut für x700 oder ne x800 Pro wären....richtig?

Deinen Gedankengang kann ich da noch nicht so recht nachvollziehen. Die XT und Pro trennen nur 25MHz beim Chiptakt, nämlich 500 gegenüber 475.

Die XL liegt also ziemlich deutlich unter beiden Modellen und nicht dazwischen so wie du dir das evtl. denkst - zumindest wirkt dein Text so

Zitat von »Shoggy«

Deinen Gedankengang kann ich da noch nicht so recht nachvollziehen. Die XT und Pro trennen nur 25MHz beim Chiptakt, nämlich 500 gegenüber 475.

Die XL liegt also ziemlich deutlich unter beiden Modellen und nicht dazwischen so wie du dir das evtl. denkst - zumindest wirkt dein Text so

Hi,

Die Radeon X800 XL basier auf einer föllig andere Cre die Radeon X800 XT, Radeon X800 Pro, Radeon X850 Pro und Radeon X800 XT...


@ Shoggy:

die Radeon X800 Pro verfügt zwar über einen Chiptakt von 475 MHz... jedoch arbeitet die nur mit 12 und nicht mit 16 Renderingpipelines... daher ist sie rund 20% langsamer als die XT...

wobei ich den Leistungszuwach von Pro auf XT nicht so wirklich gesport hab...

Man In Blue

Zitat von »5reimo«

Moinsen , ich hab mir grad das hier durchgelesen ,und hab nur mal nen paar Fragen bezüglich der x800 XL.

Wie man sieht hat diese ja auch 16 Pipes wie die x800 XT, aber nur 400 mhz Chiptakt, aber immernoch den gelichen Ramtakt wie die x800 XT.

ICh frag micht jetzt, was ich mir eher kaufen sollt, ne x800XT oder ne x800 XL und die übertakten? Die Ersparnis ist ja ganz gut...

Die x800 XL schätze ich als ein Modell ein, welcher die kerne abbekommt, die nicht für ne x800 XT reichen, aber zu gut für x700 oder ne x800 Pro wären....richtig?

Die X700er hat einen anderen Core wie die X800er/ X850er Serie, die X800Pro/XT und XT PE so wie die X850Pro/XT und PE werden in 0,13µ low k(teuer, aber dafür weniger probleme mit der Verlustleistung) gefertigt, die X800 und X800XL werden in 0,11µ( billger, zumal man mehr Chips pro Wafer rausbekommt) gefertigt.


Ich würde die X800XL nehmen, anhand der Kühlung sieht man das die Verlustleistung nicht sehr hoch sein kann, es handelt sich also wohl um einen schnellen und sparsamen Chip, der Stromstecker fehlt ja auch, was wohl durch eine geringe Spannung realisiert werden konnte.

OC ist immer Glückssache, sollte man wie immer erwähnen, aber da diie X800er/X850er generell sehr Bandbreiten limitiert sind, ist ein hoher Speichertakt sehr wichtig.


Gruß

Zitat von »IronMonkey«

OC ist immer Glückssache, sollte man wie immer erwähnen, aber da diie X800er/X850er generell sehr Bandbreiten limitiert sind, ist ein hoher Speichertakt sehr wichtig.


Gruß

Das stimmt allerdings nicht...


Eine gewisse mindestbandbreite ist zwar immernoch von nöten aber um so Shaderintensiver die Anwendungen werden desto mehr steht die Pixel bzw. die Renaderingpipeline und mit ihr die Füllrate wieder im vordergrund...

aktuelle High End KArten haben Speicherbandbreiten jenseits von 25 GB/Sek. ...

das ist mehr wie ausreichend... mehr Speichertakt bringt hier nicht mehr so viel...

Man In Blue

Zitat von »Man_In_Blue«

Das stimmt allerdings nicht...


Eine gewisse mindestbandbreite ist zwar immernoch von nöten aber um so Shaderintensiver die Anwendungen werden desto mehr steht die Pixel bzw. die Renaderingpipeline und mit ihr die Füllrate wieder im vordergrund...

aktuelle High End KArten haben Speicherbandbreiten jenseits von 25 GB/Sek. ...

das ist mehr wie ausreichend... mehr Speichertakt bringt hier nicht mehr so viel...

Man In Blue

Das hängt auch stark von der Speicherverwaltung ab und da sind die aktuellen ATI karten nicht gerade besonderst, die Rohleistung hat sich im gegenteil zu R300 und R350/360 fast verdreifacht, die Bandbreite hat sich nichtmal verdoppelt.

NV hat dieses problem weniger, da läuf das ganze ziemlich effizient, bei ATI nicht, deshalb kann ATI die Rund 30% mehr Takt auch meist nicht ausspielen.


Außerdem hat man das schon in der Praxis gesehen, mit verschiedenen Taktspielereien.

Zitat von »IronMonkey«

Das hängt auch stark von der Speicherverwaltung ab und da sind die aktuellen ATI karten nicht gerade besonderst, die Rohleistung hat sich im gegenteil zu R300 und R350/360 fast verdreifacht, die Bandbreite hat sich nichtmal verdoppelt.

NV hat dieses problem weniger, da läuf das ganze ziemlich effizient, bei ATI nicht, deshalb kann ATI die Rund 30% mehr Takt auch meist nicht ausspielen.


Außerdem hat man das schon in der Praxis gesehen, mit verschiedenen Taktspielereien.

lol... du willst mir also gerade weiß machen das n-Vidias LMA Architektur effizienter arbeitet als ATis Hyper-Z HD und Hierarchical Z HD?

Du solltest dich mal bissel in die Matherie einarbeiten...

Das ATi VPUs bei höherem Takt etwa gleiche Leistugn bringen liegt einfach an der Chiparchitektur an sich...

aber ich könnte genau so gut behaupten n-Vidia würde das mehr von 60 Mio. Transistoren pro VPU nicht ausnutzen...

Man In Blue

Zitat von »Man_In_Blue«

lol... du willst mir also gerade weiß machen das n-Vidias LMA Architektur effizienter arbeitet als ATis Hyper-Z HD und Hierarchical Z HD?

Du solltest dich mal bissel in die Matherie einarbeiten...

Das ATi VPUs bei höherem Takt etwa gleiche Leistugn bringen liegt einfach an der Chiparchitektur an sich...

aber ich könnte genau so gut behaupten n-Vidia würde das mehr von 60 Mio. Transistoren pro VPU nicht ausnutzen...

Man In Blue

Mal abgeshen davon das NV keine VPU(ATI) herstellt sondern GPU nennt, kannst du mir auch gleich bitte erklären warum, der R420 beim anheben der Speicherbandbreite auch kontinuirlich schneller wird und der NV40 nicht.


Gruß

Zitat von »IronMonkey«

Mal abgeshen davon das NV keine VPU(ATI) herstellt sondern GPU nennt, kannst du mir auch gleich bitte erklären warum, der R420 beim anheben der Speicherbandbreite auch kontinuirlich schneller wird und der NV40 nicht.


Gruß

Oh.

wir haben hier en kleinen Haarspalter... na dann:

1. eine VPU ist eine Visual Processor Unit... also ein Prozessor der vor allem für das bearbeiten von Visuellen Daten ausgelegt ist. ATi führte diesen begriff mit R300 und dessen FullStreaming so wie Video-Shader fähigkeiten in den Consumermarkt. eine GPU ist Graphic Processor Unit... also ein Prozessor der für das berechnen von Grafiken ausgelegt ist... da n-vidia aber im NV40 ebenfalls die möglichkeit integriert hat videos in den Shadern zu berechnen handelt es sich hier ebenfalls um eine VPU... (eine VPU ist IMMER auch gleichzeitig eine GPU)

2. Stellt n-vidia rein GAR nichts her. n-Vidia ist nur ein Chip-entwickler KEIN Chiphersteller. n-Vidia lässt produzieren. (und zwar bei IBM und TSMC)

3. diese tatsache kann ich NICHT bestätigen...

meine MSI Radeon X800 XT (PCI-Ex) erhält durch das hochtakten des Speichers nur minmal mehr Leistung... durch das hochtakten der vPU jedoch massiv...

Meine Radeon X800 Pro ToXic ist auch nur minimalst schneller als die standart X800 Pro... hier der Link zum Review: Sapphire Radeon X800 Pro ToXic Review

Meine Gainward Geforce 6800 GT (PowerPAck 2400 Golden Sample) verhielt sich beim OC fast genau so... auch hier brachte das erhöhen der Speicherbandbreite nur bei sehr Bandbreiteaggresiven Applikationen etwas... (Review wird im laufe der woche auf www.tweaker.de veröffentlicht werden)


Allerdings kann man durch solche verhältnisse kaum auf die effizienz der Speicherachitektur schließen...

Ati verwendet ein 4 X 64 Bit Interface mit Color compression, Z-Compression und einer art HDR (Hierarchical Z)...

Zudem ist es den shadern möglich durch den F-Buffer sehr schnelle Speicherzugriffe zu erledigen und den Shadercodein den Speicher aus zu lagern...

So effektiv ist n-Vidias LMA noch lange nicht...

Man In Blue

Hmm.......


http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index12.php


bei dir gibts ein ähnliches Bild bei UT, was ja ein sehr beliebtes Spiel ist.

Das mit der VPU und der GPU, NV nennt ihr Teil die schnelllste GPU und ATI die schnellste VPU, kommt meines erachtens und den von vielen anderen eher vom Marketing, des weiterenn ist ja genau der Teil beim NV 40 defekt den du da anspichst, oder ist abgeschaltet.... das ATI bei TSMC und NV bei TSMC und IBM fertigen lässt ist auch alles klar.

es geht mir nur um die Bandbreite.

Zitat von »IronMonkey«

Hmm.......


http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index12.php


bei dir gibts ein ähnliches Bild bei UT, was ja ein sehr beliebtes Spiel ist.

Das mit der VPU und der GPU, NV nennt ihr Teil die schnelllste GPU und ATI die schnellste VPU, kommt meines erachtens und den von vielen anderen eher vom Marketing, des weiterenn ist ja genau der Teil beim NV 40 defekt den du da anspichst, oder ist abgeschaltet.... das ATI bei TSMC und NV bei TSMC und IBM fertigen lässt ist auch alles klar.

es geht mir nur um die Bandbreite.

Ja lol...

das man mit 16X AF und 6X6 MS AA den Speicher an die grenze führt dürfte wohl logisch sein...

und das Leistugnsverhältnis der beiden KArten im vergleich liegt recht nahe beisammen... zumal solltest du bedenken das die RX800 bei 400 MHz bereits 75 MHz unter default takt liegt... die GF6800U nicht...

Zudem kannst du eine RX800Pro auch nur schlecht mit einer RX800XT vergleichen was das verhältnis Füllrate/Speicherbandbreite angeht...

:

Zitat von »Man_In_Blue«

Ja lol...

das man mit 16X AF und 6X6 MS AA den Speicher an die grenze führt dürfte wohl logisch sein...

und das Leistugnsverhältnis der beiden KArten im vergleich liegt recht nahe beisammen... zumal solltest du bedenken das die RX800 bei 400 MHz bereits 75 MHz unter default takt liegt... die GF6800U nicht...

Zudem kannst du eine RX800Pro auch nur schlecht mit einer RX800XT vergleichen was das verhältnis Füllrate/Speicherbandbreite angeht...

:

Wenn es die Karte hergibt, warum nicht????

Ich kauf mir ja keine 500€ Karte um damit in 1024er Auflösung zu Spielen und fertig, da stellt man das ein was die Karte hergibt.


das Bild, mit denn tollen Balken soll wohl ein Witz sein oder????


Gruß

Zitat von »IronMonkey«

Wenn es die Karte hergibt, warum nicht????

Ich kauf mir ja keine 500€ Karte um damit in 1024er Auflösung zu Spielen und fertig, da stellt man das ein was die Karte hergibt.


das Bild, mit denn tollen Balken soll wohl ein Witz sein oder????


Gruß

äm.

bei wirklich aktuellen titeln ist das setting schwachfug...

optimal sind bei einer Radeon X800 XT zZ. eine auflösung von 1152*864 Pixeln bei 4XT3 MS AA (2X2 temporäres Multi Sampling Anti-Aliasing) so wie einem 16X anisotropen Filter...

bei einer Geforce KArte macht eh nur max. 4X4 MS AA sin... 6XS und 8XS AA sind alles Super Samplings... die taugen nix...


worums mir aber geht:
in zukünftigen udn aktuellen Titeln liegt die anforderng hauptsächich auf den Pixelshadern udn Renderingpipelines... antülrich kann ich auch die Bandbreite fordern indem ich einfach AA und AF auf schalte... das sagt aber noch lange nix über die effektivität eines Speicherinterfaces aus...


aber besonders hier muss man wiederum n-Vidia bemängelnd da hier bei den höheren Modi nur das per Treiber realisierte (software) Super Sampling eingesetzt wird. Da kann n-vidia das effektivste Speichermanagmend der wert haben das nützt auch da nix mehr... SS saugt unmengen an Bandbreite und Füllrate...


Man In Blue

Das Bild ist ein Witz weil hier Supersampling mit Multisampling verglichen wird, oder besser gesagt ATI beherscht nur MSAA, des weiteren weiß ich aus eigener Erfahrung das 8xSSAA( 4xMSAA+2xSSAA) Leistung ohne Ende braucht, ihr habt immer das selbe benutz, weil die Unterschhiede nennen sich Messtoleranz bei der 6800GT.


@Man in Blue, Wieso sollte das ein Schwachfug sein, die BQ wird so lange hoch geschraubt wie es nur geht, besser gesagt so lange es flüssig bleibt,Auflösungen empfehle ich keine, haben zuviel einen TFT.

Beim Rest ok, darum ging es mir.


Gruß

Zitat von »IronMonkey«

Das Bild ist ein Witz weil hier Supersampling mit Multisampling verglichen wird, oder besser gesagt ATI beherscht nur MSAA, des weiteren weiß ich aus eigener Erfahrung das 8xSSAA( 4xMSAA+2xSSAA) Leistung ohne Ende braucht, ihr habt immer das selbe benutz, weil die Unterschhiede nennen sich Messtoleranz bei der 6800GT.


@Man in Blue, Wieso sollte das ein Schwachfug sein, die BQ wird so lange hoch geschraubt wie es nur geht, besser gesagt so lange es flüssig bleibt,Auflösungen empfehle ich keine, haben zuviel einen TFT.

Beim Rest ok, darum ging es mir.


Gruß

hmmm..

also Super Samplin ist schwachfug weil es ne rein durch den Treiber aufgesetzte Lösung zum realisieren von Anti-Aliasing ist. (so wie man das früher bei der GeForce 2 gemacht hat) und daher sau langsam... einziger vorteil: Textur Anti-Aliasing...

natülrlich fährt man die AA und AF so nah am max wie möglich... jedoch zockt es sich bei 60 FPS und mehr meist angenemer wie mit 30 und dafür bissel mehr AA...

wobei man um 4XT3 AA zu nutzen eh min. 60 FPS haben sollte...

jedenfalls hat sich das eben aufgeführte setting hier bewährt... (vor allem bei aktueleln Titeln wie Dooom3 & Co ist das die optimale combi aus Leistung und Quallität)

Man In Blue

@MIB

Wie kommst du auf diese krumme "1152*864 Pixeln" optimale Auflösung? Ist die für dich am angenehmsten oder sagt das noch wer anders?

MfG