27.04.2024, 12:47
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Montag, 28. Juli 2008, 13:35
um mal die frage mit den kernen zu klären.
Ich hatte jetzt ne ganze weile nen Q6600 @ 3,4ghz im rechner, nun hab ich einen 8500 drin der noch standard läuft (3,16ghz) und seitdem laufen games einfach besser.
Auch im desktop betrieb merke ich absolut keine unterschiede unter vista ultimate 64-bit.
Klar wenn man jetzt nen 3dmark laufen lässt hat man mit dem Q6600 mehr punkte aber aber den meisten anwendungen merk ich nix oder befinde den dualcore sogar für besser.
Das geile is wenn ich ma viele anwendungen offen hatte, ratterterte sich meine raptor nen ast und da hat man dann auch ganz deutlich gesehn wo der flaschenhals ist. Trotz 10k/U schaft die platte einfach nich so viel ran wie ein "getunter" quadcore gerne berechnen würde
Bei mir bleibt jedenfalls erstmal der E8500 drin, der läuft zudem bei geschmeidigen 32grad und heitzt die bude nich so *g*
Ich hatte jetzt ne ganze weile nen Q6600 @ 3,4ghz im rechner, nun hab ich einen 8500 drin der noch standard läuft (3,16ghz) und seitdem laufen games einfach besser.
Auch im desktop betrieb merke ich absolut keine unterschiede unter vista ultimate 64-bit.
Klar wenn man jetzt nen 3dmark laufen lässt hat man mit dem Q6600 mehr punkte aber aber den meisten anwendungen merk ich nix oder befinde den dualcore sogar für besser.
Das geile is wenn ich ma viele anwendungen offen hatte, ratterterte sich meine raptor nen ast und da hat man dann auch ganz deutlich gesehn wo der flaschenhals ist. Trotz 10k/U schaft die platte einfach nich so viel ran wie ein "getunter" quadcore gerne berechnen würde
Bei mir bleibt jedenfalls erstmal der E8500 drin, der läuft zudem bei geschmeidigen 32grad und heitzt die bude nich so *g*
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Montag, 28. Juli 2008, 15:15
Ja, wenn jemand wirklich ettlich viele anwendunge offen hat und ein echt fettes raid sys is son quad ne feine sache, aber grad für games die idr nicht mehr als 2kerne nutzen isn quad "noch" nix.
Man muss ja immer bedenken das son dualcore auch meistens höher zu takten ist als ein quad, da man einfach nicht so eine große wärmeentwicklung hat. Und ich hab lieber 2 kerne mit über 4ghz als 4 kerne mit 3ghz
Wobei ich glaube auch pech hatte, mein Q6600 war idle schon über 40 grad und bei last will ich garnich drüber sprechen.
Aber um mal BT zu kommen, ich würde den E8400 bevorzugen, ist einfach die neuere Technik und da bin ich immer für
Ich denke mit dem E6850 wirst zzt. bessere möglichkeiten mit übertakten haben weil das stepping ausgereift ist, dafür werden die temps beim E8400 besser sein (muss aber nich)
Oder du wartest noch ein wenig und nimmst dann das neuere Stepping von der E8XXX reihe
Man muss ja immer bedenken das son dualcore auch meistens höher zu takten ist als ein quad, da man einfach nicht so eine große wärmeentwicklung hat. Und ich hab lieber 2 kerne mit über 4ghz als 4 kerne mit 3ghz
Wobei ich glaube auch pech hatte, mein Q6600 war idle schon über 40 grad und bei last will ich garnich drüber sprechen.
Aber um mal BT zu kommen, ich würde den E8400 bevorzugen, ist einfach die neuere Technik und da bin ich immer für
Ich denke mit dem E6850 wirst zzt. bessere möglichkeiten mit übertakten haben weil das stepping ausgereift ist, dafür werden die temps beim E8400 besser sein (muss aber nich)
Oder du wartest noch ein wenig und nimmst dann das neuere Stepping von der E8XXX reihe
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Montag, 28. Juli 2008, 18:55
Zitat von »Man_In_Blue«
...
jedem sein Plazebo... ich mein ja auch durch das bloße tragen meiner CowBoys-Boots täte meinem Auto noch en zusätzlicher Turbo wachsen... aber gut...
Man In Blue
Wie?? Etwa nicht? Das ist ja blöd. Wollte ich nämlich auch mal versuchen.... ;D
BTT:
Ich habe ebenfalls die Erfahrung gemacht, das ein übertakteter Dualcore auf z.B. 3,3 Ghz deutlich mehr FPS-Zuwachs bringt als ein 3,3 Quadcore auf Standardtakt.
Und im Desktop-Betrieb hat man davon mal gar nichts bemerkt.
El_PResidente
. . . . . . . 19.07.2019 
. . .
...
. . . ... 
klar... bei dem rennt der SVChost Prozess 4 mal mit 100% Systemauslastung
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Dienstag, 29. Juli 2008, 00:42
Dann hast du entweder ne cpu von anno 1785 oder irgendwas stimmt bei dir nich. Klar wenn du fleißig auf alle buttons klickst die du so finden kannst kann die auslastung mal auf 100% gehen aber egal ob dual oder quad, egal ob idle oder oc im "desktopbetrieb" erlebe ich es nicht oft das wirklich 100% anliegen. Lass ma winamp an sein, icq nervt und ich surfe im internet. Das ist desktopbetrieb wie es im durchschnitt wohl der fall ist, wenn man da schon 100% fährt is übel.
Wenn man n prog öffnet und ma ne sekunde 100% hat is klar.
Haste das immer nur kurz oder auch ma länger?
Dauerhafte auslastung auf 100% hab ich glaube nur bei prime ;D
immer nur kurz und auch ned so oft - aber wenn, dann nervts halt
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Mittwoch, 30. Juli 2008, 16:52
omfg dein rechner könnte 1912389ghz haben, wenn du irgendwelche progs startest wird auch da mal kurz 100% angezeigt, das is doch mal sowas von latte.
in nem anderen Rechner is ein QX9650 - der is nie, also *nie*, auf 100%. Von wegen Progs starten...
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Mittwoch, 30. Juli 2008, 19:04
in nem anderen Rechner is ein QX9650 - der is nie, also *nie*, auf 100%. Von wegen Progs starten...
Unwahrscheinlich, vielleicht wird dann aber auch nur ein Kern ausgelastet?
Jedenfalls sind kurzzeitige 100% Auslastung nichts ungewöhnliches.
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Mittwoch, 30. Juli 2008, 19:55
in nem anderen Rechner is ein QX9650 - der is nie, also *nie*, auf 100%. Von wegen Progs starten...
muhahaha so ein genialer post.... unglaublich...
der qx9650 hat 4 kerne, ich weiss nich ob dir das schon aufgefallen ist falls nicht weisst dus jetzt. das könnte EVTL der grund sein. ausserdem fragst du hier nach dem wechsel von einem dual zu nem dual, also hat dein post noch weniger sinn und zu guter letzt hab ich recht, denn ob dein dual 4 oder 129ghz macht 0 unterschied beim progs starten, da ist jeder proz mal kurz bei 100%
Re: CPU: E6850 vs. E8400
Mittwoch, 30. Juli 2008, 20:07
das einigermaßen irrelevante Beispiel "progs starten" kam von dir. Mir ist jede Anwendung recht, die volle Rechenleistung braucht. Meinetwegen encoden. Beim Quad is übrigens kein einziger Kern auf 100% wenn irgendwas gestartet wird.
is scho recht
und zu guter letzt hab ich recht
is scho recht
