wenn du sie nur an einem pc im haus benutzt würde ich einfach ne externe festplatte mit esata nehmen, is wohl am besten

Synology

Habe die DS508 und bin sehr zufrieden damit

Bei einem PC entweder eine neue ext. HDD oder die int. vergrößern.

Bei gemeinsamer Nutzung der HDD an mehreren PCs käme der kleine Server in betracht.

also laut reviews ist das intel ding so ziemlich das schnellste, was man momentan als lowcost fertig-nas kaufen kann.

aber wer sich mit linux etwas auskennt, sollte trotzdem einen eigenen fileserver bauen, weil man damit einfach viel mehr machen kann und er deutlich performanter ist.

Zitat von »SADman«

Keiner hier der das NAS System besitzt?

[quote author=RedFlag1970 link=board=3;num=1223580068;start=0#2 date=10/09/08 um 21:46:59]Synology

Habe die DS508 und bin sehr zufrieden damit[/quote]


Ließ einfach deinen eigenen Fred...

Zitat von »RedFlag1970«

also laut reviews ist das intel ding so ziemlich das schnellste, was man momentan als lowcost fertig-nas kaufen kann.

aber wer sich mit linux etwas auskennt, sollte trotzdem einen eigenen fileserver bauen, weil man damit einfach viel mehr machen kann und er deutlich performanter ist.

Ja, ja sicherlich sind alle Linux Freaks darauf bedacht alles selber zu machen....
Ist ja auch OK, aber es geht auch um Stromverbrauch - oder?

Eine NAS Box wird wohl immer etwas günstiger im Betrieb sein, und wenn es nur die GraKa ist die nicht befeuert werden muß.

Aber ich gebe zu das das auch immer ein Glaubenskrieg ist - wird

Mein NAS mit 5x 1000GB im RAID 5 braucht im Standby ca. 30 Watt (ohne USV gemessen)
Hochfahren der HDDs das die NAS im NW sichtbar und nutzbar ist dauert ca. 5-7 sekunden, damit kann ich leben.

Hi SADman

Schau mal hier:
http://www.intel.com/Products/Desktop/Mo…F2-overview.htm
Kostet momentan um die 80Euro.

Gruß zigzag

Aber mal ehrlich Redflag was kostet deine NAS Station denn komplett ? Und ein Festplattenstandby das kann ich auch einem normalen Rechner beibringen. Klar wird der was mehr verbrauchen.

a) die vorgeschlagenen atom kombos, Da lohnt imho aber nur die Variante von Intel die hat nämlich GigabitLAN. Bei ECS hat man sich das gespart.

b) von Shuttle gibts auch ein schicken K48 Barebone für ~120€. Der hat aber laut ct auch nicht den geringsten Stromverbrauch. Am besten mit dem schon vorgeschlagenen Celeron 420. Bietet auch Gigabit LAN. Dafür macht der sich schick im Regal

c) Sempron von AMD

d) Was älteres bei ebay ersteigern und in einen normales atx case. Das ist die billigste Variante, aber nicht unbedingt die schickste.

Ein Raid würde ich mir schenken. Wenn die Daten sicher sein sollen, muss man ohnehin extern/getrennt sichern.

Zitat von »avalon.one«

Aber mal ehrlich Redflag was kostet deine NAS Station denn komplett ? Und ein Festplattenstandby das kann ich auch einem normalen Rechner beibringen. Klar wird der was mehr verbrauchen.

a) die vorgeschlagenen atom kombos, Da lohnt imho aber nur die Variante von Intel die hat nämlich GigabitLAN. Bei ECS hat man sich das gespart.

b) von Shuttle gibts auch ein schicken K48 Barebone für ~120€. Der hat aber laut ct auch nicht den geringsten Stromverbrauch. Am besten mit dem schon vorgeschlagenen Celeron 420. Bietet auch Gigabit LAN. Dafür macht der sich schick im Regal  

c) Sempron von AMD

d) Was älteres bei ebay ersteigern und in einen normales atx case. Das ist die billigste Variante, aber nicht unbedingt die schickste.

Ein Raid würde ich mir schenken. Wenn die Daten sicher sein sollen, muss man ohnehin extern/getrennt sichern.

OK, es muß nicht meine NAS Stationsein, es gibt auch kleinere von Synology.

RAID würde ich mir nie schenkem, spart Nerven wenn mal eine HDD ausfällt.

Das Wort Datensicherung nenne ich eigentlich nie in einem Satz mit einem Raid System, das könnte man falsch verstehen.

Da mit am Wochenende mal wieder Hardware kaputt gegangen ist, ohne das ich was dazu beigetragen hab und ohne Ahnung warum... Und die Hardware so alt ist, das man selten passende "Neuware" findet bin ich auch am überlegen was ich mache...

Nen kleinen Fileserver, den ich direkt noch mit als MediaServer (also Fenrsehsender streamen) nutze oder einfach neue externe Festplatten...

Wenn ich mich gegen den Server entscheide hab ich sowas hier im Auge...
http://raidsonic.de/de/pages/products/ex…e_objectID=5240

Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man die 3 HDDs aus dem Ghäuse einfach rausnehmen und in ein Portables gehäuse stecken....

Eigentlich genau was ich suche, aber ich weis nit ob das ding was taugt und 100e nur für das case find ich auch nen bissel happig... Da kann ich auch nen Server für aufbauen.

Hi SADman,

mein Atom-Board kam gestern an, noch 25Euro für 2GB RAM und fertig war der Lack (den Rest hatte ich hier noch rummliegen). Zum testen hab ich vorerst nen Streaming Server installiert, weiß noch nicht was ich entgültig aus der Kiste mache...

Zitat von »SADman«

Aber, wenn kein Raid was denn dann? Wie sollte man Daten sonst sichern...

Meine Daten vom Fileserver sichere ich auf USB-Laufwerke. Das Betriebssystem (Laufwerk C) mit Acronis, die Daten auf den übrigen Laufwerken werden mit Robocopy gesichert. Das funktioniert bisher ohne Probleme. Falls du interesse hast poste ich dir das Robocopy Batch, ist ursprünglich aus diesem Forum, habs nurnoch angepaßt.

Gruß zigzag

Zitat von »SADman«

Wenns geht würd ich gerne nicht allzu viel ausgeben und mindestens 2 TB haben.

Also bei min 2TB UND Raid Wunsch würde ich wieder zu einer Synology raten!
Warum?
Nun, Datendurchsatz und Stromverbrauch.
Das Gerät ist seinen Preis Wert und das dazugehörige Forum ist gut.

Ich möchte jetzt nicht alles wieder durchlesen, aber du fragtest glaube ich nach WOL.
Das gibt es beim NAS recht wenig, ich glaube TECRIS (Ich weiss den Firmennamen nicht wirklich, aber das T ist schon mal sicher) baut NAS incl. der Möglichkeit von WOL.
Wie gut die Geräte sind weiss ich allerdings nicht, ich kann mich da nur wiederholen und Dir Synology ans Herz legen.

Ist sicherlich Geschmakssache, aber ich möchte ein Gerät in Betrieb nehmen ohne vorher Stundenlang zu installieren und konfigurieren....

Zitat von »SADman«

http://geizhals.at/deutschland/a289728.html

Was hälltst du davon?

Eine Frage hät ich dazu. Was bringt der 128 MB Speicher? Weil es die selbe NAS auch mit 64 MB gibt. Merkt man da einen Unterschied?

Also:

1. Den Unterschied meht man als Singel User sicherlich kaum,
aber beim Zugriff mit mehreren Usern lesend und schreibend kann man das sicherlich bemerken.

Du suchst 2TB und Raid, wenn aber "nur" 2 HDDs drin sind wirst du nicht Ausfallsicher arbeiten können, ich denke das das deine Intention war.
Also solltest du ein NAS suchen mit min 3HDDs, oder?

wenn es ein nas werden soll würde ich mir die seite anschauen:
http://www.smallnetbuilder.com/content/blogcategory/50/75/

dort sind auch die synology, thecus und intel geräte getestet worden.

nachdem was ich gelesen habe würde ich mich zw. synology und qnap entscheiden.

bei den meisten nas ist auch ein linux drauf und bei synology, thecus und qnap zumindest kann man dieses auch erweitern, also software installieren.

die atom-boards haben mir persönlich zuwenige sata-anschlüsse, zwei festplatten sind zwar anfangs nett, aber wenn ich was zusammenbaue soll es doch erweiterbar sein.
eine raid-karte zerstört dann wieder die vorteile bei stromverbrauch und des preis.

ein atom-board und andere selbstbaulösungen hat die o.g. seite auch getestet.

@crushcoder:

Natürlich ist eine NAS-Lösung gut, nachteilig ist jedoch der Preis. Für ein anständiges Gerät zahlt man ab 400 EURO aufwärts (ohne HD`s), darunter liegen großteils lahme Krücken. QNAP z.B. fängt ab "TS-409 Turbo NAS" an interessant zu werden, 4 Platten wie von dir vorgeschlagen (...erweiterbar), anständiger Prozessor und Gbit Lan.
Wenn ich den Thread richtig verstanden habe geht es um eine gute/kostengünstige Lösung. Was das in dem von dir geposteten Link beschriebene Atom Board betrifft, wurde dort die alte Version getestet. Die ist mit der aktuellen Version nicht zu vergleichen, nur ein Prozessor, kein Gbit, schlechtere Grafik und Sound.
Auch sollten die 2 SATA Anschlüsse genügen (2TB wurden oben angesprochen). Wie bereits beschrieben, lassen sich die Daten auf externe USB-Platten sichern (erweiterbar).

Ich persönlich würde auch die QNAP Lösung bevorzugen, ist halt ne Geldfrage.

Ich habe mir zu dem Thema in den letzten Tagen auch ein paar Gedanken gemacht und ein wenig recherchiert. Mein alter Fileserver aus prä-SATA-Zeiten mit einen mittlerweile mageren 480GB Linux-RAID5 "netburstet" mir etwas zu viel Strom aus der Dose

Meine Anforderungen an das neue System sind recht ähnlich. Da ich mich momentan wohl für RAID1 statt 5 entscheiden würde, stellt sich die Frage nach einer guten Plattform. Für RAID5 hätte ich mich wohl ebenfalls für DS508 entschieden - wobei mir die Angaben von RedFlag zur Leistungsaufnahme verglichen mit allen Reviews die ich so gelesen habe ziemlich niedrig vorkommen, selbst bei Low-Power-Platten...

Interessant wäre, ob es demnächst einen Barebone wie den MSI Wind PC gibt, also GBIT Lan, 2 SATA Ports und das Ganze idealerweise wie dort in einem Gehäuse mit etwas Platz. Ein selbstgebautes Gehäuse wäre an sich nur ein kleiner Preis für einen perfekten PC :/
Beim Wind könnte man das glaub ich schon recht gut realisieren (2. Platte statt DVD), nur ich befürchte, dass die Southbridge dort echt nur eine ICH7 statt ICH7R ist, so dass wieder nur ein Betriebssystem-Software-RAID bleibt. Die Angaben im Netz diesbezüglich sind nicht eindeutig, auf der MSI-Seite steht ICH7.

Viel besser wäre natürlich ein Nettop, das die Mobile-Variante i945GSE mit deutlich geringerem Verbrauch verwenden würde, idealerweise mit ICH-7M DH (Digital Home-Version mit RAID-Support)...ich habe aber keine Ahnung was da demnächst auf den Markt kommt. Im Moment scheint es ja ausser der EEE-Box keinen mit Mobil-Chipsatz zu geben, und der besitzt ja nicht mal SATA-Ports - von daher spielt die Verwendung der normalen ICH-7M auch keine Rolle mehr.
In Verbindung mit zwei 1TB WD Green Power Platten könnte man damit den Idle-Verbrauch schon auf extrem niedrige Werte reduzieren...