• 27.04.2024, 09:11
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Petition für Netzneutralität

Donnerstag, 23. Mai 2013, 03:11

Liebe AC-Community,

Auf der Petition´s Seite des Deutsche Bundestags würde eine Petition zum Thema Netzneutralität eingereicht. Da mir das am Herzen liegt, möchte ich hier um Unterstützung für die Petition werben.

Bitte unterstützt dies Petition

Zitat


Text der Petition

Der Deutsche Bundestag möge ein Gesetz beschließen, das Internetanbieter ("Provider") verpflichtet, alle Datenpakete von Nutzern unabhängig von Ihrem Inhalt und Ihrer Herkunft gleich zu behandeln. Insbesondere sollen keine Inhalte, Dienste oder Dienstanbieter durch diese Provider benachteiligt, künstlich verlangsamt oder gar blockiert werden dürfen.

Begründung

Die Netzneutralität ist ein wichtiger und elementarer Grundbaustein eine freien Internets. Ist keine Netzneutralität gegeben, so besteht die Gefahr eines "Zwei-Klassen-Internets", in dem die Provider kontrollieren, auf welche Dienste und Inhalte Nutzer zugreifen können. Das käme einer Zensur aus wirtschaftlichen Aspekten gleich. Des weiteren können Provider ohne den gesetzlichen Schutz der Netzneutralität erreichen, dass Nutzer bestimmte Inhalte und/oder Dienste nur noch gegen Zuzahlung nutzen können, außerdem können sie eigene Dienste priorisieren und sich so einen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Die Nutzer sind damit nicht mehr frei in ihrer Entscheidung zwischen Diensten und können eventuell das für sie beste Angebot nicht nutzen.
Die Aktualität diese Angelegenheit zeigt sich dadurch, dass ein führendes Telekommunikationsunternehmen in Deutschland gerade bei seinen Breitband-Internet-Tarifen eine Begrenzung des integrierten Datenvolumens eingeführt hat, dabei aber die eigenen Dienste teilweise ausnimmt. So werden Wettbewerber stark benachteiligt. Gleichzeitig hat dieser Provider angekündigt, dieses Prinzip in Zukunft ausweiten zu wollen und unter Umständen mit anderen Anbietern kooperieren zu wollen, um so deren Dienste ebenfalls zu priorisieren, wenn der Kunde dafür gesondert bezahlt. Diese erschreckende Entwicklung zeigt deutlich, dass der Wettbewerb auf dem freien Markt die Netzneutralität nicht alleine sichern kann und diese daher gesetzlich festgeschrieben werden muss.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »EnigmaG« (23. Mai 2013, 04:13)

Donnerstag, 23. Mai 2013, 15:50

Wer große Mengen downloaden möchte soll auch mehr bezahlen.

Steh hinter der Telekom.

Gibt es auch eine Gegenpetition?

(Hier mit dem Word Netzneutralität zu spielen finde ich persönlich fahrlässig)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »futureintray« (23. Mai 2013, 15:51)

Donnerstag, 23. Mai 2013, 16:12

Darum geht es doch gar nicht, es geht darum das sie ihr eigenen Angebot und die von Zahlenden Dritten davon ausnehmen wollen.
Ob sie eine Flatrate verkaufen oder nicht ist ganz ihre Kaufmännische Entscheidung und dagegen kann und sollte der Gesetzgeber nichts machen (Auster vielleicht verbieten das sie es immer noch Flatrate nenne).
Hier noch ein paar Infos dazu.

Donnerstag, 23. Mai 2013, 16:13

Ich bin auch pro Netzneutralität, allerdings sehe ich die bei der Telekom nicht wirklich verletzt. (je nachdem wie genau man das eben nimmt)
Entertain ist für mich ein extraPaket, was mit dem normalen DSL-Anschluss nichts zu tun hat und deswegen fällt das auch aus dem Traffic raus. Quasi wie bei INET und TV über Kabel. Dort sind das ja auch 2 getrennte Sachen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »palme|kex`« (23. Mai 2013, 16:15)

Donnerstag, 23. Mai 2013, 16:42

Das ist aber Spätestens bei Zahlenden Dritten nicht mehr der Fall.
Außerdem geht es ja ums grundsätzliche und die Aktionen der T-Com sind nur ein gutes Zugpferd.

Donnerstag, 23. Mai 2013, 17:59

Managed Service und so...

Alleine das Spotify und Entertain nicht auf das Volumen angerechnet werden ist letzendlich eine Verletzung der Netzneutralität... Zumal die Telekom Geld von Youtube haben möchte damit diese auch ein managed Service werden.


Da ist der Hund begraben

Donnerstag, 23. Mai 2013, 19:19

Sign

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:15

Wer große Mengen downloaden möchte soll auch mehr bezahlen.

Steh hinter der Telekom.

Gibt es auch eine Gegenpetition?

(Hier mit dem Word Netzneutralität zu spielen finde ich persönlich fahrlässig)
Die Netztneutralität wird nicht durch die Preisstaffelung oder den Wegfall echter Flatrates berührt. Lediglich das Detail das T nicht die eigenen Dienste in das Volumen mit einberechnet, externe, gleichwertige Dienst jedoch schon um diese so für die eigenen User unbrauchbar zu machen. Und da ist es schon durchaus angebracht die Netzneutralitätskeule raus zu holen.

Es hat denke ich niemand was gegen Spar-DSL und Permium-DSL Tarife und entsprechende Preisstaffelung.
Wobei ich dein Argument mit dem Treffic nicht nachvollziehen kann... frisst doch kein Brot.

Sören
A sinking ship is still a ship!

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:19

Bezahlt man für das Entertain Paket nicht eh extra?

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:21

Ja tut man. Aber nur für den Telekom eigenen Dienst, d.h. Lovefilm, YOutube, Myvideo,.. sind von dem inkl. Volumen ausgeschlossen.

Es gab schon Twitter Nachrichten von einem Telekom Manager wo drin steht das man sich vorstellen können eine Youtube Flatrate anzubieten für 10€/Monat.

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:22

Bezahlt man für das Entertain Paket nicht eh extra?
Ja klar... sonst wäre das ja witzlos. ;)
Es geht ja auch gar nicht aus die Kundenperspektive.
Es geht um die Unternehmerperspektive.

Also ich will da gar nicht Partei ergreifen... wollte nur die Position erklären.
Ich hab nen 15GB Vol LTE Account... bin also eh am S**k... und für nen unlimited-Account würde ich auch das doppelte hinlegen.

Sören
A sinking ship is still a ship!

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:24

Man möge die dumme Frage aus der Piratenrepublik verzeihen, aber das tönt hier so als gäbs in Deutschland Trafficlimiten auf 0815 DSL-Anschlüssen?

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:30

Wird es bei der Telekom ab 2016 geben. von 75GB bis 200gb je nach Anschluss/Bandbreite und danach nur noch 384kbit/sek. bis zum Monats ende.

Und andere haben schon angekündigt da mitzu ziehen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hugoLOST« (23. Mai 2013, 20:31)

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:44

200GB? heilige Scheisse... :thumbdown: Hier fangen die an 100-200Mbps Leitungen zu vermarkten, Wohl dem der rechtzeitig auf Netzausbau setzt...

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:49

Hi,

also es gibt schon diverse DSL Tarife mit Traffic-Begrenzung.

Die Telekom will die aktuellen Tarife umstellen und Premium-Tarife (Angeblich weiterhin unbegrenzt) für mehr verkaufen.
An sich ein ligitimes Vorhaben. Die Begründung hier mehrkosten Puffern zu wollen / zu können ist natürlich vorgeschoben.

Primär geht es darum besagte Bezahldienste der Konkurenz auszustechen. Allein der Verwaltungsaufwand der Mehrtarifstruktur und des Traffic abrechnen wird sicher mehr Kosten als man mit den Premium-Tarifen verdienen kann.

Lukrativ könnte es durch die Entertainpakete werden da hier quasi "nur noch die eigenen" bezogen werden können da die Konkurenzprodukte in die Traffic-Grenze laufen würden.

Glaube ich allerdings auch nicht dass die damit wirklich so viel verdienen werden. Da ist wohl der Schaden an der Konkurenz "Entertain"-Konkurenz das größte was dabei herum kommt. (Marktanteil lässt sich auch steigern wenn man den Markt schrumpft ;) ) Denke ein nicht ganz unwesentlicher Schachzug ist der, das die Telekom davon ausgehen kann das entsprechende DSL-Konkurenten (also nicht die Entertain-Konkurenten) ebenfalls auf diesen Traffic-Limit-Zug aufsteigen werden und somit der Effekt für die Entertain-Konkurent wesentlich krasser wird als der alleinige Wegfall der Telekom Kundschaft.


Ist schon ein ziemlicher Molloch.
So oder so: Ich bin mal heftigst gegen begrenzte Tarife bzw. vor allem gegen Tarife mit Kosten pro Zeit oder Kosten pro MB...

Sören
A sinking ship is still a ship!

Donnerstag, 23. Mai 2013, 20:54

Ich hab ne 20Mbps Flatrate auf dem HANDY! Ich hatte 3 Monate kein Internet zuhause und das Handy als Modem genutzt, 300-500GB kommen da zusammen an Traffic, das gab nichtmal ne Drosselung... Um ehrlich zu sein kostet das bei uns auch 5x mehr als in Deutschland, aber was schon nicht?

Donnerstag, 23. Mai 2013, 23:53

Ja dann soll doch Youtube etc der Telekom Geld geben damit Sie auch ausgeschlossen werden vom Traffic ist doch logisch für Entertain bekommen die ja auch mehr Geld und wer was dagegen hat wird ja nicht gezwungen bei der Telekom einen Anschluss zu haben einfach wechseln...

Freitag, 24. Mai 2013, 00:04

Ja dann soll doch Youtube etc der Telekom Geld geben damit Sie auch ausgeschlossen werden vom Traffic ist doch logisch für Entertain bekommen die ja auch mehr Geld und wer was dagegen hat wird ja nicht gezwungen bei der Telekom einen Anschluss zu haben einfach wechseln...

Das ist doch der Punkt, wen z.B: Youtube der Telekom Geld gibt müssen ersten wir alle mehr für Youtube Zahlen (mehr Werbung) und zweitens hat Youtube dadurch Vorteile bei Telekomkunden die z.B: ein kleines Startup nicht hat.
Heißt also wen du ein I-Net Startup mit hohen Traffic bist musst doppelt zahlen, 1 mal deinen Provider und einmal den/die Provider deiner Kunden. Das ist das Problem.

Umgekehrt ist die Telekom dann auch der interessanteste Anbieter für Leute die viel Traffic aus Youtube haben.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »EnigmaG« (24. Mai 2013, 00:08)

Freitag, 24. Mai 2013, 00:24

Ja dann soll doch Youtube etc der Telekom Geld geben damit Sie auch ausgeschlossen werden vom Traffic ist doch logisch für Entertain bekommen die ja auch mehr Geld und wer was dagegen hat wird ja nicht gezwungen bei der Telekom einen Anschluss zu haben einfach wechseln...

Das ist doch der Punkt, wen z.B: Youtube der Telekom Geld gibt müssen ersten wir alle mehr für Youtube Zahlen (mehr Werbung) und zweitens hat Youtube dadurch Vorteile bei Telekomkunden die z.B: ein kleines Startup nicht hat.
Heißt also wen du ein I-Net Startup mit hohen Traffic bist musst doppelt zahlen, 1 mal deinen Provider und einmal den/die Provider deiner Kunden. Das ist das Problem.

Umgekehrt ist die Telekom dann auch der interessanteste Anbieter für Leute die viel Traffic aus Youtube haben.
Wäre ich die Telekom und sehe dort gute Chancen würde ich das selbe machen, manche übertreiben ja auch das runterladen bei anderen Internet Anbietern wird man einfach gedrosselt oder hat permantente Internet abbrüche weil man zu viel lädt und es steht nichts davon da, also die Telekom ist in der hinsicht sehr fair und sagt was gemacht wird wenn man festgelegte grenzen überschreitet aber viel wichtiger warum soll die Telekom die Kosten für Youtube etc tragen die viel Traffic verursachen würde ich auch nicht wollen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ButterBrezel« (24. Mai 2013, 00:25)

Freitag, 24. Mai 2013, 01:02

Ja dann soll doch Youtube etc der Telekom Geld geben damit Sie auch ausgeschlossen werden vom Traffic ist doch logisch für Entertain bekommen die ja auch mehr Geld und wer was dagegen hat wird ja nicht gezwungen bei der Telekom einen Anschluss zu haben einfach wechseln...

Das ist doch der Punkt, wen z.B: Youtube der Telekom Geld gibt müssen ersten wir alle mehr für Youtube Zahlen (mehr Werbung) und zweitens hat Youtube dadurch Vorteile bei Telekomkunden die z.B: ein kleines Startup nicht hat.
Heißt also wen du ein I-Net Startup mit hohen Traffic bist musst doppelt zahlen, 1 mal deinen Provider und einmal den/die Provider deiner Kunden. Das ist das Problem.

Umgekehrt ist die Telekom dann auch der interessanteste Anbieter für Leute die viel Traffic aus Youtube haben.
Wäre ich die Telekom und sehe dort gute Chancen würde ich das selbe machen, manche übertreiben ja auch das runterladen bei anderen Internet Anbietern wird man einfach gedrosselt oder hat permantente Internet abbrüche weil man zu viel lädt und es steht nichts davon da, also die Telekom ist in der hinsicht sehr fair und sagt was gemacht wird wenn man festgelegte grenzen überschreitet aber viel wichtiger warum soll die Telekom die Kosten für Youtube etc tragen die viel Traffic verursachen würde ich auch nicht wollen.

Um das Drosseln geht es doch gar nicht.
Zum zweiten Punkt, weil das genau das ist wofür ich die Telekom bezahle (Internet, das ganze Internet).