Und was bringen solche Notfallpläne und besser geschulte Polizisten? Das sind doch nur wieder Maßnahmen, um die Ohnmacht der Bevölkerung zu überspielen. Niemand kann was dagegen tun, wenn ein irrer an ne Waffe kommt und damit vorhat andere Menschen abzuknallen.
Man hört doch lieber "mit Notfallplänen ist sowas in Zukunft kein Ding mehr" als "Sie müssen ihr Kind wertebewusst erziehen und zwar ein Leben lang"...
Und selbst wenn 99,99% der Familien das dann so praktizieren würde wären da immernoch potentielle Amokläufer übrig. Wie bereits gesagt wurde - das ist der Preis für unsere Freiheit.
Ich denke, dass klar ist, dass in diesem Fall der Vater versagt hat (denn es gibt Tresore, wo nur man selbst rankommt) und die Eltern generell. Wer nicht 1 und 1 (kaum Freunde und viel Umgang mit Waffen) zusammenzählen kann und zumindest da mal etwas nachhakt hat einfach versagt; da lässt sich nichts dran rütteln

ich hoff, jemand von euch hat grade den galileo-beitrag gesehn!
da könnt ich KOTZEN...
schon die formulierung "er spielt killerspiele. so genannte ego-shooter" bringt mich annähernd auf die palme

da stimmt doch irgendwie die reihenfolge nich...

der komische knallkopf, den die da vor die kamera gesetzt ham redet von "freiheit tun und lassen zu können was man will" und von "freie wahl wie ich den haufen menschen dort niederstrecke"
...
"die option wie man die ganzen menschen abschlachten "
...

gibts noch ne unsachlichere möglichkeit das thema anzugehn?
vor allem gibts wohl keine möglichkeit ein noch schlechteres bild der spieler zu zeigen...

"kein jugendfreigabe. für viele killerspieler ist das ein gütesiegel"


wie sich grad zeigt scheint es altes material ( vom 4.11.08 ) einfach neu (und gefühlt,auf jeden fall reißerischer) zusammengeschnitten zu sein:
http://www.youtube.com/watch?v=8L8KP5E9WYk&feature=related

ich finde die sache mehr als tragisch und hoffe dass es nicht allzusehr lange dauert bis die menschen dort wieder ein eingermaßen geregeltes leben haben; vergessen werden sie es leider nie

nichtsdestotrotz sehe ich es nicht ein auf die selbe stufe mit einem so kranken menschen gestellt zu werden, nur weil auf unsreren rechnern die gleichen spiele installiert sind

Die vorhandenen Gesetze sind ausreichend.

Trotzdem schadet es nicht teilweise mal genauer hinzuschauen, auch in Filmen zB.

Für Sportschützen ist das keine Werbung, aber ich glaube das es einigen auch nicht um 'Sport' geht. Man möge mir diesen zynischen Kommentar gestatten, aber man muss ein guter Schütze sein um Menschen so gezielt zu töten.

Hi!

Das ("Die Gesetze sind ausreichend") denke ich auch. Ich finde es macht auch keinen Sinn jetzt nach der Ursache zu suchen, auch wenn das sicherlich für viele ein Bedürfnis ist um so etwas in Zukunft zu verhindern. Dabei kommen fast sicher Maßnahmen raus die immer mehr "Unschuldige" als "Schuldige" treffen (-> Brot tötet). In diesem Fall hat eine Kombination aus unzähligen Faktoren zur Tat geführt, und beim nächsten Mal sind es unzählige Andere.

Ich denke wenn der feste Wille zu einer solchen Tat einmal da ist, wieso auch immer, ist es gar nicht mal so entscheidend ob nun eine Schusswaffe greifbar ist. So etwas geschieht selten spontan, und ich vermute jeder einigermaßen intelligente und informierte Mensch findet Wege in kurzer Zeit ähnlich viele Menschen zu töten. Natürlich ist es trotzdem sinnvoll Waffen nicht frei zu verkaufen, denn wenn erstmal viele Bürger eine Waffe besitzen ist es sicherlich viel wahrscheinlicher das auch mal "spontan" um sich geschossen wird. Aber gegen geplante Taten nutzt das Verbot IMO wenig.

Zitat von »render«

Zitat von »gr3if«

Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber seit dem ersten Amoklauf ist doch nichts passiert um weitere zu verhindern oder?

doch:

das deutsche waffengesetz wurde verschärft (u.a. strengere wegschließvorschriften, begutachtung junger waffenbesitzer)

es wurden notfallpläne für schulen und polizei entwickelt

es gab schulungen für lehrpersonal und soziale dienste

Und wie sehr eindrucksvoll bewiesen wurde, bringt das alles nix! ... leider....



Sicherlich ist die Tat und auch sind die Auswirkungen tragisch.

Allerdings sollten wir akzeptieren das wir so etwas NIE verhindern können!

Wir werden dem Kind das so was "tut" nie die Liebe geben die es verdient, auch wir haben, oder wurden gehänselt und haben keinen umgebracht,

oder hatten wir die einfach Mödlichkeit nicht?

Solche Taten sind tragisch und bringen Unheil, vor allem aber politische Moral, das ist - wird viel schlimmer!

Beispiel: Erfurt - nicht die Änderung und Verschärfung verhinderte dies hier - auch eine weitere Verschärfung von irgendwas wird die Lösung nicht bringen!



Ich (wir) haben eine 4 jährige Tochter und hoffe dadurch das ich sie nicht vor dem Fernseher "parke", sondern wir uns mit Ihr beschäftigen und auch Zeit investieren und Liebe zeigen, verhindern wir so eine Tat.
Für uns als Familie ist das kein Opfer (Liebe und Zeit in unser Kind zu investieren) - für viele andere schon, und DORT beginnt evtl. das Probelm!

Wie heisst es so schön: "Vater werden ist einfach, Vater sein dagegen sehr!"......
DORT liegt das Problem, nicht bei Video, Computerspielen oder Kino!

Zitat von »avalon.one«

Man möge mir diesen zynischen Kommentar gestatten, aber man muss ein guter Schütze sein um Menschen so gezielt zu töten.

Die Aussage dient doch nur zu einem, den Zusammenhang mit dem Schützenverein wieder schön reißerisch und skandalös in den Vordergrund zu schieben. Du solltest dich mal bei der Bild bewerben...

Der Typ hat je nach Bericht irgendwas um die 60-70 Schuss abgefeuert und 15 Menschen getötet. Sry aber wie kommt man denn da auf so nen Quatsch dafür guter Schütze sein zu müssen? Jeder Depp kann nen halbes Magazin auf eine Person abfeuern mit einer sehr hohen Wahreinlichkeit das diese Person dabei umkommt.
Wären es 15 Schuss 15 Tote, da könntest mit solchem reißerischen Gesabbel punkten aber hier?
Das ist vielleicht ein Sicht aus der man das nicht sehen sollte, aber vom Umgang mit der Waffe her war das sicher nicht als "gut" zu bewerten...

Allein die Reaktion zeigt wohl das ich da einen Wunden Punkt geschnitten habe Die Wortwahl ist auch vielleicht mißverständlich gewesen. Es ging darum, das derjenige zumindest den Umgang mit einer Waffe kennt. Die ins persönliche abdriftende Beleidigungen habe ich mal getrost links liegen lassen, damit bin ich nicht in Verlegenheit zu bringen.

mich würde das auch mal interessieren:
von "schützen-seite" oder von mir aus von nem soldaten oder polizisten, auf jedem fall von jemandem, der mit recht von sich behaupten kann, die handhabung einer schußwaffe fundiert beurteilen zu können: kann man als totaler laie (so wie ich, hatte so ein ding noch nie in der hand) sowas überhaupt abziehen? oder erfordert es training, und damit meine ich mehr als einmal testweise im wald mit dem ding rumballern? fakt ist nunmal, dass sowohl tim k. als auch robert st. (erfurt) erfahrene sportschützen waren.

tim hat wohl in der schule mit hoher präzision geschossen, die opfer wurden durch gezielte kopfschüsse getötet. dass trotz der nachfolgenden "verfolgungsjagd mit rumgeballere" insgesamt nur 60 schuss abgegeben wurden spricht mE auch dafür.

fakt ist nunmal, dass nicht nur der schütze, sondern eben auch die waffe den abzug drückt: die verfügbarkeit von waffen erhöht die aggressivität, das ist sicher nachgewiesen (zB http://tinyurl.com/avjzhj )

die rechnung ist ganz einfach: ohne waffe kein amok.

@ RedFlag / Chris
sorry, ich hab nur die sachliche frage beantwortet, OB was geschehen ist, schließlich ist es schlicht falsch zu behaupten, seit erfurt wäre nichts gemacht worden. inwieweit diese maßnahmen als effektiv bewertet werden können kann ich nicht beurteilen - und ihr auch nicht! mir ist hier aus köln ein fall bekannt von einer festnahme eines jugendlichen, der mit amok gedroht hatte. nach der befragung hat er sich auf dem rückweg von der polizeistation selbst getötet (hat sich vor ne straßenbahn geworfen). das könnte ein beispiel dafür sein, dass der schnelle zugriff der polizei (hier in köln gibt's dafür spezial-beamte) einen amok verhindert hat. sicher wissen werden wir's nie.
da es sich um komplex bedingte einzeltaten handelt, ist eine rechnung der sorte "siehste, hat alles nichts gebracht, jetzt gab's schon wieder nen amok" zudem logisch nicht solide (und im übrigen defensiv). mit dem gleichen argument könnte man auch pferde in der schule unterrichten lassen, schließlich fallen immer wieder leute durch's abitur (= lehrerausbildung bringt nichts).

Ich kenne mehrere Bundeswehrsoldaten: Alle sagen es ist nicht gerade einfach mit den Waffen umzugehen... Oder wie drücke ich das aus: Schießen kann damit jeder sie sind dafür gebaut, dass dies geht. Mit dem G36 der Standardwaffe der Bundeswehr soll es nicht so einfach sein gezielt zu treffen. Zumindest erfordert es Übung und Einweisung.

Mit den Handwaffen soll das ganze auch nicht einfach sein. Zumindest meinten alle, dass sie am Anfang lange gestanden haben zwischen jedem Schuss und gezielt haben. Nur kann man hier das Pappschild in der Schießanlage nicht mit einem sich bewegendem Menschen vergleichen.


Dazu kommt die Aussage von einem Freund der seit 10 Jahren Sportschütze ist. Dieser meint, dass man für runde 15 Kopfschüsse schon mehr als nur einmal kurz geschossen haben muss. Da gehört Training dazu sonst wird das nichts und zwar nicht zu knapp.

Zitat von »avalon.one«

Die ins persönliche abdriftende Beleidigungen habe ich mal getrost links liegen lassen, damit bin ich nicht in Verlegenheit zu bringen.

Da kann ich dich beruhigen, da ist in der Hinsicht gar nichts links liegen zu lassen vorhanden

Ok, das mit der Bild war vielleicht gemein

Zitat von »gr3if«

Dazu kommt die Aussage von einem Freund der seit 10 Jahren Sportschütze ist. Dieser meint, dass man für runde 15 Kopfschüsse schon mehr als nur einmal kurz geschossen haben muss. Da gehört Training dazu sonst wird das nichts und zwar nicht zu knapp.

Also das erste mal ne Waffe in der Hand wird er nicht gehabt haben. Allerdings muss er auch kein besonders guter Sportschütze sein um nen Kopf zu treffen. Köpfe sind im vergleich zu Zielen im Schießsport riesig. Das ist ein Bereich den jeder Anfänger im ruhigen Stand bei unbewegten Zielen nach den ersten paar Schuss trifft.
Kann ja auch sehr gut sein, dass er ein wirklich guter Schütze war, was ich nicht vermuten würde, weil ihn dann ein paar Erfolge und Anerkennung zumindest im Verinsleben sicher auf andere Ideen gebracht hätten statt dazu sich zurückzuziehen und sein Leben zu beenden, geht halt nur darum dass man daraus nicht wieder so ne Bild-like-Überschift macht nach dem Motto nur Sportschützen sind gefährlich wenn sie Amok laufen. Jemand der sich ne Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt und in seinem Keller ein paar Schuss zur Übung macht kann das genauso.

Hi

Von mir auch etwas zum Thema: Ich war auf der A7 unterwegs in Bayern ls die Meldung bekannt wurde Time habe CS gespielt.

Unterwegs hatte ich Bayern 3 (BR3) an und es gab die stündlichen Nachrichten. Wie Ihr wisst, gibt es nahc dem Nachrichtenjingle immer eine Übersicht der Schlagzeilen. Uüber die erste habe ich mich ganze weitere 200km aufgeregt:

Zitat BR3:

"Neue ERKENNTNISSE vom Amoklauf - auf Tim Ks PC wurde CounterStrike GEFUNDEN - ein Killerspiel, welches BERÜCHTIGT ist für seine exessive GEWALTVERHERLICHUNG."

Ich hab mal die Punkte gefettet, die mich besonders daran störten:

Was bitte ist eine Erkenntnis, das ein PC Spiel installiert worden ist, welches sicher 50% der männlichen Jugendlichen installiert habe oder zumindest mal auspobiert haben? Ich kenne keine Jugendlichen, der NICHT CS kennt.

"Gefunden" - FINDEN tut man etwas, was verloren, oder etwas, was VERSTECKT worden ist. Wiso wird suggeriert, es müsse gefunden werden? Wahrscheinlich hatte er das CS Icon, da wo ich WoW habe, genau in der MItte des Desktops! ein wahrlicher FUND!

Ich finde CS ist für viele BERÜCHTIGT (CS-Kiddies), für exessive aber nicht Gewaltdarstellung nicht. Wer sich bei einem solchen taktischen Spiel zu sehr an Gewalt ergötzt, für den ist es bald aus.

Alles in allem habe ich sowas auf Boulevard-Niveau erwartet - nicht aber auf BR3. Finde ich ganz platte Stimmungsmache. Am meisten ärger ich mich darüber, dass ich mich darüber aufrege, obwohl ich CD gar nicht mag und nur auf Lans mal selbst gepielt habe.

Dino

@render: guter beitrag, nur ist die rechnung keine waffe = kein amok etwas zu einfach gesehen. natürlich verhindert man durch die nichtverfügbarkeit der waffen evtl. amokläufe und das ist mE auch total richtig, dennoch muss ja die wurzel des übels, nämlich dass der junge scheinbar solch gravierende probleme hatte und sich keinem anvertrauen konnte, angegangen werden. Ich denke aber, dass du als dipl psy (hab ich das noch richtig im kopf?) das eh in einer aussage implizierst, oder?

mE spielen einfach zu viele faktoren eine rolle für solche taten als dass man diese alle abdecken könnte: schule, eltern (und damit erziehung), psychische verfassung und auch der zugang zu waffen...

Mal eine sehr gute Reportage über Schüler, die Amok laufen (Bayern2 IQ)

hahaha ich brech ab, selten so einen schei**reck gelesen:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/03/14/…m-internet.html

Zitat von »render«

mich würde das auch mal interessieren:
von "schützen-seite" oder von mir aus von nem soldaten oder polizisten, auf jedem fall von jemandem, der mit recht von sich behaupten kann, die handhabung einer schußwaffe fundiert beurteilen zu können: kann man als totaler laie (so wie ich, hatte so ein ding noch nie in der hand) sowas überhaupt abziehen? oder erfordert es training, und damit meine ich mehr als einmal testweise im wald mit dem ding rumballern? fakt ist nunmal, dass sowohl tim k. als auch robert st. (erfurt) erfahrene sportschützen waren.

Abziehen kannst du die Waffe reht einfach, der zu überwindene Widerstand ist kein Hindernis (mechanisch gesehen). Du wirst auch was treffen.. Die Frage ist lediglich WAS du treffen wirst, vorallem Freihand ist das Ganze n Stück schwieriger. Glückstreffer sind natürlich immer dabei. Aber wenn du das 1. Mal eine richtige Waffe (damit meine ich eine Waffe mit vernünftiger Munition und nicht diese Diabolos ausm Schützenverein) in der Hand hast wirst du auch eine moralische Hemmschwelle haben abzudrücken.. Klar, die verringert sich im Laufe der Zeit.

Zitat

die rechnung ist ganz einfach: ohne waffe kein amok.

Ein Messer ist auch eine Waffe, Zhongmin Guo (Link) hat es geschafft damit 13 Leute zu töten.

BTW: Der Amoklauf hat aber auch mal wieder schön angezeigt wie dumm die Medien doch sind, siehe Krautchan.

Zitat von »RedFlag1970«

Zitat von »render«

Zitat von »gr3if«

Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber seit dem ersten Amoklauf ist doch nichts passiert um weitere zu verhindern oder?

doch:

das deutsche waffengesetz wurde verschärft (u.a. strengere wegschließvorschriften, begutachtung junger waffenbesitzer)

es wurden notfallpläne für schulen und polizei entwickelt

es gab schulungen für lehrpersonal und soziale dienste

Und wie sehr eindrucksvoll bewiesen wurde, bringt das alles nix! ... leider....

stimmt nicht so ganz:

Zitat

Allerdings: Immer wieder kommen legale Waffen abhanden und entsprechend nicht in dieser Statistik vor - wie im Fall Tim K. Stimmt, sagt Dicke, im Jahr würden rund tausend Waffen gestohlen. Vor Verschärfung der Sicherheitsbestimmungen für Waffenschränke waren es noch 6000.

Quelle: spiegel.de

das IST eine Verringerung des Risikos, aber ich denke nicht, daß weitere Einschränkungen viel mehr Sicherheit bringen werden.

Zitat von »Kanud«

um mal wieder von den schützen wegzukommen, mM nach hat dsa jeder ein recht sein hobby auszuleben..
wenn jemand nun lust hat auf zielscheiben/ oder als jäger auf tiere zu schiessen dann soll er das von mir aus tun, das ist ja wohl sein gutes recht.

wenn man sich mal andere sportarten anguckt, z.B. fechten da sagt ja auch keiner: ohhhh, die tun so als würden sie sich abstechen... oder beim boxen: ohhhh, die wollen sich gegenseitig totprügeln...

und das waffengesetz halte ich soweit eigentlich für ziemlich aussagekräftig.
waffen getrennt von der munition verschlossen, schlüssel/zugang zu den sachen darf nur der besitzer hab usw.


und jetzt wieder das problem, dass das zu hause keiner kontrollieren kann...
was ja wie bereits beschrieben wurde auch gut so ist.

aber ne handfeuerwaffe is doch net unbedingt mit nem degen vergleichbar.
nen degen im sport ist abgerundet vorne,
was nicht heist das man sich damit nicht schwer verletzten kann.

aber ich bezweifle stark das ein amok läufer mit einem degen 17 menschen umbrignen kann.

auserdem,
selbst wenn ich es ok fände waffen zu sammeln,
dann tuts das doch auch ohne munition?

so ne waffe hat in den händen eines zivilisten nichts zu suchen, sry.

und ich finde wie gesagt, man kann ne handfeuerwaffe auch nicht mit nem messer vergleichen.
mit ner schusswaffe jemanden umzubringen ist "einfach".

mit nem löffel kann man auch jemanden umbringen,
aber glaub mir,
wenn nen amokläufer mit nem löffel auf mich zurennt,
dann werd ich mich wehren.

selbst wenn er den von dir genannten degen ausm fechtsport dazu verwendet,
der sticht einen ab,
aber das war dann auch der letzte.

und das der erste dabei auch noch unbedingt stirbt muss auch nicht wahrscheinlich sein.

@Dino und JoeFreak..
B3 waren die ersten die Cs in den Zusammenhang gebracht haben. Sicher ist dies nicht. Genau wie seine angeblichen Psychischen Probleme Humbug sind. Er war zumindest nicht in Therapeutischer oder Psychologischer Behandlung.
Er hat neben Cs auch noch Wow und Cod auf seinem Pc gehabt... Oh mein Gott die realistische Darstellung in Wow läßt mich meinen Nachbarn mit einem Schwert töten....

Der angebliche Experte von Media Controll ist letzendlich mit Blechspielzeug großgeworden... Ich merke doch immer wieder wie es auf die ältere Generation wirkt. Counterstrike sieht da sehr realistisch aus... Wenn man dann Crysis daneben hält merken es die meisten. Allerdings sind mir in der Form alle Experten suspekt, die irgendwie behaupten nur durch das spielen von Cs und Return to Castle Wolfenstein würde man Amok laufen. Oder um es deutlicher zu sagen: Diese Menschen sind Ausschuß und sollten keine öffentliche Meinungsvertretung haben.

Zitat von »render«

mich würde das auch mal interessieren:
von "schützen-seite" oder von mir aus von nem soldaten oder polizisten, auf jedem fall von jemandem, der mit recht von sich behaupten kann, die handhabung einer schußwaffe fundiert beurteilen zu können: kann man als totaler laie (so wie ich, hatte so ein ding noch nie in der hand) sowas überhaupt abziehen? oder erfordert es training, und damit meine ich mehr als einmal testweise im wald mit dem ding rumballern? fakt ist nunmal, dass sowohl tim k. als auch robert st. (erfurt) erfahrene sportschützen waren.

bei der bundeswehr habe ich zwar nicht mit der pistole auf sich bewegende ziele geschosse, aber immerhin auf stehende. nachdem man so die ersten 20-30 schüsse abgefeuert hat hat mans einigermaßen drin. auf ne distanz von ich glaube 10m haben die meisten dann schon ne trefferquote von 80%+ in brust/kopf region, für jeden schuss evtl 2-3 sek zum zielen. also wenn man innen wald geht und etwas übt reicht das denke ich schon.
dafür das die beiden vermutlich schon mehrere 1000 schuss abgefeuert haben finde ich die relativ geringe opferzahl überraschend. ich denke mal das liegt hauptsächlich an der aufregung, wenn jemand mit übung bei sowas ruhig bleibt könnten bei so nem amoklauf vermutlich auch deutlich mehr menschen sterben