24.04.2024, 21:35
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Foto Equipment für Produktfotos
Dienstag, 23. Juni 2009, 09:33
Hallo Zusammen,
in meiner Firma ist man dran sich Equipment zu besorgen, um Produktfotos zu erstellen. Mein Chef hat mir zu Aufgabe gegeben, herauszufinden, was man da am besten für einen Body, Objektiven, Hintergründen und Blitzen nimmt. Die Kenntnisse meines Chefs und mir hören da im Consumerbereich auf (die bösen Hobbyknipser
). Als Body dachten wir an was "normales" (450D oder sowas) und wollten das Hauptaugenmerk auf die Blitze und Hintergründe legen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Finanziell sollte sich das im Rahmen bewegen, aber auch was gescheites sein.
Sind doch n paar Fotografen hier Also haut in die Tasten, marsch marsch 
- gemini
in meiner Firma ist man dran sich Equipment zu besorgen, um Produktfotos zu erstellen. Mein Chef hat mir zu Aufgabe gegeben, herauszufinden, was man da am besten für einen Body, Objektiven, Hintergründen und Blitzen nimmt. Die Kenntnisse meines Chefs und mir hören da im Consumerbereich auf (die bösen Hobbyknipser
). Als Body dachten wir an was "normales" (450D oder sowas) und wollten das Hauptaugenmerk auf die Blitze und Hintergründe legen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Finanziell sollte sich das im Rahmen bewegen, aber auch was gescheites sein. Sind doch n paar Fotografen hier
Also haut in die Tasten, marsch marsch - gemini
Dienstag, 23. Juni 2009, 20:41
Hi
Mein erstes Setup kannst du Dank meiner Erfahrung auf diesem Gebiet (anno 2001) ruhig als Einkaufsliste betrachen
- Günstige Canon DSLR (400D, 450D, 500D)
- Sigma 50mm 2.8 EX Makro für Canon (an dem Teil geht NICHTS vorbei)
- Wenn du ein anderes Objektiv kaufst, hau ich dich
- Gerade für die kleinen Sachen, die scharf, hochaufgelöst und tiefenscharf sein sollen, ist es die Wahl schlechthin
- eine passende Speicherkarte (egal welche, ich bevorzuge Sandisk)
- ein günstiges Stativ mit Neiger und Wechselplatte
- wenn du erfahren bist, gern auch mit Kugelkopf
- Einen KABEL oder FUNK Auslöser für die Cam, damit enstehen keine Verwackler beim Auslösen und du musst nicht den Timer nutzen.
- Einen RAW-Konverter. Wer Produktfotos in JPEG schiesst, gehört auch erschossen
- Ps CS4, C1 Pro, "Canon Camera Dingsbums", Lightroom - letzterer ist mein Favorit.
- ein weisses Blatt Papier als Hintergrund
- Baustrahler oder andere Lichtquellen (aber immer die gleichen und immer mindestens 2!)
- Grafik-Skillz
Das zweite Setup ist eine Erweiterung des ersten:
- Ein Hohlkehle für Fotos in der Größe deiner Objekte
- Studioblitze (mindestens 2 und Softboxen dazu)
- ein teures Stativ (wozu auch immer)
- Mehr Grafik-Skillz
Das Kitobjektiv "geht" für WW Produktfotos. Schöne Fotos von Schränken sind ohne großen Anstand zum selben nur schwer hinzubekommen. Auch ein sauteueres WW macht keine perspektivisch besseren Fotos als das Kit. Und hast du den Abstand zum Objekt, kannst du wieder das 50er Sigma nehmen.
Dino
Mein erstes Setup kannst du Dank meiner Erfahrung auf diesem Gebiet (anno 2001) ruhig als Einkaufsliste betrachen
- Günstige Canon DSLR (400D, 450D, 500D)
- Sigma 50mm 2.8 EX Makro für Canon (an dem Teil geht NICHTS vorbei)
- Wenn du ein anderes Objektiv kaufst, hau ich dich
- Gerade für die kleinen Sachen, die scharf, hochaufgelöst und tiefenscharf sein sollen, ist es die Wahl schlechthin
- eine passende Speicherkarte (egal welche, ich bevorzuge Sandisk)
- ein günstiges Stativ mit Neiger und Wechselplatte
- wenn du erfahren bist, gern auch mit Kugelkopf
- Einen KABEL oder FUNK
Auslöser für die Cam, damit enstehen keine Verwackler beim Auslösen und du musst nicht den Timer nutzen.- Einen RAW-Konverter. Wer Produktfotos in JPEG schiesst, gehört auch erschossen
- Ps CS4, C1 Pro, "Canon Camera Dingsbums", Lightroom - letzterer ist mein Favorit.
- ein weisses Blatt Papier als Hintergrund
- Baustrahler oder andere Lichtquellen (aber immer die gleichen und immer mindestens 2!)
- Grafik-Skillz
Das zweite Setup ist eine Erweiterung des ersten:
- Ein Hohlkehle für Fotos in der Größe deiner Objekte
- Studioblitze (mindestens 2 und Softboxen dazu)
- ein teures Stativ
(wozu auch immer) - Mehr Grafik-Skillz
Das Kitobjektiv "geht" für WW Produktfotos. Schöne Fotos von Schränken sind ohne großen Anstand zum selben nur schwer hinzubekommen. Auch ein sauteueres WW macht keine perspektivisch besseren Fotos als das Kit. Und hast du den Abstand zum Objekt, kannst du wieder das 50er Sigma nehmen.
Dino
Dienstag, 23. Juni 2009, 21:20
du meinst 'danon digital photo professional'? reicht sicherlich aus und kommt ja mit der camera dazu. alles weitere macht dann photoshop.- Ps CS4, C1 Pro, "Canon Camera Dingsbums", Lightroom - letzterer ist mein Favorit.
ach, und beim stativ würde ich nicht sparen. nichts ist ärgerlicher, als ein wackeliges, schlecht einstellbares. muss ja kein gitzo o.ä. sein, aber von bilora gibt's ja schon recht günstiges brauchbares gebein.
Donnerstag, 25. Juni 2009, 12:01
die antwort wollte ich euch nicht vorenthalten:
"hört sich zwar eher an wie im Tuning Forum, aber gut. Die Canon ist um einiges teurer. Ich würde die NIKON D 60 auch in die engere Wahl nehmen und diese als Kit mit einem Standardobjektiv kaufen. Wir brauchen die Kamera auch auf Messen, Events, etc. Das Sigma gibt es auch als Nikon Version. "
"hört sich zwar eher an wie im Tuning Forum, aber gut. Die Canon ist um einiges teurer. Ich würde die NIKON D 60 auch in die engere Wahl nehmen und diese als Kit mit einem Standardobjektiv kaufen. Wir brauchen die Kamera auch auf Messen, Events, etc. Das Sigma gibt es auch als Nikon Version. "
Donnerstag, 25. Juni 2009, 20:01
An "den Chef":
Hi
Das sieht nicht nur "wie ein Tuningforum" aus, das ist auch eines. Aber nicht nur! Und was VIEL wichtiger ist als wonach es aussieht, ist, was für Personen hier anwensend sind. Es sind Macher! aqua-computer Kunden reden nicht nur, sie machen. Ob nun einer an seinem PC schraubt, etwas fräst, Model-Autos zusammenbaut, am Meer kitet, lötet, was auch immer, hier sind eine ganze Menge "Pros" unterwegs, die gern ihre Erfahrungen auf ihrem Spezialgebiet weitergeben.
All die Dinge, die hier genannt werden, kann man ignorieren, und es selbst herausfinden. Allerdings wird dann "eure Einkaufsliste" nicht wesentlich anders aussehen als meine - nur braucht man zur Erkenntnis dann ein paar Wochen . Ich weiss wovon ich spreche, denn ich bin in Makro-Produktfotografie hineingewachsen.
Wegen hundert Euro würde ich nicht kleckern. Gute Fotografen für gute Produktfotos nehmen pro Stunde mehr, als die Diskussion "Nikon vs. Canon" kosten würde.
Für gute Produktfotos braucht man nicht unbedingt Grafik-Skills (ich mag die Festlegung auf Photoshop nicht!), wenn man fotografieren kann und Equipment hat (weiße Hintergründe, weiße Umgebung bei spiegelnden Objekten etc.)
Last but not least: Es geht auch anders, mit +- keinem Equipment und 3 Megapixeln anno 2001/2002:
Bilder wie diese sind fast 8 Jahre alt und wurde mit rudimentärsten Digitalkameras gemacht.
Also: Machen!
Dino
Hi
Das sieht nicht nur "wie ein Tuningforum" aus, das ist auch eines. Aber nicht nur! Und was VIEL wichtiger ist als wonach es aussieht, ist, was für Personen hier anwensend sind. Es sind Macher! aqua-computer Kunden reden nicht nur, sie machen. Ob nun einer an seinem PC schraubt, etwas fräst, Model-Autos zusammenbaut, am Meer kitet, lötet, was auch immer, hier sind eine ganze Menge "Pros" unterwegs, die gern ihre Erfahrungen auf ihrem Spezialgebiet weitergeben.
All die Dinge, die hier genannt werden, kann man ignorieren, und es selbst herausfinden. Allerdings wird dann "eure Einkaufsliste" nicht wesentlich anders aussehen als meine - nur braucht man zur Erkenntnis dann ein paar Wochen
. Ich weiss wovon ich spreche, denn ich bin in Makro-Produktfotografie hineingewachsen.Wegen hundert Euro würde ich nicht kleckern. Gute Fotografen für gute Produktfotos nehmen pro Stunde mehr, als die Diskussion "Nikon vs. Canon" kosten würde.
Für gute Produktfotos braucht man nicht unbedingt Grafik-Skills (ich mag die Festlegung auf Photoshop nicht!), wenn man fotografieren kann und Equipment hat (weiße Hintergründe, weiße Umgebung bei spiegelnden Objekten etc.)
Last but not least: Es geht auch anders, mit +- keinem Equipment und 3 Megapixeln anno 2001/2002:
Bilder wie diese sind fast 8 Jahre alt und wurde mit rudimentärsten Digitalkameras gemacht.
Also: Machen!
Dino
Freitag, 26. Juni 2009, 17:12
Immer diese Nikons 
Naja, oft hört man ja das wäre kaum ein Unterschied und schon eher Geschmacksfrage etc. Aber in den Jahren die man so durch unsere Welt schlurft stellt man doch immer wieder fest, dass Preise durchaus vielleicht nicht nur aber auch etwas mit Qualittät und Ausstattung zutun haben. Insofern Frage ich mich schon, wo Nikon spart um die Dinger im Kit für 400 rauszuhauen. Oder ist das n älteres Model, oder sowas wie die eos 1000 oder beides zusammen? Leider fehlt mir die Motivation mich da mal hinzusetzen und ganz genau nachzusehen wie viel günstiger Nikons nun sind wenn man das gleiche Ergebnis erzielen will und vor allem warum. Mir stellt sich die Frage nicht mehr, da ich mich damals eher aus dem Bauch raus für Canon entschieden habe, aber irgendwie tauchen diese Nikons ja doch immer wieder auf.
Und wie siehts mit Software bei euch aus? Schon vorhanden oder braucht ihr die auch noch? Vergesst die nicht, die macht auch bei der Liste noch nen guten Batzen aus.
Naja, oft hört man ja das wäre kaum ein Unterschied und schon eher Geschmacksfrage etc. Aber in den Jahren die man so durch unsere Welt schlurft stellt man doch immer wieder fest, dass Preise durchaus vielleicht nicht nur aber auch etwas mit Qualittät und Ausstattung zutun haben. Insofern Frage ich mich schon, wo Nikon spart um die Dinger im Kit für 400 rauszuhauen. Oder ist das n älteres Model, oder sowas wie die eos 1000 oder beides zusammen? Leider fehlt mir die Motivation mich da mal hinzusetzen und ganz genau nachzusehen wie viel günstiger Nikons nun sind wenn man das gleiche Ergebnis erzielen will und vor allem warum. Mir stellt sich die Frage nicht mehr, da ich mich damals eher aus dem Bauch raus für Canon entschieden habe, aber irgendwie tauchen diese Nikons ja doch immer wieder auf.
Und wie siehts mit Software bei euch aus? Schon vorhanden oder braucht ihr die auch noch? Vergesst die nicht, die macht auch bei der Liste noch nen guten Batzen aus.
Ich schreibe in Foren/Messengern/etc schneller als ich denken oder überhaupt tippen kann, Fehler und Edits in Massen bitte einfach ignorieren 
Samstag, 27. Juni 2009, 00:44
Hi
Jaaaaaaa, kommt, outet euch, ihr heimlichen Puppenkleidchen Fotografen
Einen nützlichen Tip hätte ich da noch: Barbie-Kleider (und andere auch) haben oft einen hohen Kunststoffanteil und glänzen stark (erst rehct das Glitzerkram). Damit nicht alles in Reflexionen untergeht, ist ein Polfilter wohl keine schlechte Wahl. So sollte man gut steuern können, wie "matt" der Stoff ist, damit man seine Form und Farbe sehen kann, etwas mas nicht möglich ist, wenn er stark das (Blitz)Licht reflektiert.
Dino
Jaaaaaaa, kommt, outet euch, ihr heimlichen Puppenkleidchen Fotografen
Einen nützlichen Tip hätte ich da noch: Barbie-Kleider (und andere auch) haben oft einen hohen Kunststoffanteil und glänzen stark (erst rehct das Glitzerkram). Damit nicht alles in Reflexionen untergeht, ist ein Polfilter wohl keine schlechte Wahl. So sollte man gut steuern können, wie "matt" der Stoff ist, damit man seine Form und Farbe sehen kann, etwas mas nicht möglich ist, wenn er stark das (Blitz)Licht reflektiert.
Dino
- 1
- 2
Ähnliche Themen
-
Off-Topic »-
Alu-Koffer
(29. Juli 2003, 17:23)
-
- Hardware, allgemein »
-
Umfrage: Foto-Equipment
(7. März 2003, 05:47)