Ah... dann ist das natürlich in Ordnung.
Trotzdem finde ich die Bedienung nicht gelungen. ;D Aber wie schon gesagt, ich zähle mich nicht zu den Canon-Fanatikern... meine SLR-Erfahrungen habe ich an unserer Nikon F-801 AF gesammelt und als neue Digicam kommt bald (hoffentlich) eine Minolta Dimage A1 ins Haus.
Klar, D-SLR wäre besser... aber ist zu teuer.

Ich hingegen finde die Bedienung sehr gelungen. Z.b. war ich schon an die "Drehradtypische" Bedienung von meiner EOS300 gewöhnt, als ich meine Powershot A70 bekam.
Ohne etwas "Ausprobierzeit" ist wohl keine Bedienung auf den ersten Blick selbsterklärend.

karahara

Hi

Hab seit kurzer Zeit auch die EOS300D und macht gute Bilder:


@Funkman,

Nein mit Objektiv!


gruß,

Rage128

Zitat von »Rage128«

@Funkman,

Nein mit Objektiv!


gruß,

Rage128

Dann ist ja gut - sonst hättest du dich über den Tisch ziehen lassen.


Die Bedienung der 300D ist wirklich etwas frickelig, aber ab der 10D wird es mittels Drehrad an der Rückseite wirklich intuitiv.

Hi

Ja das Stimmt!

Man muss sich etwas an die Bedinung gewöhnen!

Aber sonst bin ich vollkommen zufrieden!

Rage128

Die Bilder sollten nur zeigen was möglich ist. Natürlich hängt es sehr vom Fotografen ab, wie das Bild letztlich gelingt. Du nimmst die Einstellungen vor, wählst das Objektiv, die Entscheidung wann du auslöst etc.

Ich geb Funkman recht, das große Rad an der Rückseite der 10D oder 1D ist wirklich praktisch. Das heißt aber nicht dass es nicht auch ohne geht Die Einstellungen bleiben ja an den Cams trotzdem die gleichen.

Praktisch bei den "kleinen" Digi-SLRs ist das Rad für die Programmwahl. Bei der 1D(s) ist es analog zur EOS 1V über einen Knopf und ein Rad am LCD Display einzustellen...aber geht auch

So long...

Zitat von »Mr._Invisible«

Die Bilder sollten nur zeigen was möglich ist.

*räusper* Da geht aber noch viel mehr, das sind alles Amateur-Aufnahmen. Wenn schon "guck mal, was man damit geiles knipsen kann", dann aber richtig.

Das große Rad der dickeren Canons ist mir in Testberichten schon aufgefallen, allerdings hatte ich noch nicht das Vergnügen, eine entsprechende Kamera in der Hand zu halten. Ich kann mir gut vorstellen, dass man damit besser umgehen kann als mit der Rückwand der 300D... aber naja, letztere ist technisch gesehen auch nicht in der gleichen Liga. Ist halt eine "Consumer-D-SLR".

Zitat von »superhero«

*räusper* Da geht aber noch viel mehr, das sind alles Amateur-Aufnahmen. Wenn schon "guck mal, was man damit geiles knipsen kann", dann aber richtig.

Wer meckert - sollte es erst besser machen. ;D

Zitat von »superhero«

*räusper* Da geht aber noch viel mehr, das sind alles Amateur-Aufnahmen. Wenn schon "guck mal, was man damit geiles knipsen kann", dann aber richtig.

Ich hab nie gesagt dass ich perfekt bin. Ich denke nur dass die Bilder teilweise von einem Schwierigkeitsgrad sind, wie du sie erst nach einigen 1000 von Fotos an Erfahrung machen kannst.

Ich sehe jedoch auch gerne bessere Bilder. I'm sure you have one you want to show us...

Zitat von »Mr._Invisible«

I'm sure you have one you want to show us...

...viele, aber die liegen z.T. auf Servern, die keine Direktverlinkung zulassen. Vor allem sind sie aber nicht von mir, und ich müsste erstmal suchen, welche davon mit 'ner 300D gemacht sind.
Mir ging es nur darum, dass du hier relativ bezugslos ein paar Bilder reinstellst. Dass die 300D keine schlechte Kamera ist, steht außer Frage - aber wie gut die Fotos sind, liegt in der Hand des Fotografen.
Ich kenne Leute, die mit einer simplen Kamera deutlich bessere Fotos machen als selbsternannte Experten mit sündhaft teurer Ausrüstung, die dann 08/15-Familienfotos und Urlaubsbilder knipsen. Das Bild entsteht im Kopf des Fotografen, die Kamera ist nur ein Werkzeug, es letztendlich festzuhalten.

Falls ihr mal gucken wollt - kennt ihr fotocommunity.de? Klickt euch da mal durch... ist ein Haufen Standard-Kram, aber auch viele hervorragende Bilder. Da es keine Suchfunktoin gibt, wird es aber etwas schwer, die 300D-Bilder rauszufischen.

I'm sorry but I don't get your point...

Ich habe hier nicht vor die 300D und die damit gemachten Fotos zu vergleichen, wenn du meine posts oben gelesen hast wirst du wissen dass sowohl 300D, als auch 10D als auch 1D sehr sehr gute Bilder machen, sofern sie richtig benutzt werden.

Wenn du meine Bilder "bezugslos" nennst, ok, akzeptiert. Es war nur Sinn verschiedene Effekte in verschiedenen Situationen zu zeigen.

Ich werde es nicht nochmal sagen, das mit dem Motiv im Kopf des Fotografen, das is schon x-mal oben angesprochen worden, sowohl von mir als auch von anderen.

Ich will keine Bilder von anderen Leuten sehen, sondern von dir, und zwar eines was gut aussieht, mich beeindruckt und technisch top ist. Alles andere ist nur heiße Luft.

Wenn du dich angegriffen fühlst, sorry, ist nicht meine Absicht. Aber ich hab was gegen Schlechtmacherei wenn sie unbegründet ist und man keine Ahnung davon hat.

Punkt.

Zitat von »Mr._Invisible«

I'm sorry but I don't get your point...

Und ich deinen nicht...

Wo habe ich denn bitteschön "Schlechtmacherei" betrieben? Das war lediglich eine Anmerkung zum Thema "wenn du schon ein paar Bilder reinstellst, die das machbare zeigen, dann aber bitte richtig". Falls du auf die "Amateur-Aufnahmen" anspielen willst... das ist keine Beleidigung. Falls du es so verstanden hast, bitte ich dies zu entschuldigen.

Aber darf ich fragen, warum du ein Foto von mir sehen möchtest? Ich kann andere Fotos beurteilen, da ich schon massenhaft davon gesehen habe und mich durchaus in der Lage sehe, die technische Umsetzung, Bildkomposition, blablabla zu analysieren. Da ich auch selbst fotografiere, weiß ich auch, dass es nicht leicht ist, ein gutes Foto zu machen. Deswegen zweifle ich auch gar nicht an, dass die von dir geposteten Bilder von jedem dahergelaufenen Knipser gemacht werden können...
Wie schon gesagt: Mir geht es lediglich um den Zusammenhang zwischen deinen Bildern und der Diskussion. Deine Bilder würde ich an anderer Stelle vielleicht loben, aber nicht, wenn ich gerade mit Lästern über die 300D-Bedienung beschäftigt bin. ;D

Zum letzten Satz: Warum will ich deine Bilder schlechtmachen? Dazu habe ich keinen Grund, sie sind nicht schlecht. Wenn du eine Kritik haben möchtest, sag Bescheid... ich schreibe dir gerne eine per KM. Aber nicht hier im Thread, soweit ich weiß, geht es hier nicht um Diskussionen über Bilder.

...Wenigstens eins hab ich gelernt: "Amateur-Aufnahmen" ist kein negativer Begriff...wow.

Ansonsten komm ich mir vor wie in der Politik, nach dem Motto alles beurteilen und kritisieren aber keine Gegenvorschläge zu haben. Schade.

Ich sag auch danke für das Angebot mit der Kritik, aber ich verzichte dankend. Wenn ich welche will habe ich genug Leute deren Meinung mir wirklich wichtig ist.

Für mich ist diese Diskussion hier beendet. Mir ist klar geworden, dass ich einen Fehler begangen habe - Bilder ohne direkten Bezug zum Topic hier hereingestellt habe, und dafür entschuldige ich mich in aller Form bei den Usern dieses Forums. Ich werde sie auf der Stelle entfernen und hoffe dass mir der Verstoß gegen Forumregel Nr.3 nicht übel genommen wird.

Mr._Invisible

Mr. Invisible, ein Amateur ist jemand, der Spaß an seinem Hobby hat. Das ist das Privileg der Amateure - sie fotografieren das, was sie am liebsten fotografieren... und haben dadurch meist die besseren Bilder, weil sie sich stärker engagieren. Ein Profi verdient hauptberuflich Geld mit seinen Fotos. Das heißt, er ist z.B. hauptberuflich als Portraitfotograf in seinem Studio tätig. Ob seine Bilder dadurch besser sind, steht auf einem anderen Blatt. Wie du selbst geschrieben hast: "Solange man selbst den Spaß am Fotografieren hat sollte man es genießen und selbst mit den Ergebnissen zufrieden sein." Das macht einen Amateur aus.
Und wo habe ich beurteilt und kritisiert? Ich kann mich nicht daran erinnern, eine Bildkritik geschrieben zu haben... lediglich an den Kommentar, dass das nicht die Grenzen des machbaren sind.
Aber ich sehe schon, ich rede voll an dir vorbei...

Dino, die 300D ist eine Prosumer-Kamera. ;D Zwar nicht die erste SLR, für die das zutrifft (da gabs schon mal was von Olympus), aber die erste D-SLR (soweit ich es in Erinnerung habe).
Dass man mit den einfachen Kameras keine entsprechenden Fotos machen kann, stimmt nur bedingt. Das Problem ist vor allem, dass die meisten Sucherkameras kaum Spielraum für Tiefenunschärfe haben. Die günstigen Modelle fallen sowieso raus, da sie keine manuellen Einstellungsmöglichkeiten haben. In der Prosumer-Klasse sieht das aber ganz anders aus - da kann man den eingebauten Blitz dann auf den zweiten Vorhang synchronisieren, die Dinger haben TTL- oder ADI-Belichtungsmessung und alles. Man kann durchaus mit einer Prosumer-Kamera anständige Fotos machen... um mal etwas konkretes zu nennen: Burkhard Fidorra (füttert mal Google, seine Homepage ist nicht mehr aktuell) fotografiert z.B. viele seiner Portraits mit einer Dimage 7i.

Die Zeit, in der man alle "einfachen" Digicams vergessen kann und ausschließlich mit D-SLRs gute Fotos machen kann, sind vorbei. Die Vorteile von den SLRs liegen heute vor allem darin, dass sie durch neue CMOS-Technik usw. sehr rauscharm sind (kann man die 300D nicht bis ISO 3200 raufdrehen?) und den unschätzbaren Vorteil der auswechselbaren Objektive haben. Darüber hinaus hat man noch einen anständigen Sucher (optisch halt )... tja, und was noch? Die technischen Spielereien findet man auch in der Prosumer-Klasse.

Analog sieht es wieder ganz anders aus, da braucht man wirklich eine SLR, um die Möglichkeiten vollständig auszuschöpfen. Aber die kosten ja auch nicht so viel. ;D

Zitat von »superhero«

Die Zeit, in der man alle "einfachen" Digicams vergessen kann und ausschließlich mit D-SLRs gute Fotos machen kann, sind vorbei.

[...]

Darüber hinaus hat man noch einen anständigen Sucher (optisch halt )... tja, und was noch? Die technischen Spielereien findet man auch in der Prosumer-Klasse.

Analog sieht es wieder ganz anders aus, da braucht man wirklich eine SLR, um die Möglichkeiten vollständig auszuschöpfen. Aber die kosten ja auch nicht so viel. ;D

Du kannst heute ebenso noch einfache Digicams "vergessen" - In Sachen Auslöseverzögerung und Bedienung sind Sucher Digi Cams einfach nur grausam. Mit Bedienung mein ich hier im speziellen Blenden/Zeit Einstellungen, Überbelichtung, Focussierung etc. Einmal mit ner D-SLR gearbeitet und du willst nie wieder was anderes nehmen.

Was ich damit nicht ausschließen will ist das die Sucherdigis auch ihre Existenzberechtigung haben. Für viele Sachen, aber vor allem für das schnelle Foto sind sie x-mal besser. Aber hohen Ansprüchen genügen sie nicht.

Analog the same. Ich weiß nicht warum es da anders sein sollte. Eine Sucherkamera bietet dir nie die Freiheit die dir eine SLR bietet. Und glaubt mir, ich weiß wovon ich rede. Die Digitalzeit hat noch nicht lange Einzug gehalten...

Reden wir jetzt von Consumer-Kameras ("Digiknipsen") oder den Prosumer-Geräten? Erstere sind für die ernsthafte Fotografie unbrauchbar, da stimme ich dir voll und ganz zu. Ich sehe es z.B. an unserer PowerShot A10, bei der durch die gewaltige Auslöseverzögerung und den mittelmäßigen Autofokus die Hälfte aller Bilder ruiniert wird. Nachschärfen muss ich die Bilder von dem kleinen Ding immer.
Natürlich, die ultrakompakten Dinger sind fummelig zu bedienen (ein Drehrad, fünf Tasten o.ä.)... aber die fallen auch nicht in den Prosumer-Bereich.
Aber zur Bedienung kann ich gleich eine komplette Kameraserie bieten, die es vorbildlich gelöst hat: Die D7-Reihe von Minolta (Dimage 7, 7i, 7Hi, A1).

SLRs sind selbstverständlich viel besser geeignet, um das gewünschte Bild in den Kasten zu zaubern... einmal hier drehen, einmal da drehen, klick, fertig. Es kommt nun mal auf den Einsatzzweck an: Wenn man nur ein bisschen knipsen will, braucht man einfach kein ultra-professionelles System und keine Spiegelreflex.
Das ist es aber, was mich an der 300D ein bisschen wundert - die Kamera fällt in den Prosumer-Bereich und ist damit die erste konkurrenzfähige D-SLR, die mit anderen Modellen in der Liga (Dimage A1, F-828...) um die Gunst der Kunden kämpft. Bloß wissen viele in der Einkäuferschicht mit SLRs nun mal nichts anzufangen. ;D
Ich erinnere mich da nur an einen kürzlich gelesenen Beitrag in einem Forum: Da hat sich jemand 'ne 1D gekauft, hat aber keine Ahnung von Fotografie und weiß nicht so recht, was man mit einer SLR so anfangen kann. Oder Leute, die sich darüber beschweren, dass man mit der 300D keine Videos aufnehmen kann. Die denken sich dann halt: "Ui, die sieht ja aus wie so eine große Profi-Kamera, kostet aber viel weniger. Das Ding macht bestimmt geile Bilder - die kauf ich mir." Und anschließend stellen die Leute fest, dass das ja "total umständlich" und "viel zu kompliziert" ist. Alles schon gelesen. Aber ich schweife ab...

Klar, die ganz simplen Dinger taugen nur als point-and-shoot-Geräte. Aber langsam gibt es auch einen Markt, der zwischen den kleinen Geräten und den SLRs liegt - der Prosumerbereich, und mit den Geräten kann man auch tolle Fotos zaubern, die einen Vergleich mit SLR-Aufnahmen nahelegen. Technisch gesehen haben sich die teureren Geräte nämlich ganz schön weiterentwickelt (Stichwort Auslöseverzögerung *g*).
Dass Profis ihre SLR nicht wieder hergeben wollen, ist mir schon klar... würde ich auch nicht wollen... ;D

Analog the same? Nee, viel extremer. Alles unterhalb von SLR taugt nur für Familienfotos (abgesehen von den extremen Ausnahmen in Richtung Hasselblad usw.).

Uh... ich habe gerade einen Link entdeckt - "Just Say 'NO' to Digital SLRs!" Viel Spaß beim Lesen: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-07-21.shtml

Teilweise finde ich die Argumente zwar etwas seltsam, aber ein paar davon sind wirklich zu überdenken. Nur die Begeisterung über den EVF finde ich etwas seltsam...

Warum auch immer das Forum aus "landscape" "landkappe" macht *lol*...Ein Beitrag zur Erhalt der deutschen Sprache?

Der Artikel beeindruckt mich nicht im geringsten. Die von ihm aufgeführten Argumente haben vielleicht für seinen Verwendungszweck gewicht, aber nicht wenn man andere Sachen damit macht. Sei das, Sport-, Portrait-, Reportagefotografie. Für den Hausgebrauch und das schnelle Urlaubsfoto ist eine normale Digi sicherlich angenehmer, hab ich ja auch schon oben geschrieben.

D-SLRs sind professionell. Allerdings auch nur wenn man damit umgehen kann. Ich verzichte liebend gerne auf ein LCD und dessen Trägheit wenn ich durch einen Spiegel meinen Bildausschnitt genauso gut und noch viel schneller sehe.
Alle nötigen Infos die ich brauche stehen neben oder auf dem Spiegel, sei das Belichtungskorrektur oder Focussmessfeld.

Mit diesen Mitteln und wenn man weiß sie richtig zu nutzen hat man die Möglichkeit sehr sehr sehr gute Fotos zu machen. Dass das nicht immer gelingt ist auch klar. Aber auch nur weil man etwas anderes probiert als der normale "D-Cam" Fotograf, dem es über das einfrieren bestimmter Objekte nicht hinausgeht. Stell mal eine D-SLR auf Programmautmatik und AF und mach ein Bild. Das kann sie nämlich auch

mir reicht meine A70 *einred* :'(

och komm schon dino, wenn du ganz tief in dich
gehst, wirst du erkennen, dass du die "alte" gar
nicht mehr brauchst. so'n kleines AC gewinnspiel
wär doch nett ;D