spezielle funktionen um solche high-dynamic-range fotos zu erstellen/bearbeiten gibt erst seit photoshop cs2.

natürlich gibts noch andere software die das kann.
photomatrix zb: http://www.hdrsoft.com/
freeware wüßt ich jetzt nicht, gimp vielleicht?

HDR Artikel und Software kostenlos

http://www.netzwelt.de/news/75635-fototi…-kostenlos.html

Meine lieben Hasis, muss der Papa mal wieder was zum gefährlichen Halbwissen

Zitat von »crushcoder«

spezielle funktionen um solche high-dynamic-range fotos zu erstellen/bearbeiten gibt erst seit photoshop cs2.

sagen..... ;D ;D :-* ;D ;D



GRUNDLEGEND ist DRI eine FOTOGRAFISCHE Technik und hat weniger mit der Bildbearbeitung zu tun.

Um ein gutes Ergebnis zu erzielen, muss man bei schwierigen Lichtsituationen MEHRERE Belichtungen mit UNTERSCHIEDLICHEN Zeiten VOM STATIV AUS anfertigen.

Nachher benötigt man IRGENDEIN Bildbearbeitungsprogramm, das über Ebenenmasken verfügt, um die verschiedenen Belichtungen zusammenzusetzen.






Üblicherweise macht man eine Aufnahmenreihe mit 5 unterschiedlichen Belichtungszeiten - hier kommt einem (teilweise) das RAW-Format, sofern die Kamera es anbietet, entgegen. Hierbei ist darauf zu achten, dass eine Aufnahme NUR AUF DIE LICHTER (also extrem dunkel, nur die Lichter als "Spots", Himmel mit schon schwarzem Vordergrund o.ä.) und eine Aufnahme AUF DIE VOLLSTÄNDIGE AUSLEUCHTUNG DER LANDSCHAFT / GEBÄUDE (mit völlig ausgefressenen Lichtern, total überbelichtetem Himmel o.ä.) angefertigt werden. Die anderen Aufnahmen sollte man von den Zeiten her DAZWISCHEN belichten, um später noch Nuancen ins Bild bringen zu können.

Dieses Vorgehen erklärt dann auch, warum ein Stativ so wichtig ist - weil man später immer den gleichen Bildausschnitt braucht.
Ferner lässt sich sagen, dass in EINEM RAW nicht ausreichend Dynamikumfang vorhanden ist und man sich so nicht durch zB 5 verschiedene Belichtungseinstellung im selben RAW "vorbeimogeln" kann...





Hat man diese Aufnahmen erstellt, legt man sie im Bildbearbeitungsprogramm deckungsgleich übereinander - das HELLSTE (also mit den ausgefressenen Lichtern) ganz nach unten, die restlichen bis zum dunkelsten Bild darüber als Ebenen.

Nun wählt man die unterste (hellste) Ebene aus und markiert die Lichter. Bei PS geht das recht gut mit "Auswahl" -> "Farbbereich" und dort "Lichter" im Dropdown-Menu. Danach verbessert man diese automatische Auswahl mit dem Befehl "Weiche Kante" und verschieden großen Radien - dazu gleich Genaueres.
Mit dieser verbesserten Auswahl wählt man die nächste Ebene (also die, die eine Stufe dunkler ist) aus und erstellt aus der Auswahl eine Ebenenmaske.

Danach wählt man die Ebenenmaske ab und wiederholt den gesamten Vorgang auf dieser Ebene und den folgenden.



Mit dunkler werdenden Ebenen sollte man den Radius der "weichen Kante" verkleinern, um ein sauberes Ergebnis zu erhalten. Beim ersten Mal ruhig einen Bereich zwischen 200 und 150 Pixeln, gegen Ende immer kleiner werden.
So werden nach und nach die einzelnen Bildteile USERGESTEUERT übereinandergelegt, durch die kleineren Radien verschwinden die Überstrahlungen von der hellsten Ursprungsebene nach und nach und man erhält ein gutes DRI-Bild.






Das Ganze mal in Bildform...

Ausgansmaterial:






Ergebnis:


EOS 5D mit 24-70L @ 24mm, f/11





Und auch das nicht wirklich komplett sauber... aber man muss an der Stelle das Stativ an die Reling und die Kamera über den Abgrund lehnen, um keine störenden Teile mit auf dem Bild zu haben - wenn dann eine doofe Tourigruppe wie die Blöden die Treppe heraufgestampft kommt so dass Aufnahmen UND Stativposition verwackeln, kann einem schon mal die Lust an der kompletten Neuanfertigung der Belichtungsreihe von 2min bis 0,3s runter plus die noch fehlenden kürzeren Zeiten unter 0,3s vergehen... > > :-/ > > >

funkman, eine frage hätte ich da noch

wie groß sollten die unterschiede zwischen den verschiedenen belichtungsstufen denn sein? gibt es da nen richtwert oder hängt das ganz von der situation ab?

und in welchen schritten sollte ich den radius bei den "weichen kanten" verringern? oder ist das ebenfalls abhänging vom material?

ich find das thema eigentlich ganz lustig jedoch entstehen bei meinen versuche sehr leicht unsaubere stellen

thx und gruß
yash

ps: hier mein erster versuch mit der eingebauten funktion von photoshop cs2
http://www.yashweb.de/pics/hdr.jpg
bevor hier jemand am bildaufbau usw rummeckert, das war nur ein test...

Ich nutzte meist nur 3 Belichtungen für HDR/DRI, -2Ev 0EV und +2EV. Falls das nicht ausreicht noch -4 und +4 dazu. Die Bildinformationen zwischen den 2 Blendenstufen sind in RAW Daten enthalten.

Bei deinem Beispiel hätte vielleicht auch ein Bild gereicht, HDR lohnt sich nur bei zu hohen Kontrast.

Zitat von »den«

thx für den tip, werd ich mir mal anschauen!

Ich empfehle immer das Manfrotto 055 proB. Habe es selbst und würde es bedenkenlos erneut kaufen, wenn ich das bei robusten Qualität denn jemals müsste. Wird aber nicht der Fall sein...


Sicherlich kostet es mehr, kommt aber darauf an, was man im Endeffekt mit dem Stativ anstellen will bzw. wie schwer die darauf verwendete Ausrüstung ist.

Zitat

@hdr: danke schonmal für die tips und hinweise, das grundprinzip ist mir klar. was ich nicht verstanden hab: was ist eine ebenenmaske und wie kann man die mit photoshop erstellen?

Ich bau dir gleich mal nen Screenshot...


[EDIT]




Man hat die Lichter auf der unteren Ebene ausgewählt, weiche Auswahlkante ausgeführt, wählt dann die nächsthöhere Ebene aus und drückt auf die im Screenshot angegebene Schaltfläche.

[EDIT2] falls man es nicht erkennen können sollte - das Symbol, in welchem ein Kreis innerhalb eines Quadrats zu sehen ist. [/EDIT2]

Damit erstellt man aus den Lichtern eine Ebenenmaske auf der höherliegenden Ebene, wodurch die Teile der darunterliegenden partiell "durchscheinen".
Danach die Ebenenmaske wieder abwählen, in dem man links auf das Ebenensymbol klickt.


Wie das fertig aussieht, kann man eine Ebene darunter sehen - links die Ebene, rechts daneben die schwarze Maske mit den Lichtern.





Generelle Arbeitsweise, die ich im vorigen Post erklärt habe, wurde aber verstanden, oder?

[/EDIT]

Zitat von »Crimson«

funkman, eine frage hätte ich da noch

wie groß sollten die unterschiede zwischen den verschiedenen belichtungsstufen denn sein? gibt es da nen richtwert oder hängt das ganz von der situation ab?

und in welchen schritten sollte ich den radius bei den "weichen kanten" verringern? oder ist das ebenfalls abhänging vom material?

Learning by doing...


Musst du ausprobieren, generell sind die -2EV, 0, +2EV (also Blendenstufen unter- und überbelichtet) sind schon mal ein guter Anfang.

Auch die Verkleinerung der Radien ist bisschen austesten, bis man ein wirklich sauberes Ergebnis erhält.




Das erklärt dann auch mal, warum ich in meinen Angeboten auch die Nachbearbeitung schon in den Preis einbeziehe und den Leuten das (ohne Erklärung) u.U. schon mal etwas hoch vorkommt...

Zitat

ich find das thema eigentlich ganz lustig jedoch entstehen bei meinen versuche sehr leicht unsaubere stellen

thx und gruß
yash

ps: hier mein erster versuch mit der eingebauten funktion von photoshop cs2
http://www.yashweb.de/pics/hdr.jpg
bevor hier jemand am bildaufbau usw rummeckert, das war nur ein test...

Dafür hätte man wirklich nicht unbedingt DRI gebraucht. Aber Übung kann ja nicht schaden...

Na dann mal Prost auf mein Neues 28-135 IS USM.

So, nach langem Mitlesen möchte ich nun auchmal was zum thread beisteuern.

Benutze eine Canon EOS 10D mit einem 50mm 1.4 USM. Außerdem ist noch ein schon etwas älteres 70-210mm 1/4 von Canon im Einsatz. Ein 17-40 L 4 USM kommt hoffentlich noch diese Woche.


Ich weiss bei den Bildern leider auch nicht mehr welche Blende/Belichtungszeit ich benutzt habe. Wie lesst ihr das bei den Photos aus?

edit: hat sich erledigt, weiss jetzt wie es geht, also siehe jeweils bei den Bildern.

hier mal ein paar Bilder aus unserem Garten:

1/180s f/2,8 ISO 100


1/125s f/2,5 ISO 100


1/90s f/2,5 ISO 100



1/180s f/3,5 ISO 100



Bedenkt bitte das ich noch keine 10 oder mehr Jahre Fotoerfahrung habe wie manch andere hier.

Aber postet ruhig was ihr gut bzw. schlecht findet oder was ihr anders gemacht hättet, bin für jedes feedback dankbar.

grüße

elch

edit: so, die Daten sind hinzugefügt. Danke an schneemann und Katzenfreund

um die daten des fotos nachträglich zu erfahren einfach einen exif-viewer googlen (original foto verwenden) mit denen ist es kein problem aber auch programme wie lightroom oder picasa können diese lesen.

ich verwende dafür meist lightroom oder infranview

ps. nette fotos

EXIF-Viewer
All diese Programme bringen aber nichts, wenn der Autor diese Daten aus der Datei gelöscht hat

Zitat von »schneemann«

durchs exportieren aus picasa gehen die infos leider verloren...

.. oder in PS, wenn man "Für Web speichern" anwendet.




Zu den Bildern:

Ich verwende 2 "Grundtechniken" - nämlich entweder das ganze Bild mit ausreichend Schärfentiefe zu versehen (also alles scharf abgebildet) ODER aber mit entsprechender Blendeneinstellung den Betrachter AUF EINEN BESTIMMTEN Punkt zu lenken, während die "eher unwichten Details" in der Unschärfe verschwinden.

So schauen sich die Leute die Bilder länger und genauer an.




Sicherlich hast du mit den Gartenbildern erst mal angefangen zu üben, aber man erkennt nicht so unbedingt, was du dem Betrachter ZEIGEN WILLST.
Andere Möglichkeit wäre gewesen, durch geschlossenere Blende (vllt auch Aufnahme vom Stativ aus) den gesamten Bereich mit den Gräsern, alle Pilze oder auch noch die Abbruchkante am kleinen Wasserrinnsal noch scharf abzubilden.

Auf den jetzigen Bildern fehlt das Eine oder das Andere - somit sucht das Auge nach eben besagten Fixpunkten, findet aber nicht wirklich welche.






Das soll nicht heißen, dass die Bilder schlecht wären - fasse es lieber als konstruktive Kritik auf und "spiele" nächstes Mal bewusst damit...

Sagt mal, ich weiß es ist ne Diskusion und ich stelle Fragen, aber ist es bei HDR besser, die Belichtungszeit zu verstellen oder eher den EV Wert von -2 bis +2 durchzuschalten? (wie in einigen anderen Foren empfohlen.)

Beim DRI solltest Du ja sowieso die Blende fest einstellen, eine Belichtungskorrektur wird deshalb eh über die belichtungszeit realisiert.

Wenn Du die Belichtungszeit manuell verstellst, hast Du einerseits die Möglichkeit, mehr als 3 verschiedene helligkeitsstufen zu bekommen. Außerdem hast Du die Möglichkeit, diese verschiedenen Helligkeitsstufen auch genau zu steuern.

Einziger Vorteil der Belichtungsreihe (EV) ist, daß das die Kamera auch automatisch kann und man sie so nicht mehr anfassen muss, um die Belichtungszeit zu verstellen - was ja eine potentielle Verwackelung bzw. Verschiebung des Bildausschnitts ist.

Das Problem umgeht man ganz elegant, indem man einen Kabelfernauslöser mit Timer nimmt (allerdings schweineteuer), oder indem man einen normalen Fernauslöser manuell bedient und die Belichtungszeiten zB nach der Uhr selbst vorgibt. Dann würde ich aus Gründen der Flexibilität lieber die Belichtungszeit verändern.

Ob dadurch auch der Dachziegelverband unnötig wird?

Zitat von »SpeedCat«

Einziger Vorteil der Belichtungsreihe (EV) ist, daß das die Kamera auch automatisch kann und man sie so nicht mehr anfassen muss, um die Belichtungszeit zu verstellen - was ja eine potentielle Verwackelung bzw. Verschiebung des Bildausschnitts ist.

Naja, ob ich jetzt die Belichtungszeit verstelle oder mit EV die Helligkeitsmessung manipuliere -> es erfordert in beiden Fällen einen Druck aufs Steuerfeld. Ich meine die Kamer versucht ja nicht alle Helligkeitsmessung nacheinander.

Ich habe es für mich ausprobiert und bin erst bei mehr als drei Bildern zufrieden. Die Belichtungsreihe selbst schafft meine Cam nur mit drei Bildern, fällt daher also aus der Wertung.

Erstaunlich ist auch, wie unterschiedlich sich die Kamera durch die HDR arbeitet. Die Bilder sehen mal grundsätzlich anders aus, als die manuell gefertigten.

Für DRI's benutze ich meine 400D mit dem Fernauslöser.
Die Kamera auf "bulb" gestellt, Fernauslöser je nach gewünschter Belichtungszeit gedrückt halten, die 400D zeigt auf ihrem Display praktischer weise bei "bulb" die verstrichene Belichtungszeit in realtime an.

Da kann man soviele belichtungen machen wie man will ohne die Kamera berühren zu müssen, in Verbindung mit der SV sind die Bilder gestochen chaaf!

Also entweder schauen ob es für die eigene Kamera nen Fernauslöser gibt, oder sich ne 400D kaufen! ;D

Zitat von »oNek«

Für DRI's benutze ich meine 400D mit dem Fernauslöser.
Die Kamera auf "bulb" gestellt, Fernauslöser je nach gewünschter Belichtungszeit gedrückt halten, die 400D zeigt auf ihrem Display praktischer weise bei "bulb" die verstrichene Belichtungszeit in realtime an.

Prinzipiell nur bei mehrsekündigen / -minütigen Nachtaufnahmen möglich.
Am Tage kannst du zB 1/500s für komplette Unterbelichtung weiterhin nur durch manuelles Verstellen bzw. Belichtungsreihen erreichen.

Zitat

Da kann man soviele belichtungen machen wie man will ohne die Kamera berühren zu müssen, in Verbindung mit der SV sind die Bilder gestochen chaaf!

Auch nur für unbewegte Objekte / Architektur sinnvoll.

An sich ist die SV (-> Ü-bär-setzung für weniger Bewanderte: Spiegelvorauslösung) aber ein sehr hilfreiches Tool gegen ungewollte Verwackler, gerade bei langen Brennweiten.

Damit das Ganze hier nicht zum wilden Rumschreibfred - was mir ernsthaft gesagt ziemlich missfällt - verkommt, mal ein paar "kleine" Panos vom letzten Freitag...








EOS 5D mit 24-70L bei 50mm, 180° Blickwinkel aus 14 Hochkantbildern bei f/14 1/5s 4900K








EOS 5D mit EF 24-70L bei 70mm, 225° Blickwinkel aus 22 Hochkantbildern bei f/14 1/10s 4900K

schöne sache mit welchem programm stiched du deine panos?