"HTMC Vergütung" (High Transmission Multi Coating) haben die teuren und einwandfrei FUNKtionierenden Filter.


Und damit gibt es auch keinerlei Probleme.

UV-Filter sind doch eh überflüssig ... Dann zum Schutz lieber ne Gegenlicht blende!

Zitat von »[mTm]«

link=board=4;num=1222958829;start=0#3 date=10/02/08 um 17:26:56]UV-Filter sind doch eh überflüssig ... Dann zum Schutz lieber ne Gegenlicht blende!

Prinzipiell bin ich auch vollkommen gegen jegliche Art von Filtern, außer es handelt sich um einen Polfilter...



Abär bei extremen Weitwinkelobjektiven wie dem gekauften lasse ich mir einen "Schutzfilter" aufgrund der meist seeehr kleinen Gegenlichtblenden gefallen.

Zitat von »realSMILEY«

danke, die geli ist in der tat recht mickrig und obendrein wenn's mal etwas körnigen schmutz aufs objektiv windet (oder spritzt) und man wischt dann versehentlich nen kratzer in die vorderste linse beim reinigen ... nene, da hilft auch keine geli mehr ;D

Ich reinige meine Linsen mit nem Blasebalg, die Gefahr sich dabei Kratzer einzuhandeln ist ziemlich gering, ich hatte noch keine Probleme damit. beim Transport sind Geli und Schutzdeckel drauf, was einen Schutzfilter also auch überflüssig macht.
Am Anfang habe ich mir zu meinen neuen Objektiven gleich den passenden UV Filter dazu gekauft, was auf Dauer echt teuer wird bei den MRC Filtern, zwischen 60-80 Euro sind da immer angelegt.
Die Filter haben mich im Zusammenspiel mit Polfiltern wahnsinnig werden lassen, und die Schutzdeckel lagen beim Auspacken nicht nur ein mal verstreut im Rucksack rum. Je nach Objektiv/Filter Kombination kann man sich dann auch noch leckere Reflexionen einfangen...

Für mich also nach einigen Erfahrungen also einfach nur eine Investition die mir keine Vorteile bringt und mir auch noch auf die Nerven geht.

Zitat

PS: in welcher situation bringt 'ne geli eigentlich WIRKLICH was? ich halte das noch immer für ein gadget für poser *duckundrenn* ;D ;D zumindest bei denen, die bei nacht damit rumknipsen..

Ganz einfach: Sie schützt in jeder Situation die Frontlinse, ganz egal wie klein die Geli auch sein mag, sie ist ein Anstoßschutz.
Deine Kontraste und Farben werden es dir danken wenn du nachts unter einer Laterne stehst, oder bei Vollmond fotografierst. Bei Sonnenschein ist eine Geli generell angebracht, ich setze lieber die Poser Geli auf als mir bei jedem Knipser darüber Gedanken zu machen ob mir Streulicht das Bild zerschießt.

Zitat von »realSMILEY«

wie äußert sich ein durch zB. streulicht ruiniertes bild? überbelichtet? "dunstig"? oder wären das auffallende reflexionen oder lichtpunkte? weil letzteres hatte ich noch nie, deshalb frage ich so interessiert. wenn du grad irgend ein anschauungsbeispiel in der wühlkiste hast, bitte mal posten!

Dunstig beschreibt es ganz gut, du verlierst im Extremfall halt einiges an Farbe und Kontrast, einige Objektive neigen auch stark zu Flares/Reflexionen wenn keine Geli angesetzt ist.

[großkotz]
Anschauungsbeispiele kann ich dir nicht liefern weil ich eben immer die Geli dran hab! ;D
[/großkotz]

... Aber google spuckt zu den Schlagworten bestimmt etwas passendes aus.

Zitat

PS: polfilter wollte ich auch schon ewig mal einen anschaffen -> liegt das problem mit UV und Polfilter gleichzeitig am zu hohen auftragen der schraubfassungen?

Ne, das lag eher daran das man eigentlich den UV-Filer abschrauben sollte bevor man den Polfilter ansetzt. Ein Filter kostet schon etwas Abbildungsleistung, ein zweiter oben drauf macht das ganze nicht besser. Ich weiß nicht was für einen Body du hast, aber an meiner 5D war ab ca. 20mm mit verstärkter Vignettierung zu rechnen, da helfen nur die "Slim" Varianten weiter, und an zwei Filter ist da nicht zu denken. Könnte mir auch vorstellen das es in ein ziemliches Gefrickel ausufern könnte die zwei Filter wieder auseinander zu bekommen.

Mal so eine blöde Frage: Brauchts's bei den Digicam's überhaupt einen UV-Filter? Der Silber-Zelloid-Film war ja im UV-Bereich sehr empfindlich, im Infraroten ja eher nicht (deswegen brauchte es ja für Infrarotaufnahmen spezielle Filme die man im Kühlschrank lagern durfte). Und weil die Silber-Zelloid-Filme so UV-empfindlich waren gab dann auch die UV-Filter damit der Horizont auch an schönen Tagen nicht im Dunst versank.

Und wie ist das jetzt bei den CCD's / CMOS-Sensoren? Die sind ja recht Infrarot-empfindlich (Sony Nightshoot läßt grüßen) aber wie empfindlich sind sie im UV-Bereich?

Lg,

Leto

Nebenbei:
Ich schraub den UV-Filter hauptsächlich als billigen Linsenschutz drauf -- wenn einer mir die Frontlinse verkratzen will (bzw. ich bei unsanfter Behandlung...) dann ist es immer noch billiger den Filter zu tauschen als die Reperatur für die Frontlinse bezahlen zu müssen...

Hi

CCDs und CMOS sind generell im UV eher unempfindlich, zumindest verglichen mit anderen Wellenlängen. Auch über 720nm (Ende des sichtbaren) siehts eher mau aus. EMPFINDLICH sind sie nur bei gelb/rot.

Einen UV-Filter nutzt man also wirklich nur wegen des Kratzschutzes. "Filter" klingt halt besser als Schutzglas. Ich nehm lieber meine Schutzplastik ;D (Geli), die habe ich nämlich serenmässig dabei. Bessere Bilder machen Schutzplastik im Vergleich zu Schutzgläser auch.

Schlechte Bilder ohne Geli sehen blass aus, oder haben Lensflare.

Dino

Einfach mal nen Urlaub wo richtig Sonne ist, Kalifornien oderso zB, machen ohne Geli dann weißte wie das aussieht

Dann noch kurz darüber nachdenken, dass die Sonne auch nix anderes ist als n tolles helles Licht was da am Himmel rumhampelt und dann kann man sich auch vorstellen, dass jedes andere tolle helle Licht das auch kann, ohne am Himmel rumhampeln zu müssen. ;D

Sag bloß bei dir scheint die Sonne!?... die hat sich hier das letzte mal am Wochenende gezeigt, seitdem ist es hier grau in grau mit regen und 8°.:-/
Bei einem Neuzugang in meinem Kameratäschchen mache ich nur einen Test auf Dezentrierung und ob der Fokus passt, danach ist das Pixelpeepen vorbei und es werden Fotos gemacht. Testen ist ja schön und gut, aber man sollte es damit nicht übertreiben, außerdem gibt es genug Leute die sich damit den ganzen Tag beschäftigen und die Ergebnisse im Netz posten.

Wenn deine Ergebnisse in Ordnung sind und du mit den UV Filtern gut klar kommst, dann ist das eben so!
Gleiches gilt für die Verwendung von zwei Filtern gleichzeitig, wenn dir die Ergebnisse gefallen, dann gibt es keinen Grund erst den UV Filter zu entfernen.

Das einzige was zählt sind Ergebnisse die einem gefallen und ob es dir Spaß macht mit der Kamera zu spielen, wenn das im Moment so ist, dann solltest du auch bei deiner momentanen Konfig bleiben.





Aber es kann halt auch mal schief gehen... ;D

hi,

naja ich würde für solch ein objektiv keinen uv filter verwenden da es die frontlinse noch weiter nach vorne setzt
und somit die streulichtblende (was die mit gegenlicht zu tun haben soll frage ich mich schon länger...) die eh scho sehr klein ist bzw
am rande des technisch möglichen konstruiert wurde (zumindest für deine 12mm) in kritischen situationen unnütz macht.

z.b. wenn die sonne gerade außerhalb des bildes (nicht nur des suchers falls dieser keine 100% abdeckung hat) ist.

somit rate ich dir nur zu einem polfilter (falls du die gestalterischen möglichkeiten überhaupt benötigst)
und diesen dann bitte nur bei unkritischen bildern benutzen.
ach ja und wenn sorgen hast dass du dir während der benutzung des objektivs kratzer holst dann würde ich mir überlegen ob das geld nicht besser auf dem sparbuch aufgehoben wäre...
wegen dem einen oder anderen staubkorn musst du dir keine gadanken machen denn davon ist am ende auf deinen bilder auch nicht nur ein ansatz zu sehen

Also können wir festhalten: Bei Digi-Kams ist ein UV Filter für den CCD bzw. CMOS-Sensor sinnlos. Und wegen Lichtverlust/Streuungen sogar eher kontraproduktiv.

Also ab mit dem Ding und die Geli drauf.

Lg

Leto