20.04.2024, 00:55
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Fileserver 16 Terrabyte mit WaKü aus Holz (Bilder inside)
Dienstag, 20. Juli 2010, 13:06
Hallo zusammen
Mein 16 Terrabyte (14 Terra Raid 5) Fileserver ist nun fast Fertig :-D
Das einzige was jetzt noch fehlt sind 2x Verlängerungskabel für die beiden Ventilatoren, damit ich die auf den Radiator schrauben kann.
Für meinen Fileserver habe ich folgendes Mainboard (inkl Prozessor) gewählt:
Supermicro MiniITX Server board mit Dual ATOM (X7SPA-HF)
Das Supermicro Mainboard ist klasse. Läuft mit Windows Server 2008 problemlos und schnell. Habe auf dem Server auch Firefly Medienserver, Torrentclient und Webserver am laufen und das funzt prima.
Als Raidkarte kommt eine RocketRaid 2320 zum Einsatz:
Rocket Raid 2320 Karte für PCIe x4
Ich habe diese Raidkarte gewählt weil sie gerade für den PCIe x4 des Supermicro passt. Die Raidkarte habe ich an die WaKü gehängt.
Als Festplatten habe ich 8x 2 Terrabyte Seagate Eco Green genommen. Die sind mit 5400 eher langsam und sehr stromsparend.
Der ganze Fileserver inklusive Festplatten, Ventilatoren und Wasserkühlung benötigt nur lächerliche 90 Watt :-D
Verglichen mit den 700-900 Watt die mein Gamecomputer im betrieb frisst, werde ich ein Vermögen an stromkosten sparen ;-)
Die 8 Festplatten sind alle in 2x Aquadrives x4 untergebracht
Nachdem ich alle Komponenten des Fileservers getestet hatte, habe ich mit Google Sketchup (Gratis 3D Programm von Google) das Gehäuse des Fileservers designed:
Von Vorne:
Von Hinten:
Mit den Seitenteilen entfernt:
Hier ein Bild des Mainboard + Raid Controller:
Hier ein Bild des 400 Watt passiv gekühlten Netrzteiles + Pumpe + Radiator
Bilder des leeren Holzgehäuses Vorne + Seite mit den LEDs eingebaut
Ansicht von Hinten mit Mainboard + Netzteil ins Gehäuse eingebaut:
Hier mit den Aquadrives (Seitenplatte mit Radiator liegt auf dem Gehäuse)
Da brauche ich noch eine Verlängerung für die beiden Ventilatoren
Und noch ein Blick von der Seite.
Mit Aquadrives, SSD Festplatte, Verkabelung etc.
Ich hoffe ich habe den Fileserver bis am Weekend zusammen
Ich benötige nur noch die Verlängerungen für die Beiden Ventilatoren
Gruss
Christoph Schaffhauser
Mein 16 Terrabyte (14 Terra Raid 5) Fileserver ist nun fast Fertig :-D
Das einzige was jetzt noch fehlt sind 2x Verlängerungskabel für die beiden Ventilatoren, damit ich die auf den Radiator schrauben kann.
Für meinen Fileserver habe ich folgendes Mainboard (inkl Prozessor) gewählt:
Supermicro MiniITX Server board mit Dual ATOM (X7SPA-HF)
Das Supermicro Mainboard ist klasse. Läuft mit Windows Server 2008 problemlos und schnell. Habe auf dem Server auch Firefly Medienserver, Torrentclient und Webserver am laufen und das funzt prima.
Als Raidkarte kommt eine RocketRaid 2320 zum Einsatz:
Rocket Raid 2320 Karte für PCIe x4
Ich habe diese Raidkarte gewählt weil sie gerade für den PCIe x4 des Supermicro passt. Die Raidkarte habe ich an die WaKü gehängt.
Als Festplatten habe ich 8x 2 Terrabyte Seagate Eco Green genommen. Die sind mit 5400 eher langsam und sehr stromsparend.
Der ganze Fileserver inklusive Festplatten, Ventilatoren und Wasserkühlung benötigt nur lächerliche 90 Watt :-D
Verglichen mit den 700-900 Watt die mein Gamecomputer im betrieb frisst, werde ich ein Vermögen an stromkosten sparen ;-)
Die 8 Festplatten sind alle in 2x Aquadrives x4 untergebracht
Nachdem ich alle Komponenten des Fileservers getestet hatte, habe ich mit Google Sketchup (Gratis 3D Programm von Google) das Gehäuse des Fileservers designed:
Von Vorne:
Von Hinten:
Mit den Seitenteilen entfernt:
Hier ein Bild des Mainboard + Raid Controller:
Hier ein Bild des 400 Watt passiv gekühlten Netrzteiles + Pumpe + Radiator
Bilder des leeren Holzgehäuses Vorne + Seite mit den LEDs eingebaut
Ansicht von Hinten mit Mainboard + Netzteil ins Gehäuse eingebaut:
Hier mit den Aquadrives (Seitenplatte mit Radiator liegt auf dem Gehäuse)
Da brauche ich noch eine Verlängerung für die beiden Ventilatoren
Und noch ein Blick von der Seite.
Mit Aquadrives, SSD Festplatte, Verkabelung etc.
Ich hoffe ich habe den Fileserver bis am Weekend zusammen
Ich benötige nur noch die Verlängerungen für die Beiden Ventilatoren
Gruss
Christoph Schaffhauser
Dienstag, 20. Juli 2010, 13:49
schaut alles sehr nett aus, aber ich finds unverhältnismäßig viel aufwand für "low-budget" komponenten bzw. stromsparkomponenten.
mein alter fileserver mit "reste-teilen" (9 festplatten und full size mainboard) zieht auch gradmal 95 watt. und ist ohne wakü auch sehr leise.
keine ahnung was du mit so viel speicherplatz willst, aber hättest du auf 2 festplatten verzichtet, hättest du dir auch den raidcontroller sparen können, denn dein mainboard hat bereits 6 sata ports. oder ist dir windows so wichtig?
Hi Labrat
Günstig ist der Fileserver sicherlich nicht. Alles in allem kostete der mich problemlos 2000 euro. Der Preis war hier jedoch sicherlich nicht der Fokus. Fokus war viel Speicherplatz mit so wenig wie möglich Leistungsaufnahme und Geräuschlos sollte es auch noch sein.
Wichtig beim Raid war mir ein Controller der den Prozessor entlastet.
Würdest Du 6 Festplatten direkt aufs Mainboard packen wäre das ein Software Raid und der Dual Atom ist definitiv kein Rechenbolide.
Ich hätte dann ziemlichen CPU load für ein Raid 5.
Mit dieser Variante habe ich immer noch die Möglichkeit 5 weitere Festplatten z.B per eSata hinzuzuhängen (Aber ich denke mit 14 Terra netto komme ich klar... ist erst die Hälfte belegt)
Zudem ist dieser Fileserver (bis er fertig ist) auch ein Zeitvertreib :-D
Der Server ist auch praktisch lautlos. Man muss mit dem Ohr fast am Radiator sein um Geräusche zu hören.
Ich wage auch zu Bezweifeln, dass Dein Fileserver mit Reste-Teilen nur 95 Watt verheizt.
"Normale" Festplatten benötigen im Betrieb bereits 8-15 Watt. bei 9 Festplatten ist man da bereits schon bei 72 - 135 Watt.
Eco Green Festplatten sind bei ca 4-6 Watt
Kaum ein Prozessor hat weniger Leistungsaufnahme als die heutigen Atom Prozessoren. Und die sind mit 12-15 Watt unter last sehr stromsparent. Bessere Prozessoren können im Standby ähnlich Tiefe Werte erziehlen, unter Last gehen die dann dafür schnell mal über 80 Watt.
Was das "Custom" Gehäuse angeht.
Ich hatte einfach keinen Bock nochmals ein Computergehäuse rumstehen zu haben, und ein Holz-Computergehäuse ist hier sicherlich ein Eye-Cather.
Ich habe die Grösse auch auf ein Minimum runter gekriegt. Ein normales Gehäuse wäre für 8 Festplatten massiv Grösser (und länger)
Ist halt wie mit jedem Hobby ;-) auf den Preis kommt es da selten an.
Ohh der Grund warum ich Windows Server 2008 auf einer separaten SSD habe ist der schnellere speed für Programme und System und natürlich auch die geringe Leistungsaufnahme.
Wenn ich nicht zuhause bin und der Fileserver läuft sind die Raid Platten alle im standby und brauchen einiges weniger Strom. Die Systemplatte ist immer ein wenig in "action"
Hätte ich das System auf dem Raid würden die Platten kaum in standby gehen.
Gruss
Christoph
Dienstag, 20. Juli 2010, 14:16
Wichtig beim Raid war mir ein Controller der den Prozessor entlastet.
Würdest Du 6 Festplatten direkt aufs Mainboard packen wäre das ein Software Raid und der Dual Atom ist definitiv kein Rechenbolide.
Ich hätte dann ziemlichen CPU load für ein Raid 5.
das muss man differenzieren.
zum einen denke ich nicht, dass dein "billig-controller" großartig die CPU entlastet, da er den anschein erweckt, keine eigene cpu zu besitzen. (edit: hat scheinbar doch ne CPU, hab mich zu sehr vom bild auf der hightpoint seite verleiten lassen)
zum anderen würde dein dual-core atom mehr als ausreichend leistung für ein linux-software-raid5 liefern, sofern meistens nur ein nutzer mit voller last vom server zieht. denn dein netzwerktransfer per samba oder ftp läuft maximal mit einem kern, d.h. beim single-user-zugriff hättest du einen kern komplett frei fürs parity-berechnen und cachen (und das braucht ansich vielleicht maximal 25% eines atom-kerns).
mein alter fileserver schiebt mit einem 2,2ghz athlon64 und einem softwareraid annähernd die maximal mögliche bandbreite übers ethernet (111mb/s netto per ftp). und das mit einem onboard lan.
Ich wage auch zu Bezweifeln, dass Dein Fileserver mit Reste-Teilen nur 95 Watt verheizt.
"Normale" Festplatten benötigen im Betrieb bereits 8-15 Watt. bei 9 Festplatten ist man da bereits schon bei 72 - 135 Watt.
Eco Green Festplatten sind bei ca 4-6 Watt
Kaum ein Prozessor hat weniger Leistungsaufnahme als die heutigen Atom Prozessoren. Und die sind mit 12-15 Watt unter last sehr stromsparent. Bessere Prozessoren können im Standby ähnlich Tiefe Werte erziehlen, unter Last gehen die dann dafür schnell mal über 80 Watt.
du, glaub mir ruhig, der braucht nicht mehr als 90-100watt. das mit "reste-teile" bezieht sich auf die hardware+systemplatte. die raid-platten waren neu (1TB western digital EACS).
verbaut ist da:
- DFI lanparty NF4 mit 8 sata-ports
- athlon64 3700+ @ cool&quiet
- 2x512MB DDR1 ram
- 500W seasonic s12 netzteil
- 40gb seagate IDE fürs system (könnte man einsparen und das OS mit auf die raidplatten legen wie bei meinem neuen server)
- 8x 1TB WD GP EACS @5400upm
mein neuer server braucht 65watt
verbaut ist hier:
- J&W minix AM2 board
- athlon64 x2 5050e @ c&q
- 2x2gb ddr2 ram
- chenbro chase mit internem/externen netzteil
- 4x 1,5TB seagate @ 7200upm (hier könnte man mit sparsameren platten nochmal 15-20W einsparen)
im prinzip ist deine hardware bzgl. stromsparen schon super. sparen kannst du im prinzip nur an einem effizienterem netzteil, weglassen den raidcontrollers oder verzicht auf wakü (pumpe fällt weg). ich find halt das mainboard sehr cool, weil es 6 sata-ports hat. für verschlüsselung ist ein atom natürlich zu schwachbrüstig, da brauchste dann schon ne vollwertige cpu oder nen via chip.
Dienstag, 20. Juli 2010, 14:30
[...]
Ohh der Grund warum ich Windows Server 2008 auf einer separaten SSD habe ist der schnellere speed für Programme und System und natürlich auch die geringe Leistungsaufnahme.
Wenn ich nicht zuhause bin und der Fileserver läuft sind die Raid Platten alle im standby und brauchen einiges weniger Strom. Die Systemplatte ist immer ein wenig in "action"
Hätte ich das System auf dem Raid würden die Platten kaum in standby gehen.
Gruss
Christoph
Ganz genau, das konnte ich bei mir auch sehr gut beobachten, ich habe zuvor nämlich noch nie erlebt dass eine HDD in den Standby ging während das OS aktiv war, obwohl der Standby Modus bei den HDDs möglich und aktiviert war. Seit der SSD existiert das Problem nicht mehr.
Find den Fileserver klasse! Bin auf weitere Bilder gespannt.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Jogibär« (20. Juli 2010, 14:34)
Dienstag, 20. Juli 2010, 14:57
mein neuer server braucht 65watt
Ich glaube Du hast mich falsch verstanden.
Mein kompletter Server inklusive aller Festplatten, Wasserpumpe, Raidkarte etc benötigt unter 90 Watt.
Der Prozessor alleine ist bei etwa 12-15 Watt.
Dein athlon64 benötigt 65 Watt alleine... da sind deine Festplatten noch nicht dabei
Seagate ST31500341AS 1,5 TB
Suchen 11,6 Watt
Lesen/Schreiben 12,0 Watt
Ruhezustand 8,0 Watt
----------------------------------
4x 12 Watt = 48 Watt
Als vergleich die Eco Green Platten
HDD SpinPoint F3EG 3.5" 2TB SATA-II
Suchen 7.1 Watt
Lesen/Schreiben 6.2 Watt
Ruhezustand 5.4 Watt
----------------------------------
8x 6.2 Watt = 49.6 Wattt
Du siehst dass Deine 4 Platten soviel Strom verbrauchen wie doppelt so viele Eco Green Platten. Mit dem Prozessor alleine bist Du bereits über 100 Watt :-) und da kommen noch Grafikkarte, Ram etc. Dazu dass alles auch Strom frisst.
Zugegeben Dein System gehört sicher zu den nicht so grossen Stromfressern aber ist noch einiges Stromhungriger als ein Atom + Eco Green Platten.
Am besten hängst Du einfach einmal ein Leistungsmessgerät an Deinen Computer (und zwar zwischen Steckdose und Deinem Computer)
Hier ein Screenie mit Leistungsmessung zwischen Steckdose und Computer des File-Servers:
Dienstag, 20. Juli 2010, 15:54
für verschlüsselung ist ein atom natürlich zu schwachbrüstig, da brauchste dann schon ne vollwertige cpu oder nen via chip.
Komisch, bei mir war ne on-the-fly Verschlüsselung mit AES per Truecrypt kein Problem, Netzwerkgeschwindigkeit blieb immer auf dem Level von Gbit-Ethernet, egal ob lesend oder schreibend. Hatte nur kein RAID, dank einzelner Festplatte.
Dienstag, 20. Juli 2010, 16:25
just my 2 cents ...
bei 8 platten wär mir raid5 zu heikel -> raid6
und ne hotswap platte würd ich auc mit unterbringen.
Im Prinzip hast Du recht.
Wäre das mein "Einziger" Speicher so würde ich tendenziell auch auf Raid 6 gehen. Ich bin ziemlich paranoid was Backups anbelangt.
Wäre dass dann noch ein Fileserver in einer Firma würde ich auch noch eine spare Platte unterbringen um ein "Critical" Raid so kurz wie möglich zu halten.
Ich habe jedoch Zuhause alle Daten des Raid 5 gespiegelt auf meinem "Game" Computer.
Würde also das Raid 5 hops gehen, hätte ich keinen Datenverlust und könnte alles wieder zurückkopieren.
Jaja ich weiss
Du hast recht 
ich kann in diesem Fall gleich ganz auf Raid 5 verzichten und die 8 Platten als Raid 0 laufen lassen und hab so die vollen 16 terra.Aber ich habe mir gedacht, ob 16 oder 14 Terra... für 2 Terra weniger ist es noch recht komfortabel dass ich nicht alle Daten neu Spiegeln müsste wenn das Raid stirbt.
Hast Du schonmal 8 Terra gespiegelt?
Ich kann vom Raid übers Netzwerk mit 100+ Mb/sec lesen aber nur mit ca 50-60 Mb/sec schreiben.
Das dauert dann schon etliche Stunden.
Dienstag, 20. Juli 2010, 16:49
Ich glaube Du hast mich falsch verstanden.
und du hast mich falsch verstanden. die 65watt stehen auf dem leistungsmessgerät in der steckdose. der wert gilt natürlich für idle-betrieb mit rotierenden festplatten (kein standby). grafikkarte ist deaktiviert bzw. keine verbaut.
für verschlüsselung ist ein atom natürlich zu schwachbrüstig, da brauchste dann schon ne vollwertige cpu oder nen via chip.
Komisch, bei mir war ne on-the-fly Verschlüsselung mit AES per Truecrypt kein Problem, Netzwerkgeschwindigkeit blieb immer auf dem Level von Gbit-Ethernet, egal ob lesend oder schreibend. Hatte nur kein RAID, dank einzelner Festplatte.
naja ich kann mir das beim besten willen nicht vorstellen, dass du 100mb/s mit verschlüsselung mit einem atom-system erreichen kannst. 100mb/s dürft der atom nichtmal ohne verschlüsselung übers netz schieben können, weil der transfer den kern schon auslastet. mein athlon64 ist bei 111mb/s ohne verschlüsselung übers netz schon ziemlich am anschlag - und der hat viel mehr power als ein atom.
Dienstag, 20. Juli 2010, 18:20
und du hast mich falsch verstanden. die 65watt stehen auf dem leistungsmessgerät in der steckdose. der wert gilt natürlich für idle-betrieb mit rotierenden festplatten (kein standby). grafikkarte ist deaktiviert bzw. keine verbaut.
Für standby ist das ok denke ich. Wird unter Last wohl auch nicht über 150 Watt kommen.
Mei Atom hat ne onboard graka.. die ist jedoch so lausig dass ich vermutlich nicht mal 2 Watt spare wenn ich die Deaktiviere.. wär aber ein test wert hehe
naja ich kann mir das beim besten willen nicht vorstellen, dass du 100mb/s mit verschlüsselung mit einem atom-system erreichen kannst. 100mb/s dürft der atom nichtmal ohne verschlüsselung übers netz schieben können, weil der transfer den kern schon auslastet. mein athlon64 ist bei 111mb/s ohne verschlüsselung übers netz schon ziemlich am anschlag - und der hat viel mehr power als ein atom.
Kommt auf den Atom an... ich hab den Dual D510 Atom mit 1.6 ghz.
Der hat 4 Kerne und schiebt locker Max Gigabit Daten übers Netz ich benutze keine Verschlüsselung. Wenn ich voll am kopieren bin kommt der Task Manager nicht mal auf 25% Auslastung. Wie es bei den langsameren und billigeren Atoms ausschaut kann ich Dir nicht sagen. Der D510er ist momentan der performanteste.
Einen Atom halte ich für die schlechtere Wahl, die CPU verbrauch zwar wenig aber die NB dafür wesentlich mehr.
Ich hätte da auch zu einem AMD gegriffen, und den noch ein wenig runter getaktet.
Aber an sich ist das ein schönes System.
Haha ja.. da könntest Du recht haben. Die NB verbraucht in der Tat fett Strom
Dienstag, 20. Juli 2010, 21:57
naja ich kann mir das beim besten willen nicht vorstellen, dass du 100mb/s mit verschlüsselung mit einem atom-system erreichen kannst. 100mb/s dürft der atom nichtmal ohne verschlüsselung übers netz schieben können, weil der transfer den kern schon auslastet. mein athlon64 ist bei 111mb/s ohne verschlüsselung übers netz schon ziemlich am anschlag - und der hat viel mehr power als ein atom.
Der Atom ist nicht so lahm wie es scheint. Ob es nun 100 mb/s waren kann ich nicht mehr sagen, aber zumidnest war ein Core beim verschieben und verschlüsseln zu max. 20% ausgelastet. Das ist aber schon zemlich OT
Mittwoch, 21. Juli 2010, 09:35
Übrigens sind 700-900W für nen Spielerechner sehr übertrieben. Teil mal lieber durch drei und Du hast nen High-End-System.
Tripple SLI und Core i7 reichen da schon für solche Wattzahlen... ich habe früher diesen "Game" compi Tag und Nacht in betrieb gehabt.
Dank meinem neuen Fileserver spare ich so 1000 euro pro Jahr an Strom
Ähnliche Themen
-
Selbstgebautes »-
Mein Fileserver *Frage zum Lack S.2*
(11. Mai 2005, 11:55)
-
- Elektronik »
-
Miditower als HD-Gehäuse
(8. Dezember 2004, 05:31)
-
- Selbstgebautes »
-
So nu endlich Bilder von meinem...
(24. Oktober 2002, 05:47)
-
- Hardware, allgemein »
-
welcher ist der schnellste prozzi?
(4. Oktober 2002, 04:29)