Mein Dad fährt noch nen Asbach Rechner, das problem ist, IE wird nicht voll hoch gepatcht, Firefox hat zu viel Ballast, Opera hab ich ne persönliche Abneigung gegen. Bleibt Chrome das automatisch updated, inklusive Flash.

Zitat von »koaschten«

Mein Dad fährt noch nen Asbach Rechner, das problem ist, IE wird nicht voll hoch gepatcht, Firefox hat zu viel Ballast, Opera hab ich ne persönliche Abneigung gegen. Bleibt Chrome das automatisch updated, inklusive Flash.

Du hast da einen vergessen
*hust*Iron*hust*

Iron hat aber keinen automatischen Updater.
Chrome oder Opera, je nach persönlchen Vorlieben.

Opera ist kleiner, falls das eine Rolle spielen sollte

Wenn man mal ehrlich ist, läuft auf dem Maschinchen ohnehin nicht mehr so wahnsinnig viel, da selbst Handys mittlerweile schnellere Prozessoren intus haben. Macht es nicht mehr Sinn, sich für 150, 200 Euro nen Rechner bei eBay zu schießen und da Win7 / 8 zu installieren und mehr Browserauswahl zu haben?
Auch wenn ich in Gefahr laufe, gesteinigt zu werden... Aber Win8 scheint gerade für ältere Leute nicht das schlechteste zu sein und skaliert die Hardware eigentlich recht gut und performant (besser als 7). Mit dem IE10 und diversen AdBlocklisten hat man eigentlich auch eine gute Balance bzw Alternative zum Fuchs + NoScript, was halt browsen mit Köpfchen vorraussetzt und bei der älteren Generation eher unangebracht ist.
Ansonsten natürlich Browser nach Wahl... auf nem XP wird wohl Chrome am besten laufen, dem würde ich mich aber nicht freiwillig aussetzen (also dem Chrome nicht, XP schon, wenns sein muss)... da wird einem schlecht, wenn man beim Browsen mit Chrome mal den WireShark mitlaufen lässt und über den Daumen ca doppelt soviele Requests raushaut, weil jedes zweite an Google geht (kein Witz, einfach mal anschauen).

Sea monkey ist übrigens auch ein erweiterter Firefox, wenn es schlank sein soll, kannst auch gleich FF nehmen.

Probier mal Opera

K-Meleon, Midori, Dillo, Arora, Pale Moon, evtl. Swiftfox (wenn es passende Binaries gibt).

Interessierte Linuxer dürfen sich mal über uzbl und luakit informieren.

Zitat von »Man_In_Blue«

Ne, das macht keinen Sinn. Die Geräte sind ja da und sie reichen aus.

Übrigens ist das mit den Handy-CPUs ein Trugschluss...
ARM ist eine Risc-Architektur... bei gleichem Takt haben die immer noch ein Riesen Defizit zu einer halbwegs modernen X86 CPU.

Sören

Das nicht unbedingt von Nachteil sein muss.
Eine RISC Architektur kann auch sehr schnell sein, wenn man vernünftig programmieren kann.
Man siehe z.B. die PowerPC G5 von Apple.

Und denk mal dran wieviel % der Supercomputer früher mit PowerPC CPUs liefen.

RISC-Chips können schneller getaktet werden und brauchen weniger Strom, weil die Hardware weniger komplex ist (im Gegensatz zu CISC). In meinen Augen ist das die bessere Architektur, die sich auf dem Desktop-Markt aber leider nicht durchgesetzt hat.

Klar, die Taktrate allein ist sicher kein vernünftiges Kriterium