• 25.04.2024, 06:44
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

FAT32 vs NTFS

larsm

Senior Member

Beiträge: 1 378

FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 13:33

Ich habe endlich meine neue HDD bekommen! Dann musste ich feststellen, dass FAT32 und Win98 zu blöd sind eine 80 GB Partition zu formatieren. Ich wedre jetzt wahrscheinlich auf Win2k wechseln. Und nun die Frage:

Welches Dateisystem ist besser? Bei 80 GB Hat FAT32 eine Clustergröße von 64 KB!!! Kann ich mit NTFS Partitionen mit 80 GB machen? Wie groß wären dann die Cluster? Gibts sonst noch Vor- und Nachteile der beiden?

Ich kann jedem, der an einem geräuschlosen System interessiert ist eine Seagate Barracuda 4 Platte empfehlen. Wenn ich alle Lüfter, bis auf mein Zalman ausmache, und mein Ohr direkt an die Platte halte höre ich NICHTS! Nur die Kopfbewegungen sind ganz leise zu hören. Das was in der PC-Pro steht stimmt also nicht!
larsm.org

hunzelbunzel

Full Member

Beiträge: 62

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 17:29

mit NTFS kann man auch 80GB patitionen einrichten, was aber total schwachsinnig ist! in deinem fall hättest du ja dann nur eine patition. was ist, wenn du mal schnell formatieren willst? wie willst du ne volle 80GB pladde mal auf die schnelle backupen??? normalerweise richtet man sich mindestens 2 patitionen ein. eine auf der das windows wäre, und eine auf der dann die daten sind. dann kann man sein windows so oft wie man will formatieren und seine daten hat man immer schön auf seiner zweiten patition.

der eigentliche vorteil von NTFS soll angeblich die benutzerverwaltung sein. hatte aber selbst zu wenig zeit diesen vorteil zu testen.

übrigens sind seageat pladden scheisse. ich kaufe seit dem ich das erste mal ne IBM pladde hatte nur noch pladden von IBM!!! sind zwar meist sau teuer und auch nicht immer die leisesten, ABER qualitativ die BESTEN!!!

wodraq

Junior Member

Beiträge: 31

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 17:40

ibm ownz!

alle meine kumpel und verwandten haben was anderes gekauft, billiger oder aehnliches waren die gruende, die meisten hatten wenigstens schon einen platten crash =)

der heftigste war eine 80gb maxtor von meinem vadda, zum glueck hatte er nen mirroring raid, sonst waer das echt boese ausgegangen =)

hunzelbunzel

Full Member

Beiträge: 62

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 18:22

ich arbeite in nem pc-laden. unsre statistik über defekte pladden beweist, dass WD und IBM am seltesten kaputt gehen. samsung mit bei denen, die sau oft kaputt gehen.

Eikman

Moderator

Beiträge: 11 412

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 18:58

@hunzeldingsda: larsm hat mehrere hdds

hunzelbunzel

Full Member

Beiträge: 62

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 19:09

woher soll ich denn das wissen???

larsm

Senior Member

Beiträge: 1 378

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 19:36

Formatieren. Warum? Wenn mein Win zu alt ist benenn ichs um und installiers neu. Ich hab ja nicht nur Windows auf C...

@hunzelbunzel: sag doch bitte mal genauer, warum Seagate Platten scheiße sind.

Ich hab noch ne Maxtor 60 GB. Die benutz ich aber nicht zur Sicherung. Ich denke mit der richtigen Kühlung sollte es wohl gehen.
larsm.org

Sneaker

Senior Member

Beiträge: 655

Re: FAT32 vs NTFS

Samstag, 22. Dezember 2001, 21:31

also ich hab auch die Seagate 80 GB und die einfach hefdich ! und ich war vorher ein hasser von seagate pladden weil meine vorrige pladde war eine EXTREM laute seagate pladde aber da alle sagten das die nicht zu hören ist hab ich mich doch überreden lassen und was ist passiert die nicht zu hören ! nichtmal das ganz laute piepen was normal jeder compi von sich gibt gibt es bei meinem einfach nicht ! selbst die leiseste Maxtor ist da lauter ! und wer sich keine seagate kauft hat selber schuld !

naja zurück zum Thema
also eine partition das wär ja woll schwachsinnig ich hab ganze 7 partitionen ! um alles sauber zu sotieren ! und NTFS hat mehr vorteile erstens ist der daten aufbau besser gelösst bei Fat32 werden die wie eine kette auf die pladde geschrieben bei NTFS wird das verschachtelt das man sich das wie ein baum vorstellen kann... der in alle richtungen geht ... dann schnelle zugriffszeit was aber nicht so relevant ist aber das datenregister wird in die mitte der partition geschrieben das der lesekopf doppelt so schnell die daten erreichen kann was aber nicht bedeutet das die pladde doppelt so schnell ist !
dann besteht der vorteil das selbst nach einem absturz die daten vorhanden bleiben... und dann ist es ja noch so das die daten verschlüsselt werden das man an die daten nciht über einen anderen usernamen kommt !
und die clustergrösse wächst erst nach mehreren Terrabyte auf ein so grosses volumen wie bei Fat32 an...
Never touch a running system Besucht mal unsere Klassenhompage: www.thedqi.net

Kokett

Full Member

Beiträge: 66

Re: FAT32 vs NTFS

Sonntag, 23. Dezember 2001, 12:10

Zitat von »larsm«


Ich habe endlich meine neue HDD bekommen! Dann musste ich feststellen, dass FAT32 und Win98 zu blöd sind eine 80 GB Partition zu formatieren. Ich wedre jetzt wahrscheinlich auf Win2k wechseln. Und nun die Frage:

Welches Dateisystem ist besser? Bei 80 GB Hat FAT32 eine Clustergröße von 64 KB!!! Kann ich mit NTFS Partitionen mit 80 GB machen? Wie groß wären dann die Cluster? Gibts sonst noch Vor- und Nachteile der beiden?

Ich kann jedem, der an einem geräuschlosen System interessiert ist eine Seagate Barracuda 4 Platte empfehlen. Wenn ich alle Lüfter, bis auf mein Zalman ausmache, und mein Ohr direkt an die Platte halte höre ich NICHTS! Nur die Kopfbewegungen sind ganz leise zu hören. Das was in der PC-Pro steht stimmt also nicht!



Win98 ist nicht zu blöd, das liegt an Fdisk. Es zeigt die Partition Modulo 64 GB an, aber nach dem Formatieren ist sie doch da, und in voller Größe.

Gegen NTFS spricht eigentlich nur eines, aber das ist für einen PC am Netz entscheidend: Es gibt keinen Virenscanner, nicht einen einzigen, den du booten kannst, um ein befallenes System zu reinigen. Wenns also brennt, bist du richtig schön im Eimer und kannst neu installieren.


Was die neuen Seagate-Platten angeht - siehe Tomshardware.de. Das absolut leiseste, was es gibt. Leider haben manche Vibrationen, was den Vorteil wieder wettmacht, es sei denn, man benutzt einen Schwingrahmen.
Cairo = Chi rho = XP

Draco

God

Beiträge: 12 241

Re: FAT32 vs NTFS

Sonntag, 23. Dezember 2001, 13:05

NTFS ownz ;)

Thryller

Senior Member

Beiträge: 663

Re: FAT32 vs NTFS

Montag, 24. Dezember 2001, 12:32

Also ich hab zumindest den Eindruck dass NTFS etwas langsamer ist als FAT32. Zudem ist defragmentieren mit NTFS echt eine Lebensaufgabe, vor allem bei größeren Partitionen.

Mein Vorschlag (auch wenn du durchaus die vollen 80GB mit FAT32 formatieren kannst) wäre die Platte in mehrere Partitionen zu unterteilen. Z.B. 4*20GB.

An sonsten kann ich meinem Vorredner nicht so ganz zustimmen was den Virenscanner angeht. Wenn ich mich nicht vertue kannst du von der 2K CD eine Kommandozeile booten und hast somit auch NTFS zur Verfügung. Ich hab auch mal nen CMD-Virenscanner gehabt. Damit sollte man dann auch in Notfällen weiterkommen.
Thryller theGoom Case-Mod Section

Eikman

Moderator

Beiträge: 11 412

Re: FAT32 vs NTFS

Montag, 24. Dezember 2001, 13:46

Naja, Defragmentieren ist wirklich eine Lebensaufgabe mit NTFS und mit dem Windoof 2K Defragproggie schonmal garnet zu schaffen, also, die mache ich das?
Ich hab eine 60GB Partition *hoil*

Kokett

Full Member

Beiträge: 66

Re: FAT32 vs NTFS

Montag, 24. Dezember 2001, 13:51

@ eikman:

richte dir ne zweite Systempartition mit 2K oder XP ein (minimal klein), von der du dann hin und wieder booten und die Hauptpartition sauber defragmentieren kannst. Im Zeitalter des verschwenderischen Plattenplatzes sollte es wohl kein Problem sein, 650 MB für ein Defragmentiertool zu reservieren. ;D
Cairo = Chi rho = XP

Kokett

Full Member

Beiträge: 66

Re: FAT32 vs NTFS

Montag, 24. Dezember 2001, 13:57


Zitat von »Thryller«


Also ich hab zumindest den Eindruck dass NTFS etwas langsamer ist als FAT32. Zudem ist defragmentieren mit NTFS echt eine Lebensaufgabe, vor allem bei größeren Partitionen.
snip-
An sonsten kann ich meinem Vorredner nicht so ganz zustimmen was den Virenscanner angeht. Wenn ich mich nicht vertue kannst du von der 2K CD eine Kommandozeile booten und hast somit auch NTFS zur Verfügung. Ich hab auch mal nen CMD-Virenscanner gehabt. Damit sollte man dann auch in Notfällen weiterkommen.


a. Stimmt. NTFS ist langsamer (urgh - noch langsamer?) als FAT32.

b. Probier mal mit dieser BootCD einen Virenscanner zu starten. Viel Spaß ... Stand übrigens auch in der letzten oder vorletzten C't ein Editorial dazu.

Schöne Feiertage
Cairo = Chi rho = XP

Eikman

Moderator

Beiträge: 11 412

Re: FAT32 vs NTFS

Montag, 24. Dezember 2001, 18:28

ne neue installation auf ner kleinen partition? hey, das nützt nix, mein win2k is so paddelig, das kann keine meiner anderen partitionen defragmentieren, es sagt immer es ist fertig und was is? 20% sind immer noch defragmentiert

Sneaker

Senior Member

Beiträge: 655

Re: FAT32 vs NTFS

Dienstag, 25. Dezember 2001, 13:06

NTFS und langsam ? aha wenn ihr meint... also bei mir ist es schnell...
Never touch a running system Besucht mal unsere Klassenhompage: www.thedqi.net