24.04.2024, 12:01
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: Raid 0 ... Datensicherung Pflicht ?
Mittwoch, 18. Juni 2003, 13:33
Aktuelle Statistiken von aquacomputer bei seti@home gibt´s hierWARNING: The modding-stunts in this forum were made by unprofessional lazy fools an therefore should not be performed by anyone, anywhere for any reason!
Re: Raid 0 ... Datensicherung Pflicht ?
Mittwoch, 18. Juni 2003, 14:12
Warte mal, ich weiß zwar jetzt nicht was genau was raid0 macht, aber ich denke dieser raid war der um die Daten halb und halb auf die beiden Platten zu verteilen.
Würde passen, weil :
Das würde aber heißen, daß alle Daten auch flöten gehen, wenn Platte B ausfällt.
=> Daten futsch, sobald eine der 2 Platten am Acker ist. Dadurch erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit.
Oder nicht?
Würde passen, weil :
Zitat
Wenn Platte A ausfällt, dann sind die Daten auf Platte A sowieso weg. Im Raid sind dann die Daten von Platte B leider auch mit weg.
Das würde aber heißen, daß alle Daten auch flöten gehen, wenn Platte B ausfällt.
=> Daten futsch, sobald eine der 2 Platten am Acker ist. Dadurch erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit.
Oder nicht?
Gehe Deine Lehrer verprügeln, die haben versagt.
Re: Raid 0 ... Datensicherung Pflicht ?
Mittwoch, 18. Juni 2003, 14:30
Bingo!
Hotzenplotz hat Recht - bei Raid 0 verdoppelt sich die Ausfallwahrscheinlichkeit
Aber damit hat sich's leider noch nicht - Dank MS ist das unter WinXP ein noch heißeres Eisen. Bei WinXP werden ziemlich viele Operationen durch Cache-Mechanismen beschleunigt - gut für die Geschwindigkeit, problematisch bei Abstürzen :-/
Sollte z.B. ein fehlerhafter Treiber beim Installieren das System killen, hatt man ne ziemlich gute Chance das beim Raid-0-Rechner die entsprechende System-Datei hinterher kaputt ist, weil sie nicht mehr korrekt auf die Platte (das Raid 0) zurück geschrieben werden konnte ... >
Ergo: WinXP bootet nicht mehr !!!
Ich schreib hier übrigens keine graue Theorie - hab seit Jahren selbst Raid 0 im Einsatz. Obige Problematik ist mir unter Win 2000 nie passiert, aber sofort nach Umstieg auf WinXP hat's gleich geknallt
... ich mache natürlich Datensicherung
... allerdings nicht auf Band, sondern auf Raid 5 vom Server ... weil's halt einfach schneller is ... 
Hotzenplotz hat Recht - bei Raid 0 verdoppelt sich die Ausfallwahrscheinlichkeit
Aber damit hat sich's leider noch nicht - Dank MS ist das unter WinXP ein noch heißeres Eisen. Bei WinXP werden ziemlich viele Operationen durch Cache-Mechanismen beschleunigt - gut für die Geschwindigkeit, problematisch bei Abstürzen :-/
Sollte z.B. ein fehlerhafter Treiber beim Installieren das System killen, hatt man ne ziemlich gute Chance das beim Raid-0-Rechner die entsprechende System-Datei hinterher kaputt ist, weil sie nicht mehr korrekt auf die Platte (das Raid 0) zurück geschrieben werden konnte ... >
Ergo: WinXP bootet nicht mehr !!!
Ich schreib hier übrigens keine graue Theorie - hab seit Jahren selbst Raid 0 im Einsatz. Obige Problematik ist mir unter Win 2000 nie passiert, aber sofort nach Umstieg auf WinXP hat's gleich geknallt
... ich mache natürlich Datensicherung
... allerdings nicht auf Band, sondern auf Raid 5 vom Server ... weil's halt einfach schneller is ... 
Re: Raid 0 ... Datensicherung Pflicht ?
Mittwoch, 18. Juni 2003, 16:25
... was für "hochsensible" Daten hat man schon als Otto-Normal-Computernutzer?
... na z.B. Bilder von der Digi-Knipse aus 3 - 4 Jahren ... ich möcht die nich unbedingt in den Wind schreiben müssen ...
... die sind zwar grundsätzlich auf CDR gesichert, aber was machst den wenn Dir die grad reinkopierten Bilder vom letzten Australientrip flöten gehen, bevor die auf CDRs gebrannt hast :-/ ??? ... noch mal hinfliegen ??? ??? ... irgendwie ist da selbst ein Raid 1 billiger :-X
by the way - hier geht's um Raid 0 und Datensicherung ... nur so nebenbei bemerkt :-*
Re: Raid 0 ... Datensicherung Pflicht ?
Donnerstag, 19. Juni 2003, 02:36
Die Frage quält mich auch schon lange!
... wenn ich jetzt drei baugleiche HDDs habe, kann ich dann mit zwei ein Raid-0 machen und mit einer der beiden Raid-0-Platten mit der dritten HDD ein Raid-1?
Also zwei Platten wo der Speicherplatz aufgeteilt ist(Raid-0) und zur Datensicherung eine dritte HDD mit ins Raid einbeziehe als Raid-1, als Datensicherung?
Geht das, ich hoffe ihr versteht was ich meine... ;D
Ein ganz eindeutiges Jein - meinerseits ;D
Ernsthaft: Grundsätzlich funktioniert das - nennt sich dann Raid 0+1. Aber so wie Du das geschrieben hast funkt's nicht.
Du brauchst dafür 2 gleich große Platten und eine die so groß ist wie die beiden anderen zusammen.
Beispiel: Raid 0 = 2 x 40 GB Platte / Raid 1 = Raid 0 + 80 GB Platte
So jetzt kommen aber leider ein paar Einschränkungen. Konnte auf die Schnelle jetzt nichts finden das es über Software (Win 2000 oder Win XP) funktioniert. Von günstigen IDE-Raid-Controllern habe ich zwar schon gelesen das sie Raid 0+1 können sollen, aber selber gemacht hab ich's damit noch nicht. In Serversystemen von IBM, HP und FSC hab ich das schon auf Basis SCSI eingerichtet
... allerdings kosten diese Raid-Controller auch mal locker 1.500,-- Euro und aufwärts ... :-/
- 1
- 2