16.04.2024, 20:08
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 01:23
du redst da über warez saugen?
ui, der thread wird schnell dicht sein :
naja win 2003 is ja nur fürn server gedacht soweit ich weiß... da könnt ich mir die hotplug-fähigkeit schon vorstellen...
ich verwend win2000 sp4
läuft seit 3 tagen im dauerbetrieb mit vielen prozessen im hintergrund und hat noch keinen piep von wegen probleme gemacht!
sehr nett
ui, der thread wird schnell dicht sein :
naja win 2003 is ja nur fürn server gedacht soweit ich weiß... da könnt ich mir die hotplug-fähigkeit schon vorstellen...
ich verwend win2000 sp4
läuft seit 3 tagen im dauerbetrieb mit vielen prozessen im hintergrund und hat noch keinen piep von wegen probleme gemacht!
sehr nett
there is no gravity - the world sucks
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 01:42
hmm klingt ja ganz fein!
würd mich interessieren, wie sie diesen performance-schub hinbekommen haben...
und ob man evtl einen 2000er kernel daraufhin optimieren könnte
ich vermute mal stark, die basics werden sich nicht so sehr von einem win2k-pro mit sp4 unterscheiden, oder?
(angeblich is win2k mit sp4 auf winxp sp1 level...)
da fällt mir ein, im c't war vor einiger zeit ein recht ausgedehnter artikel drüber... mal angucken ;D
würd mich interessieren, wie sie diesen performance-schub hinbekommen haben...
und ob man evtl einen 2000er kernel daraufhin optimieren könnte
ich vermute mal stark, die basics werden sich nicht so sehr von einem win2k-pro mit sp4 unterscheiden, oder?
(angeblich is win2k mit sp4 auf winxp sp1 level...)
da fällt mir ein, im c't war vor einiger zeit ein recht ausgedehnter artikel drüber... mal angucken ;D
there is no gravity - the world sucks
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 01:53
Zitat von »KampfSchwein«
hmm klingt ja ganz fein!
würd mich interessieren, wie sie diesen performance-schub hinbekommen haben...
und ob man evtl einen 2000er kernel daraufhin optimieren könnte
ich vermute mal stark, die basics werden sich nicht so sehr von einem win2k-pro mit sp4 unterscheiden, oder?
(angeblich is win2k mit sp4 auf winxp sp1 level...)
da fällt mir ein, im c't war vor einiger zeit ein recht ausgedehnter artikel drüber... mal angucken ;D
würd mich auch interessieren, ohne spaß.
es war in den berichten, wo ich gelesen hab nur die rede davon, dass man den ganzen kernel umgekrämpelt hätte.
in wie fern das auf andere nt basierte os übertragbar ist? wart mers mal ab
gibts den bericht online? wenn du es findest, kannst du ihn ja bitte hier verlinken
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 19:44
Immer größer und schneller wie?
Meine Meinung dazu:
1. PCI-Karten während dem Betrieb wechseln - nana, wer hat sich das ausgedacht. :
2. Wer will ein BS, dass man nur eine Begrenzte Zeit benutzen kann.
3. Wer braucht ein Server-BS für einen SOHO oder Spiele-Rechner - das ist ein zeimlicher Overkill.
4. WinXP ist stabil genug und wems auf absolute Stabilität ankommt: http://os.inf.tu-dresden.de/L4/use.html
5. Ja es gibt auch Gründe für Win2k3, aber programmiert ihr wirklich .NET, habt ihr eure eigene Domäne zuhause, oder betreibt ihr euren eigene Webserver?
Meine Meinung dazu:
1. PCI-Karten während dem Betrieb wechseln - nana, wer hat sich das ausgedacht. :
2. Wer will ein BS, dass man nur eine Begrenzte Zeit benutzen kann.
3. Wer braucht ein Server-BS für einen SOHO oder Spiele-Rechner - das ist ein zeimlicher Overkill.
4. WinXP ist stabil genug und wems auf absolute Stabilität ankommt: http://os.inf.tu-dresden.de/L4/use.html
5. Ja es gibt auch Gründe für Win2k3, aber programmiert ihr wirklich .NET, habt ihr eure eigene Domäne zuhause, oder betreibt ihr euren eigene Webserver?
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 20:04
du, ich brauchs eh ned, wie schon erwähnt bin ich mim 2000er sp4 sehr zufrieden!
und alle paar monate neu installieren... pff... darauf kann ich auch verzichten
aber es is halt schon interessant, wenn redmond es schafft, die performance doch durch kernel-optimierungen zu steigern... oder das NTFS-system verbessert... und warum sollte man diese vorteile nicht auch privat nutzen können?
ich wär dafür, daß sie das im nächsten SP integrieren :
und alle paar monate neu installieren... pff... darauf kann ich auch verzichten
aber es is halt schon interessant, wenn redmond es schafft, die performance doch durch kernel-optimierungen zu steigern... oder das NTFS-system verbessert... und warum sollte man diese vorteile nicht auch privat nutzen können?
ich wär dafür, daß sie das im nächsten SP integrieren :
there is no gravity - the world sucks
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 20:05
hmm klingt ja ganz fein!
würd mich interessieren, wie sie diesen performance-schub hinbekommen haben...
und ob man evtl einen 2000er kernel daraufhin optimieren könnte
ich vermute mal stark, die basics werden sich nicht so sehr von einem win2k-pro mit sp4 unterscheiden, oder?
(angeblich is win2k mit sp4 auf winxp sp1 level...)
da fällt mir ein, im c't war vor einiger zeit ein recht ausgedehnter artikel drüber... mal angucken ;D
Du bist witzig, als wenn Microsoft ein altes Betriebssystem noch optimieren wuerden, wenn es ein neues herausgebracht hat.
Kann es sein, dass einige hier auch nur sagen wollen, schau mal ich hab den Groessten, ich hab Windows 2003 Pro Enterprise Edition und hab mir die illegal ausm Internet gezogen??
P.S. PCI Karte im Betrieb wechseln, mach das mal mit deinem x86 Mainboard...
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 21:06
ich saugs mir uach mal und installiers zum testen auf miene alte platte
schlimmer als xp kanns ja net werden ;D
@mas: les dir bitte den topic durch bevof du sowas schreibst.
hier wird nix illegal gesaugt sondern eine legale trialversion umsonst gezoggen von der microsoft homepage
schlimmer als xp kanns ja net werden ;D
@mas: les dir bitte den topic durch bevof du sowas schreibst.
hier wird nix illegal gesaugt sondern eine legale trialversion umsonst gezoggen von der microsoft homepage
Re: windows 2k3
Dienstag, 15. Juli 2003, 22:25
Du bist witzig, als wenn Microsoft ein altes Betriebssystem noch optimieren wuerden, wenn es ein neues herausgebracht hat.
Kann es sein, dass einige hier auch nur sagen wollen, schau mal ich hab den Groessten, ich hab Windows 2003 Pro Enterprise Edition und hab mir die illegal ausm Internet gezogen??
P.S. PCI Karte im Betrieb wechseln, mach das mal mit deinem x86 Mainboard...
junge bist du ****... ohne kägg.
erstens hat ein gutes, stabiles betriebssystem nichts mit angabe zu tun. ich schätze, jeder einigermaßen normal denkende mensch sucht nach möglichst wartungsfreien komfort seines rechners.
und wenn dies mit diesem os gewährleistet WÄRE, warum dann bitte nicht?
desweiteren installier ich lieber ein betriebssystem, welches einschränkungen hat und tatsächlich umsonst ist als wie wenn die ganzen SCHEINHEILIGEN (könnt wetten, dazu gehörst du auch) hier sich ihr linux, 2kpro usw. aus dem netz ziehen, wobei linux os nicht die welt kosten würden.... aber dann solche aussagen bringen?
ausserdem sollte man schon etwas genauer lesen (sollte ich wohl auch). man muss nach 180 tagen nur reaktivieren, nicht neu installieren.
das witzige hier im forum ist..... "was der bauer ned kennt, frisst er nicht".....
selber schuld, würd ich sagen....
@re@50
hmmmm... ein bekannter?..... selbst ist der mann. versuchs doch einfach, bevor du dich von der (sorry) dummheit anderer abschrecken lässt.
@totuol
1. was weiss ich... wie wärs, wenn du selbst recherchierst?
2. ICH.... solange ich REGULÄR nix zahlen muss!!
3. DAS ist genau der spruch alter..... ich zähl dich dann ma zu den engstirnigen "alles in schubladen stecker"
4. *g* sorry... bleibt mir nur ein grinsen übrig. xp mag wirklich ned schlecht sein, ich benütz es ja selber hauptsächlich. aber nur weil dem einen oder anderen der fortschritt zu schnell geht und nicht hinterherkommen will, heisst das noch lange nicht, dass dieser jene welche das auch schlecht machen muss, basta ;D
5. und nochmal..... ich habe mir 2k3 erfolgreich als desktop os eingerichtet. net und der ganze server käs ist für mich nicht relevant, weil ich es einfach nicht brauche. ich bin (war) auf der suche nach nem guten os, mit dem ich ALLES auf einmal machen kann und nicht unnötig auf linux wechseln zu müssen. soweit ich persönlich das bis jetzt beurteilen kann, ist das auch der Fall!!
alles in allem kann ich dazu nur sagen.... ich habe diesen thread eigentlich eher geöffnet, um anderen hier mitzuteilen, dass es etwas neues für nicht einen pfennig zu haben gibt.
mir scheint aber, dies wurde völlig falsch verstanden... mir solls aber egal sein. wenn jemand meint, solche posts werden geöffnet, um anzugeben, dann bin ich mir völlig sicher, dass genau diese leute, egal was sie lesen, immer nur ihr negatives denken hineininterpretieren
und es gibt sie doch tatsächlich überall... die nasen, die unnötig durch die gegend nörgeln... nicht wahr, MAS? :
in diesem sinne.... schönen abend da draussen
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 00:55
erstens hat ein gutes, stabiles betriebssystem nichts mit angabe zu tun. ich schätze, jeder einigermaßen normal denkende mensch sucht nach möglichst wartungsfreien komfort seines rechners.
Wartungsfrei geht nicht.
und wenn dies mit diesem os gewährleistet WÄRE, warum dann bitte nicht?
Ich mag jetzt nicht mit dir ueber ein gutes Betriebssystem streiten, hat mit dir wohl auch keinen Sinn.
Nur eins musst du mir mal erklaeren, du installierst dir ein Server Betriebssystem auf einem PC, denn du vorwiegend fuer Desktop arbeiten nutzt und dann fragst du (oder jemand anderes), dass man das _Server_ Betriebssystem auch mit einen kleinen "tricks" fuer den Desktop zugaenglich machen kann!? Warum dann nicht gleich ein Betriebssystem fuer den Desktop?
desweiteren installier ich lieber ein betriebssystem, welches einschränkungen hat und tatsächlich umsonst ist als wie wenn die ganzen SCHEINHEILIGEN (könnt wetten, dazu gehörst du auch) hier sich ihr linux, 2kpro usw. aus dem netz ziehen, wobei linux os nicht die welt kosten würden.... aber dann solche aussagen bringen?
Ich nutze an dem Computer andem ich arbeite seit einiger Zeit nur noch Linux. Ich habe fuer Linux nichts bezahlt und ich habe es von einem FTP- Server im Internet.
ausserdem sollte man schon etwas genauer lesen (sollte ich wohl auch). man muss nach 180 tagen nur reaktivieren, nicht neu installieren.
Das ist fuer mich schon ein Grund, dass Betriebssystem nicht zu nutzen. Warum soll ich ein Betriebssystem benutzen, das mich einschraenkt?
alles in allem kann ich dazu nur sagen.... ich habe diesen thread eigentlich eher geöffnet, um anderen hier mitzuteilen, dass es etwas neues für nicht einen pfennig zu haben gibt.
mir scheint aber, dies wurde völlig falsch verstanden... mir solls aber egal sein. wenn jemand meint, solche posts werden geöffnet, um anzugeben, dann bin ich mir völlig sicher, dass genau diese leute, egal was sie lesen, immer nur ihr negatives denken hineininterpretieren
und es gibt sie doch tatsächlich überall... die nasen, die unnötig durch die gegend nörgeln... nicht wahr, MAS? :
Ich komme ausm Usenet, da sind hitzige Diskussionen an der Tagesordnung und es gibt viele, die mit einem Server Betriebssystem auf einem Desktop PC angeben, vielleicht gehoerst du nicht dazu. War ja auch nicht nur an dich gerichtet, es gibt bestimmt hier im Forum den einen oder anderen dieser Art der Prollos...
in diesem sinne.... schönen abend da draussen
Wuensch ich dir auch!
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 02:05
Wartungsfrei geht nicht.
ich schrieb auch möglichst wartungsfrei... ;D
Ich mag jetzt nicht mit dir ueber ein gutes Betriebssystem streiten, hat mit dir wohl auch keinen Sinn.
so? du scheinst es doch aber wie unten beschrieben darauf anzulegen und dir genau die leute auszusuchen, die deiner meinung nach prolls sind. also stellst du dich in diesem fall auf die gleiche stufe deiner (von dir bezeichneten) prolos.
Nur eins musst du mir mal erklaeren, du installierst dir ein Server Betriebssystem auf einem PC, denn du vorwiegend fuer Desktop arbeiten nutzt und dann fragst du (oder jemand anderes), dass man das _Server_ Betriebssystem auch mit einen kleinen "tricks" fuer den Desktop zugaenglich machen kann!? Warum dann nicht gleich ein Betriebssystem fuer den Desktop?
typisches schubladendenken... würde ich mal behaupten *g*
weil es leistungsfähiger ist als zb XP... ende aus! was soll ich mich rechtfertigen, welches os ich für was verwende? *kopfschüttel*
Ich nutze an dem Computer andem ich arbeite seit einiger Zeit nur noch Linux. Ich habe fuer Linux nichts bezahlt und ich habe es von einem FTP- Server im Internet.
dieses os schränkt einen aber in so weit ein, dass man nicht alles spielen kann, was auf dem markt befindlich ist. also dürfte es für dich doch absolut tabu sein?
Ich komme ausm Usenet, da sind hitzige Diskussionen an der Tagesordnung und es gibt viele, die mit einem Server Betriebssystem auf einem Desktop PC angeben, vielleicht gehoerst du nicht dazu. War ja auch nicht nur an dich gerichtet, es gibt bestimmt hier im Forum den einen oder anderen dieser Art der Prollos...
dann würde ich dir raten, da zu bleiben, wo du auch herkommst.
du solltest dein für mich erstaunlich negatives denken über andere user mal etwas überarbeiten.... oder mich nicht weiterhin mit belanglosigkeiten nerven... suchs dir aus
so long...............
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 14:50
ich schrieb auch möglichst wartungsfrei... ;D
so?
[/qutoe]
Das geht auch nicht, z.B. werde ich niemals einen Kernel per RPM installiert, wie es so manche Updatefunktionen durchweg tun.
du scheinst es doch aber wie unten beschrieben darauf anzulegen und dir genau die leute auszusuchen, die deiner meinung nach prolls sind. also stellst du dich in diesem fall auf die gleiche stufe deiner (von dir bezeichneten) prolos.
Wer ein Serverbetriebssystem fuer seine Desktopangelegenheiten nutzt ist in meinen Augen ein Proll und lebt neben der Wirklichkeit.
weil es leistungsfähiger ist als zb XP... ende aus! was soll ich mich rechtfertigen, welches os ich für was verwende? *kopfschüttel*
Ich sehe in Windows XP kein leistungsfaehiges Betriebssystem. Rechtfertigen brauchst du nicht, aber ein "leistungfaehiger als zb XP... ende aus!" hat fuer mich keine Ueberzeugungskraft, das kann/koennte jeder behaupten.
dieses os schränkt einen aber in so weit ein, dass man nicht alles spielen kann, was auf dem markt befindlich ist. also dürfte es für dich doch absolut tabu sein?
Ich spiele nicht an einem Computer, dafuer ist mir meine Ziet zu schade. Du nutzt einen Computer nur um damit zu spielen? - Fuers spielen ist ein Serverbetriebssystem aber sicher schlechter geeignet als sein Desktop equivalent.
dann würde ich dir raten, da zu bleiben, wo du auch herkommst.
Das brauchst du mir nicht zu raten, ich bleibe bei meinem Betriebssytem.
du solltest dein für mich erstaunlich negatives denken über andere user mal etwas überarbeiten.... oder mich nicht weiterhin mit belanglosigkeiten nerven... suchs dir aus
Vielleicht solltest du das ganze mal ein bisschen objektiv betrachten?!
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 15:18
Wer ein Serverbetriebssystem fuer seine Desktopangelegenheiten nutzt ist in meinen Augen ein Proll und lebt neben der Wirklichkeit.
aha... verstehe....... gut kombiniert watson :
;D
Ich spiele nicht an einem Computer, dafuer ist mir meine Ziet zu schade. Du nutzt einen Computer nur um damit zu spielen? - Fuers spielen ist ein Serverbetriebssystem aber sicher schlechter geeignet als sein Desktop equivalent.
ich benütze meinen rechner für alles, was ICH für nötig halte, nicht was ein 10 jahre jüngerer, streitsüchtiger rotzlöffel in irgend nem schund forum gelesen hat.
du scheinst doch absolut keinen plan von 2k3 zu haben und greifst etwas an, das du nicht annähernd kennst. also werde ich mir zukünftig auch jede weitere auseinandersetzung mit dir sparen, da auf einer ebene diskutierst, die absolut keinen boden hat (->da du ganz offensichtlich null erfahrungen sammeln konntest und somit absolut keinen plan haben KANNST)
Das brauchst du mir nicht zu raten, ich bleibe bei meinem Betriebssytem.
wenn du schon so großkotzig tust, solltest du aber bitte auch gründlicher darüber nachdenken, was geschrieben wird UND was du darauf antwortest... ich meinte dein NET, wo die ganzen prolls herkommen
die scheinen dich ja böse angesteckt zu haben.......
Vielleicht solltest du das ganze mal ein bisschen objektiv betrachten?!
hä?... jaja... mach ich... *lol*
das sagt genau der richtige...
kleiner mann, installier das OS und mach dir dein bild... DANN reden wir von mir aus weiter! aber deine VERMUTUNGEN kannst du dir für´s irc oder ander kindergärten aufbewahren.
mehr schreib ich nicht, denn deine zeit ist kostbar
überarbeite dich nicht.
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 16:48
du scheinst doch absolut keinen plan von 2k3 zu haben und greifst etwas an, das du nicht annähernd kennst. also werde ich mir zukünftig auch jede weitere
Ich kenne mich nicht sonderlich gut mit Windows aus, dass habe ich auch nie bestritten und habe es oben auch schonmal erwaehnt!
Ich habe Windows XP angeriffen, das habe ich mir im Betrieb mal ein wenig angeschaut und es lief halt alles nicht so wie es sollte, aber das ist ein anderes Thema.
In meinen anderen Posts, hab ich die Leute angegriffen, die aus Prestigegruenden Windows 2003 Server auf ihrem _Desktop_ Computer installieren. Auf dich habe ich es nicht bezogen, wenn du dich angesprochen fuehlst...
auseinandersetzung mit dir sparen, da auf einer ebene diskutierst, die absolut keinen boden hat (->da du ganz offensichtlich null erfahrungen sammeln konntest und somit absolut keinen plan haben KANNST)
Ich habe mich nicht zu Windows 2003 Server geaeussert, damit habe ich auch keine Erfahrungen gesammelt, ich kann mich nur auf das verlassen, was ich gelesen hab und zwar aus meines erachtens serioesen Quellen.
wenn du schon so großkotzig tust, solltest du aber bitte auch gründlicher darüber nachdenken, was geschrieben wird UND was du darauf antwortest...
Es sollte nicht grosskotzig herueberkommen, wenn doch tut es mir leid.
ich meinte dein NET, wo die ganzen prolls herkommen
Hui, du beledigst das Usenet..
kleiner mann, installier das OS und mach dir dein bild... DANN reden wir von mir aus weiter! aber deine VERMUTUNGEN
Auch wenn ich es installieren wollte, wird meine Hardware dafuer wohl kaum ausreichen.
kannst du dir für´s irc oder ander kindergärten aufbewahren.
Wird ja immer besser, Usenet und IRC...kommt gleich Linux?
Re: windows 2k3
Mittwoch, 16. Juli 2003, 17:24
Ich kenne mich nicht sonderlich gut mit Windows aus, dass habe ich auch nie bestritten und habe es oben auch schonmal erwaehnt!
Ich habe Windows XP angeriffen, das habe ich mir im Betrieb mal ein wenig angeschaut und es lief halt alles nicht so wie es sollte, aber das ist ein anderes Thema.
ich versteh das problem dann irgendwie nicht.... erübrigt sich dann mehr oder weniger, oder?
In meinen anderen Posts, hab ich die Leute angegriffen, die aus Prestigegruenden Windows 2003 Server auf ihrem _Desktop_ Computer installieren. Auf dich habe ich es nicht bezogen, wenn du dich angesprochen fuehlst...
...und hast mich in den topf mit reingworfen....... da drauf reagier ich allergisch *g*
Ich habe mich nicht zu Windows 2003 Server geaeussert, damit habe ich auch keine Erfahrungen gesammelt, ich kann mich nur auf das verlassen, was ich gelesen hab und zwar aus meines erachtens serioesen Quellen.
das ist schade, weil 2k3 mehr ist als nur ein server os. ich hab heute den rest installiert (soundkarte, grakarte, etc) und war echt begeistert, wie gut die multimediaschnittstellen funktionieren.
sämtliche anwendungen, die ich bis jetzt antestete, waren um einiges schneller geladen als mit xp oder linux. das mag sich jetzt für den moment als stupide anhören, darauf zu achten, ob ein programm jetzt nach 8 sec., oder schon nach 4 sec. geladen wurde. alles in allem macht sich das aber schnell bemerkbar, wenn die vielen kleinen progrämmchen nach priorität hangeln.
ich versteh dich jetzt ganz und garnimmer. vorhin dachte ich noch, du hättest wirklich deine eigene meinung dazu. jetzt schreibst du aber, du hättest es irgendwo im usenet gelesen. ich würde die leute da labern lassen, wenn sie meinen, mit ihren it qualifikationen etwas besseres sein zu müssen und andere auslachen, die IHR betriebssystem für SPAß missbrauchen anstatt damit stur zu arbeiten bzw. den rechner arbeiten lassen.
dabei steckt SOOO viel mehr leistung in dem kernel. DAS WILL und MUSS ausgenützt werden.
so ich hab mich beruhigt, du hast dich beruhigt... alles kuhl in kabul... piiz
ps: ich sag sicher nix gegen linux... ein pc ohne linux ist kein pc.......
- 1
- 2