is klar yogi :
frage mich gerade was DU hier (edit: in diesem thread) willst. wenn dir windows vista oder allgemein windows nicht ins konzept passt, dann belass es doch dabei. Evtl. wäre für dich die golem.de trollwiese im bezug auf dieses thema für dich noch interessant



kann man mit der sprachsteuerung auch eigene befehle festlegen?

z.B. "web.de" öffnet www.web.de?

gruß hanni

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber dies ist kein Vorab-Vista-Lobhudelei-Thread für die Verblendeten, sondern ein allgemeiner Vista-Thread, in dem auch Kritik angebracht und diskutiert wird.

Ich sehe mich hier als einer von mehreren, die durchaus kritisch auf Windows Vista sehen und das hier kund tun, damit sie in zwei Jahren auf all die "mein Vista geht nicht wegen Feature X" und dergleichen mit "hab ich ja gleich gesagt..." antworten können

was hast du denn davon wenn du später sagen kannst "Das hab ich ja gleich gesagt"? Helfe lieber mit Windows zu verbessern. Vista kommt sowieso und das für fast alle. Da nehme ich lieber am Preview Programm Teil und sende auch mal ein paar bugreports.

zu deiner Frage Hanni: also die Sprachsteuerung ist lernfähig Man macht ein Lernprogramm durch damit der Computer deine Aussprache versteht. Beim Browsen gibt man z.b den Befehl Nummern zeigen. Dann werden alle möglichen Links der Seite markiert und man sagt die Zahl. Später braucht man nur den Link zu sagen zb. "Aqua Computer Forum" und zack geht der Browser mit dem Forum auf.

alles schon getestet und als noch etwas träge empfunden..

ich werde die sprachsteuerung mal ausprobieren wenn ich dazu komme.

@yogi
dann poste doch auch was sinvolles und nicht sätze wie

"Sprachsteuerung war schon vor über zehn Jahren irgendwie uncool und ein Flop, warum sollte das heute plötzlich anders sein? Und gerade auch noch für Windows... "Prozess beenden. Prozess beenden. Verdammt! PROZESS BEEN *zing*"

Das hat nämlich rein gar nichts mit vista zu tun sondern ist in meinen augen nur sinnfreies "senfdazugeben".

Zitat von »Anakin«

was hast du denn davon wenn du später sagen kannst "Das hab ich ja gleich gesagt"?

Ok, das kommt davon, wenn man sich nicht explizit ausdrückt. Falls es immer noch nicht aufgefallen sein sollte: Vista wird einiges mitbringen, was den Benutzer weiter entmündigt. Und wenn ich dann sehe, dass sich Leute halbgare Versionen so eines Betriebssystems installieren wie andere Häppchen am Käsestand im Supermarkt probieren, dann sehe ich mich da als bewusster Informatiker angehalten, dieses Treiben etwas zu bremen und auf die dunklen Seiten des mal wieder ach-so-toll-bunten neuen Windows hinzuweisen.

Zitat von »Anakin«

Helfe lieber mit Windows zu verbessern.

Mithelfen kann man bei OpenSource-Projekten. Wie die Reaktionen von Microsoft aussehen, sehe ich immer wieder an den Entscheidungen etwa zum IE7. Ein anderes tolles Beispiel ist auch die Petition für die Unterstützung von alphatransparenten PNGs im Internet Explorer, die seit Jahren ignoriert wurde. Das sind nur einige Beispiele. Hat Microsoft übrigens irgendwo einen öffentlichen Bugtracker?

Zitat von »Anakin«

Vista kommt sowieso und das für fast alle.

Viele Privatleute als auch Firmenkunden haben erfolgreich die eine oder andere Windows-Version komplett ignoriert/übersprungen.

Zitat von »Hanni«

Das hat nämlich rein gar nichts mit vista zu tun sondern ist in meinen augen nur sinnfreies "senfdazugeben".

Wenn die Sprachsteuerung zu Vista gehört, dann hat das sehr wohl was mit Vista zu tun. Was zwischen den Zeilen steht: Sowas ist jenseits von innovativ; quasi spät kopiert, aus der Vergangenheit. Und da war es auch alles andere als erfolgreich. Dann stellt sich auch die Frage, wieso so etwas fest ins Betriebssystem muss. Vermutlich lässt sich ein zehn Jahre altes IBM ViaVoice günstig bis kostenlos auftreiben und ebenfalls für derlei verwenden - dafür isses ja auch gedacht.

bin ich weil ich es teste bevor ich es weiterempfehle ein weniger bewusster informatiker?

in manchen sachen muss ich dir recht geben.
ich stürze mich nicht auf das betriebssystem sondern im moment teste ich es noch. Außerdem bin ich mir bewusst das es sich noch nicht um die endgültige version handelt, sie allerdings fast fertig sein sollte.

aber was wirklich ist wird man erst sehen wenn man die endgültige version in den händen hält.
natürlich sind manch neue features nicht das gelbe vom ei wie unter anderem die völlig übertriebene UAC oder das man ständig probleme hat programme in "C:\Programme" zu installieren.

Dennoch kann es doch sein, dass gerade durch die neue UAC zwar nervig ist aber dennoch zu weniger problemen führt da eben irgendwelche benutzer nicht mehr jede meldung einfach wegklcikt wenn sich irgendein schädling gerade auf dem pc einnistet.

zu zusätzlichen features z.B. der sprachsteuerung ,auch wenn es für den einen oder anderen "kopiert" oder "nicht nützlich" ist, finde ich insofern man damit was anfangen kann und es funktioniert nicht schlecht, wenn es eh schon dabei ist.

es müsste nur eine abgespeckte version geben oder zumindest die einstellmöglichkeiten, was installiert werden soll und was nicht, geben.

Meine Meinung.

Gruß Hanni

ach ja, habe ich fast vergessen!!

das VISTA system auf voller "grafik" stufe benötigt im leerlauf (nur BS ohne zusätzliche Programme) ca. 500mb arbeitsspeicher --> und da staune auch ich mit meinem 1GB arbeitsspeicher, wenn die anzeigenadel des arbeitsspeichers auf 100% steigt --> wenn ich mir einen neuen PC anschaffe, werde ich mir auch überlegen ob ich 2GB arbeitspeicher mit "integriere".

Wie sagte einst ein gewisser William Gates: "640 KB [RAM] should be enough for everyone."

Zitat von »Karlsson«

Wie sagte einst ein gewisser William Gates: "640 KB [RAM] should be enough for everyone."

Wenn er es denn mal gesagt hätte... Es gibt bis heute keinerlei offizielle Belege dafür. Und auf der anderen Seite wurde Bill Gates dazu mal in einem Interview befragt und gab an, das in dieser Form mit Sicherheit nie gesagt zu haben. Ansonsten ärgere er sich ein wenig, dass ihn diese angebliche Aussage seit Jahren verfolgt.

edit: das Interview sah so aus:

QUESTION: "I read in a newspaper that in l981 you said '640K of memory should be enough for anybody.' What did you mean when you said this?"

ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."

(...)

"Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again."

Quelle: [url=http://www.wired.com/news/politics/0,1283,1484,00.html]wired.com Artikel[/url]

Zitat von »speedy909«

ach ja, habe ich fast vergessen!!

das VISTA system auf voller "grafik" stufe benötigt im leerlauf (nur BS ohne zusätzliche Programme) ca. 500mb arbeitsspeicher --> und da staune auch ich mit meinem 1GB arbeitsspeicher, wenn die anzeigenadel des arbeitsspeichers auf 100% steigt --> wenn ich mir einen neuen PC anschaffe, werde ich mir auch überlegen ob ich 2GB arbeitspeicher mit "integriere".

wenn es dadurch schnell läuft kann das system auch ALLES an ram haben. Wenn aber eine andere anwendung den ram benötigt, muss das OS den ram in ausreichender menge schnell genug frei machen. Wenn ich schon viel ram habe soll er auch benutzt werden. Alles andere wäre schwachsinnig. Ist doch gut wenn das OS zb. das filesystem intelligent cachen würde oder irgendwelche LIBs im speicher halten würde von anwendungen die oft benuzt werden. Dadurch kann man das starten von software extrem beschleunigen.
Wie gesagt, ram ist da um benutzt zu werden, aber das scheinen die tollen kleinen diagramme von den ganzen systemtools nicht vermitteln zu können.

MfG
Sebastian

..jetzt meckert die Hälfte, und später benutzen es doch eh wieder alle : ..mit WinXP war's derselbe Terz und heut hats auch jeder...

Zitat von »Sebastian«

wenn es dadurch schnell läuft kann das system auch ALLES an ram haben. Wenn aber eine andere anwendung den ram benötigt, muss das OS den ram in ausreichender menge schnell genug frei machen.

*g* genau DAS macht Linux schon seit Jahren ;-)

Zitat von »0x6c333337«

..jetzt meckert die Hälfte, und später benutzen es doch eh wieder alle : ..mit WinXP war's derselbe Terz und heut hats auch jeder...

aber auch nur weil es keine alternativen gibt die vom markt angenommen werden bzw. angenommen werden können. aber das ist wieder nen anderes thema...

Zitat von »speedy909«

ach ja, habe ich fast vergessen!!

das VISTA system auf voller "grafik" stufe benötigt im leerlauf (nur BS ohne zusätzliche Programme) ca. 500mb arbeitsspeicher --> und da staune auch ich mit meinem 1GB arbeitsspeicher, wenn die anzeigenadel des arbeitsspeichers auf 100% steigt --> wenn ich mir einen neuen PC anschaffe, werde ich mir auch überlegen ob ich 2GB arbeitspeicher mit "integriere".

It's not a bug, it's a feature
in Win Vista kannst du ggf. auch USB Speicher für die auslagerung verwenden.
Das System lernt welche Programme nach dem Systemstart geladen werden und ladet diese zuvor schon in den Speicher.

http://uk.theinquirer.net/?article=34915
Ist zwar die Bildzeitung der IT, aber wenn sich das nicht ändert wird Vista selbst für Gamer ein *Problem*

Sebastian

Zitat von »bubu«

aber auch nur weil es keine alternativen gibt die vom markt angenommen werden bzw. angenommen werden können. aber das ist wieder nen anderes thema...

Du hast recht dass das ein anderes Thema ist, ich wills aber trotzdem kurz anreißen:
Wieso gibt es keine Alternativen? Selbstverständlich gibt es die. Sehen wir doch einfach mal, wozu der Durchschnitts-PC-Nutzer (damit meine ich nicht uns kleinen Haufen hier im Forum) nen PC nutzt: Internet-Surfen, Briefe schreiben, Instant Messaging und anderes triviales Zeug.
Es gibt kein alternatives Betriebssystem das das kann? Come on
Das viele der Meinung sind dass es keine Alternativen gibt liegt meiner Meinung nach in der schlichten Faulheit selbiger Leute.
Wahrscheinlich könnte man dem Großteil der PC-Nutzer, die später irgendwo im Aldi oder ner Computerkette nen PC mit Windows Vista im Bundle kaufen ohne Probleme ein Linux-System verkaufen und sie würden es nicht mal merken.

Und um wieder zum Thema zu finden: Ich habe mir Vista noch nicht installiert. Schon deswegen nicht, weil es bisher nichts, aber auch gar nichts, an dem System gibt was ich unbedingt haben müsste. Jeder sieht als erstes die tolle bunte neue Oberfläche, aber was unter der Haube ist und den Benutzer wie Y0Gi schon sagte weiter entmündigt ist erstmal Nebensache.
Solange ich irgendwie drumherum komme werde ich es auch nicht installieren. Erstens deswegen, weil es [bisher] keine für mich relevanten Features mitbringt, und zweitens, weil es mir auf den Sack geht was da an tollen Features angepriesen wird was andere OS'es schon lange kennen *Och toll, ne Sidebar* *gähn*

Zitat von »Sebastian«

wenn es dadurch schnell läuft kann das system auch ALLES an ram haben. Wenn aber eine andere anwendung den ram benötigt, muss das OS den ram in ausreichender menge schnell genug frei machen. Wenn ich schon viel ram habe soll er auch benutzt werden. Alles andere wäre schwachsinnig. Ist doch gut wenn das OS zb. das filesystem intelligent cachen würde oder irgendwelche LIBs im speicher halten würde von anwendungen die oft benuzt werden. Dadurch kann man das starten von software extrem beschleunigen.
Wie gesagt, ram ist da um benutzt zu werden, aber das scheinen die tollen kleinen diagramme von den ganzen systemtools nicht vermitteln zu können.

MfG
Sebastian

klar sollte das so sein. nur ich denke das es sinnvollere sachen gibt als aero, das den arbeitsspeicher vollmüllt.
würde mal behaupten xgl liefert gleich gute effekte und es benötigt nicht halbsoviel speicher.

Zitat von »Syn74x«

klar sollte das so sein. nur ich denke das es sinnvollere sachen gibt als aero, das den arbeitsspeicher vollmüllt.
würde mal behaupten xgl liefert gleich gute effekte und es benötigt nicht halbsoviel speicher.

das stimmt, ich weiß nicht wie es mit dem rc2 ist den hab ich noch nicht getestet nur die beta 2. und neulich hab ich zum spaß mal suse 10.1 mit xgl und compiz ausprobiert->xgl/compiz sah mind genausogut aus, wenn nicht besser und es lief schneller, außerdem wirkten di effekte nicht so "aufgezwungen" wie bei der beta 2 von vista. also ich muss sagen, vista hat gute ansätze, aber das einzige was mich zu vista bringen wird ist dx10 mehr nicht. ich nutze seit ca 8 wochen xp auch auf meinem hauotrechner nur noch zum spielen, für alles andere ubuntu, aber mal abwarten wie vista letztendlich wirklich wird

die beta 2 kannste mal ganz schnell vergessen, die war noch schweinelahm und speicherfressend. RC1 ist was ganz anderes dagegen. RC2 wollte ich saugen, wurde aber wieder zurückgezogen.

EDIT: @Sebastian, also sollte das stimmen das Games unter Vista 10-15%langsamer laufen als XP dann ist das ja ein Rückschritt und ne ziemliche Frechheit.
Bestätigen kann ich es bisher nicht, ich habe unter RC1 keinen Leistungsverlust gegenüber XP feststellen können.

Da Windows immer mehr Legacy-Code enthält, wird es dadurch schon langsamer und es muss entsprechend mehr optimiert werden, um das mindestens auszugleichen. Da hat Mac OS den Vorteil, dass es nur auf eingeschränkter Hardware laufen muss, woraus es auch an Stabilität gewinnt.

Zitat von »Anakin«

die beta 2 kannste mal ganz schnell vergessen, die war noch schweinelahm und speicherfressend. RC1 ist was ganz anderes dagegen. RC2 wollte ich saugen, wurde aber wieder zurückgezogen.

EDIT: @Sebastian, also sollte das stimmen das Games unter Vista 10-15%langsamer laufen als XP dann ist das ja ein Rückschritt und ne ziemliche Frechheit.
Bestätigen kann ich es bisher nicht, ich habe unter RC1 keinen Leistungsverlust gegenüber XP feststellen können.

mh dann werd ich mir wohl doch noch mal den rc 2 installieren. hab mir zwar beide rcs gesaugt, aber noch keine zeit gehabt zu installieren