Hmm, einen Dual-Prozi fände ich auch geil, auch wenn es irgendwie ein bisschen übertrieben für die meisten ist (wenn man nicht gerade täglich Vidos in DivX umwandelt oder viel mit Bildbearbeitung arbeitet).

Ist es eigentlcih sicher, dass alle XPs im Dual Betrieb laufen? Man bekommt dann zwar keinen Support von AMD, wenn man einen normalen XP im Dual-Prozessor-Betrieb hat, aber wer braucht schon Support *g*.

Nuld

naja find du mal DUAL progs fuer win

die sind nicht gerade wie sand am meer

bei Linux is alles Dual wenn du es im kernel angegeben hast und ihn dann kompilest

aber ich glaube hier im board gibts sehr wenig linux user :'(

edit:

@besserwisser

hey wenn ich jetzt geld haette wuerde ich mir den 1400 cpga MP TB kaufen nur um dir das zu beweisen aber ich habe gerade nicht soviel kleingeld auf meinem tisch liegen

Zitat von »Soulhunter«

naja find du mal DUAL progs fuer win

die sind nicht gerade wie sand am meer

bei Linux is alles Dual wenn du es im kernel angegeben hast und ihn dann kompilest

aber ich glaube hier im board gibts sehr wenig linux user :'(

Es ist nicht ganz richtig.
Richtig ist, dass Linux-(SMP)Kernel unterschiedliche
Prozesse und Threads auf unterschidliche Prozessoren
verteilt. Das macht aber auch NT, wenn es mehreren
Proz erkannt hat. Davon profitieren
alle Programme, da sie mehr Proz-Zeit / pro Sekunde
haben.
Eine ganz andere Frage ist aber:
Anwendungen, die mehreren Prozessoren auslasten
können. Und das geht nur mit Anwendungen, die
speziell darauf angepasst sind.
Einfachste Variante etwa:
Multithreaded Variante des Apache-Servers.

Viel schwieriger:
Die "richtige" parallele Algorithmen.


MfG
P.S: Ach ja, es gibt in diesem Forum auch Linux
User.

@ Nuld:

Ich hab mal einen Test gelesen, da haben sie alle AMD Prozessoren auf SockelA Basis getestet und alle gingen auch im Dual Betrieb! also Duron, Athlon TB, Athlon MP und XP

greetz Star

Zitat von »Starslider«

@ Nuld:

Ich hab mal einen Test gelesen, da haben sie alle AMD Prozessoren auf SockelA Basis getestet und alle gingen auch im Dual Betrieb! also Duron, Athlon TB, Athlon MP und XP

greetz Star

Stimmt, in der letzten c't stand selbiges.
Und zwar sind die MP und die XP CPUs so identisch in ihren IDs, dass die Mainboard hersteller von vorneherein bestimmen, wie eine MP bzw. XP CPU heißt.
Sprich in einem single CPU Board heißt jede eingesteckte MP/XP CPU Athlon XP, und in einem dual CPU Board heißt jede MP/XP CPU Athlon MP.

@besserwisser:
Natürlich profitieren unter NT alle Programme von der zusätzlichen CPU sofern man Windows sagt welcher Prozess auf welcher CPU laufen soll.
Überlegen sollte man sich aber, inwiefern das nötig ist.
Häufig sind Aufteilungen wie CPU 1 übernimmt das Betriebsystem und Dienste und CPU 2 übernimmt die aktuelle Anwendung.
Bleibt die Frage wer so viele Dienste hat, dass er dafür eine eigene CPU braucht?!

Noch am Rande erwähnt sei, dass Windows 2000 Professional Edition nicht von Haus aus (Build 2195) mit 2 CPUs zurecktkommt, sprich Absturz beim Booten.
Also erst eine CPU, dann patchen, dann 2. CPU

Grüüütz, der Hai

Zitat von »Whiteshark«

@besserwisser:
Natürlich profitieren unter NT alle Programme von der zusätzlichen CPU sofern man Windows sagt welcher Prozess auf welcher CPU laufen soll.
Überlegen sollte man sich aber, inwiefern das nötig ist.
Häufig sind Aufteilungen wie CPU 1 übernimmt das Betriebsystem und Dienste und CPU 2 übernimmt die aktuelle Anwendung.
Bleibt die Frage wer so viele Dienste hat, dass er dafür eine eigene CPU braucht?!

@Whiteshark
Habe ich was anderes behauptet ?
Deine Aufteilung ist übrigens fast sinnlos. Oder
kennst viele Systemprozesse, die viel CPU-Zeit brauchen.

Ob Black_Window eine 2.CPU braucht soll er selbst entscheiden.
Viele Dienste braucht er nicht, ein oft besuchter
WWW-Server mit dynamischen Inhalten wird völlig ausreichen.
Oder eben "parallel"-fähige Anwendungen. Viele, viele
Matrixmultiplicationen, mit Matrizen aus
R^10000000 x R^10000000.
MfG

@besserwisser

naja ich bin schon ein linuxuser und virus auch .........

wie auch immer unter linux siehts mit der smp unterstuetzung besser aus als unter win ...........

Zitat von »besserwisser«

Ob Black_Window eine 2.CPU braucht soll er selbst entscheiden.
Viele Dienste braucht er nicht, ein oft besuchter
WWW-Server mit dynamischen Inhalten wird völlig ausreichen.
Oder eben "parallel"-fähige Anwendungen. Viele, viele
Matrixmultiplicationen, mit Matrizen aus
R^10000000 x R^10000000.

Natürlich stimmt das, aber ich weiß nicht ob Black_Widow (nicht Window *ggg*) zu denen gehört, die wissen wofür man ein Dual System braucht bzw. nutzen kann, oder ob er (er möge mir verzeihen) jemand ist, der sich einfach denkt: "Doppel CPU ist gleich doppelt schnell"

Grüüütz, der Hai

Zitat von »Black_Widow«

Meine güte das in zwei tagen soviel sich tut hätte ich nicht gedacht ( ich hab doch nur nach der kÜhleistung gefragt )ich hab mal bei verschiedenen pc-stores nachgeguckt, und ich muß besserwisser sagen das es wohl kaum möglich das sich soviele stores vertun. bei pc-superstore gibt soger schon den Athlon XP 1900+ Palomino 1600/266
@ Whiteshark ich hab mich vorher natürlich ein bißchen umgesehen, da ich zwei prozis auf einen board voll geil finde und mir das schon seit monaten im gehäuse brennd das asus ein board für dual palominos rausbringt. bisher gab es das ja nur von tyan ( es müßte eigentlich steckkarten geben wo man das board mit prozis erweitern kann ;D ) .
und viele anwendungen die mehr oder weniger tag täglich laufen hab ich nicht aber es sind leistungsfressende anwendungen ( außerdem zwei cuplex sehen doch doppelt so geil aus )

Also langsam wird es aber albern.

Noch Mal:

Palomino ist Prozkern.
Mit Palomino Kern sind folgende Prozessoren ausgerüstet:
Mobile Athlon 4
Athlon MP
Athlon XP


Mobile Athlon 4 ist eine Notebook-Ausführung.

Von Athlon MP gibt es folgende Varianten:
Athlon MP 1GHz (CPGA)
Athlon MP 1.2GHz (CPGA)
Athlon MP 1500+ (OPGA)
Athlon MP 1600+ (OPGA)
Athlon MP 1700+ (OPGA)
Athlon MP 1800+ (OPGA)

Athlon XP ist in folgenden Varianten verfügbar:
Athlon XP 1500+ (OPGA)
Athlon XP 1600+ (OPGA)
Athlon XP 1700+ (OPGA)
Athlon XP 1800+ (OPGA)
Athlon XP 1900+ (OPGA)

Offiziell ist für MP nur Athlon MP geeignet. In
Wirklichkeit läuft so ziemlich alles.
AMD übernimmt dafür aber keine Garantie.

Auf www.alternate.de genannten
Athlon MP 1.4Ghz (CPGA) kennt AMD nicht.
Es gibt zwar Athlon MP 1600+ (interne Freq 1.4Ghz)
aber nur als OPGA-Ausführung.

Die Sache mit Leistungshunrigen Anwendungen ist
auch nicht ganz klar.
Eine der folgenden Bedingung muss erfüllt werden, damit
MP mehr Leistung bringt.
1)Anwedung startet mehrere Prozesse oder Threads,
die Berechnungen parallel durchführen können.
2) Es laufen mindestens zwei Anwendungen gleichzeitig.

Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind.
bringt MP gar nichts !!!!!
Sonst muss man genauer sehen.
Windows 9x erkennt die zweite CPU nicht.

Die Ausführungen von Black_Widow lassen
eher auf einen Überfluss von Zahlungsmittel
oder "schwieriges" Alter schließen.
Es sei denn die Heizung funktioniert
nicht richtig.


Es gibt (bzw. kurz vor der Auslieferung)
z.Z. mehrere Dual-Board für Athlon MP.

Tyan 2 Varianten
Gigabyte 1
MSI 1
Abit 1
....

Die MTPs der Athlonen mit Palomino-Core
sehen wie folgt aus:
1500+ 60W
1600+ 63W
1700+ 64W
1800+ 66W
1700+ 70W

Quelle: www.threecom.de
(amd.com ist wieder nicht erreichbar)

MfG
P.S: Wie viele Beiträge braucht man um
nächste Ranking-Stufe zu erreichen?

@Black_Widow
Zu Prozessoren:
Wir hatten mit Soulhunter eine friedliche
Auseinadersezung über
Athlon MP 1.4 GHz
Dass es auch höher getaktete Proz. gibt, habe ich
niemals bestritten.

Zu Anwendungen:
Flask klingt gut. Nur weiß ich nicht ob
Flask effektiv parallel arbeiten kann.
Meine leise Vermutung ist nicht.
Seti: Ist dazu da die unnötige Prozzeit zu
verbrennen. Also auch abgesehen vom Streit,
ob man Seti überhaupt betreiben soll,
ist es keine sinnvolle Anwendung fuer MP System.
Games unterstützen MP nicht (Quake tut es
aber wozu, 220fps statt 200fps?)
Also bleibt nur
Games mit Flask parallel, oder
Flask mit Flask. Wenn es wirklich notwendig
ist, dann bringt MP, vielleicht was. Allerdings
muss man auch niedrigen Speicherdurchsatz
(bzw. Festplattendurchsatz) pro CPU
in Kauf nehmen.

Allgemein: Warum nicht gleich so ?
Das schöne Aussehen ist nun wirklich kein
Argument fuer MP System.

MfG

also diese projekte ala golem , rc5 und seti sind eigentlich ganz gut fuer smp systeme

natuerlich sind sie alleine kein kaufgrund

es gibt patches ( glaube das es die gibt ) mit denen manche renderproggies dazu zwingt mit 2 cpus zu rechnen was dann eine ziemliche zeitersparnis ist ......... manche brauchen das wirklich damit sie fuer ein bild nicht die ganze nacht brauchen

aber ob man nu bei quake 200fps hat oder 220fps macht wirklich keinen unterschied ...

also ich finde jeder muss/soll das selbst entscheiden ob er das braucht

ich brauche es eigentlich nicht aber rc5 mit einer dual 1,9Ghz cpu muss echt rocken

Zitat von »Soulhunter«

also diese projekte ala golem , rc5 und seti sind eigentlich ganz gut fuer smp systeme

Das ist klar. Nur ist der Sinn dieser Projekte:
Der "sinvolle" Verbrauch nicht genutzter (!!!) Rechenzeit.

MfG
P.S: Ich gestehe, dass ich kein SETI-Fan bin. Die
Frage, ob außerirdisches Leben existiert, können
nur Lebewesen stellen, die Jahrhunderte lang geglaubt
haben, dass alles sich um die Erde dreht.
Oder halt Atomwaffentest simulieren wollen.

also wenn ich mein neuen rechner hab lass ich unter linux rc5 laufen und unter win golem (weil golem unter linux net laeuft )

also ich finds halt gut fuer die stabilitaet umd die zu testen und bei rc5 gibts was zu gewinnen ... okay unter win werde ich wahrscheinlich auch rc5machen weil von golem halt ich net so viel ;D

die angeblichen robots die da entwickelt wurden sind bestimmt auf deren mist gewachsen

und bei rc5 kann man was gewinnen

und und ausserirdische glaub ich net so rcihtig

klar gibts welche aber nicht so wie viele denken ;D

naja muss halt jeder selbst entscheiden ....

Also Multiprozessorsysteme bringen eigentlich bei allen Low-Levelberechnungen (Algorythmen -> Grafikfilter, Kompressionen, Codierung,Encodierung,3D-Rendern)schon ne ganze Menge, ausserdem kann der ganze Standartkram(Treiber, Betriebssystem...) über einen Prozessor und das Hauptprogramm über den zweiten Prozessor gejagt werden --> mehr Stabilität.

@Master_Logan
Ausgabe von top auf meinem Recher (K6+ 500)
CPU states ... 2.5% system.

Das sind die Treiber und OS.

MfG

Das sollte auch nicht mehr sein.

(Obwohl bei mir auch noch Programme dazugehören welche die Treiber benutzen. ( Telefon/Faxsoftware, Usbcam, Überwachungssoftware, wenn ich mal zeit habe Sprachsteuerung+Sprachausgabe))

Der wirkliche Vorteil den ich genmeint habe ist jedoch Systemstabilität. Wenn ein Programm den Rechner richtig ausreizt wirds auch für 2,5% ganz schön eng. Da kanns dann schon eher zu Kollisionen kommen.

Wollte nicht auch VIA Ende des Jahres einen Dual Chipsatz für AMD Prozis rausbringen? Was ist aus dem geworden? Kommt der noch oder ist er gestrichen?

Nuld