festplatten geben die wärme an den seiten ab, seitlich anliegen reicht daher vollkommen.


ich hab 2 samsung SP2504C + 1 samsung HD103UJ in einem aquadrive. temps von 29-36° bei 30° wassertemp. ich hab die frontplatte mit schwerschicht+aktustikschaum gedämmt, damit höre ich nur noch leise die kopfbewegungen aber keine sonstigen laufgeräusche. insgesamt bin ich mit aquadrive zufrieden.

Zitat von »pharaoh«

ich hab 2 samsung SP2504C + 1 samsung HD103UJ in einem aquadrive. temps von 29-36° bei 30° wassertemp.

Dir ist bewusst, das du bei 30° Wassertemp deine Platten ehr erwärmst als das du sie kühlst...? Meine Platten haben mit LuKü grad mal 26 bis max(!!!) 30°C.

Gruß, Texx

Zitat von »Texx«

Dir ist bewusst, das du bei 30° Wassertemp deine Platten ehr erwärmst als das du sie kühlst...?

macht nix:

Zitat

Die Ausfallhäufigkeit nimmt mit steigender Temperatur bis hin zu einem Bereich von etwa 40 Grad Celsius ab.

Quelle: Google Studie bzw. Golem

Zitat von »Texx«

Dir ist bewusst, das du bei 30° Wassertemp deine Platten ehr erwärmst als das du sie kühlst...? Meine Platten haben mit LuKü grad mal 26 bis max(!!!) 30°C.

dir ist bewusst, dass die platten geräuschgedammt sind?

Zitat von »pharaoh«

dir ist bewusst, dass die platten geräuschgedammt sind?

Was hat das geflame jetzt bitte mit der Temperatur zu tun? Meinereiner hat wenigstens sachliche Hinweise gegeben.

BTW: Die Studie kenn ich auch. Aber da ist von Dauerbetrieb (und Serverplatten) die Reden und von 40°C isser weit weg.

Zitat von »Texx«

Zitat von »pharaoh«

dir ist bewusst, dass die platten geräuschgedammt sind?

Was hat das geflame jetzt bitte mit der Temperatur zu tun? Meinereiner hat wenigstens sachliche Hinweise gegeben.

BTW: Die Studie kenn ich auch. Aber da ist von Dauerbetrieb (und Serverplatten) die Reden und von 40°C isser weit weg.

wieso geflame? keineswegs. der OP wollte etwas über die geräuschdämmung wissen. wie bitte dämmst du platten und kühlst mit luft?

Hi,

die Platten (4x1,5TB Seagates) sind über Gummipuffer aufgehängt und bekommen allenfalls einen Luftzug ab. Geräusche keine, nur ab und zu leise die Leseköpfe wie bei dir. Akustikdämmplatten hab ich keine verbaut.

Gruß, Texx

Ganz ehrlich? Vergiss die Raptors... Sie sind den Preis nicht wert.

Ich kann dir die hier empfehlen:

Seagate ST31500341AS

Vier davon im RAID 10 und du hast die doppelte Performance (ca. 240MB/sec), und 3TB Speicher und dank RAID eingebaute Ausfallsicherheit bei einem vergleichbaren Preis.

Wenn das Geld keine so große Rolle spielt auch noch einen HW-RAID5-Controller (z.B. den hier, den hab ich... Adaptec RAID 5405 mit dieser Batterie: Adaptec ABM-800 Kit) und du bist mit RAID 5 bei >300MB/sec lesen UND schreiben...!

Da sehen dann alle Solid States und schon gar die Raptors, wie Spielzeug gegen aus.

Wie gesagt, das ist meine Kombi. Temps hab ich ja gepostet.

Die Studie, von der hobbes geschrieben hat, besagt übrigens, dass Platten bei 40°C die geringste statistische Ausfallwahrscheinlichkeit haben. Deine Temp passt also. Was man zur der Angabe aber auch wissen muss, dass es ehr auf eine Konstante HDD-Temp ankommt, und nicht auf die Durchschnittstemperatur. ;-)

Gruß, Texx

BTW: Die große Kapazität fordert aber einen Preis. Man braucht eine zusätzliche Platte für den MBR, wenn man mehr als 2TB nutzen möchte. ;-)

Zitat von »Texx«

und du hast die doppelte Performance (ca. 240MB/sec)

Großes Kino. Nur ist, abgesehen von Spezialfällen, die sequentielle Transferrate massiv uninteressant.
Eine aktuelle SSD bläst dein RAID10 im Alltagsbetrieb mit Leichtigkeit weg.

Edit:
Und für den Preis von 4 Festplatten und einem Highend-Controller bekommst du sogar schon eine Intel 160GB X25-M. Nicht nur, dass sie komplett lautlos ist, keine aktive Kühlung braucht, sie bringt eine Arbeitsgeschwindigkeit, dass man sie nicht mehr missen möchte. Und ja, die X25-M schreibt maximal 80MB/s. Das ist aber, wie gesagt, für die Alltagsleistung, also das, was man "spürt", vollkommen egal.

Die Zeiten von lahmen SSDs, die das System alle Minuten zum Stocken bringen, sind längst vorbei. Wenn das Geld für eine SSD da ist, gibt es keinen Grund, nicht zuzuschlagen.

Für System, Spiele und Programme sollten 160GB dicke reichen. Wer noch ein "Datengrab" braucht, greift zu einer Stromsparfestplatte (WD Green, Samsung EcoGreen) mit 1-2TB und muss diese dann auch nur in einem Ultrasilent-System dämmen.

Hab auch 3 Raptoren in ein x4 verbaut weil ich komplett auf Lüfter verzichten wollte im Gehäuse

Die werden mir bestimmt noch 2 Jahre reichen dann sind die SSD´s bestimmt wesendlich billiger

Zitat von »DoubleJ«

Zitat von »Texx«

und du hast die doppelte Performance (ca. 240MB/sec)

Großes Kino. Nur ist, abgesehen von Spezialfällen, die sequentielle Transferrate massiv uninteressant.
Eine aktuelle SSD bläst dein RAID10 im Alltagsbetrieb mit Leichtigkeit weg.

Edit:
Und für den Preis von 4 Festplatten und einem Highend-Controller bekommst du sogar schon eine Intel 160GB X25-M. Nicht nur, dass sie komplett lautlos ist, keine aktive Kühlung braucht, sie bringt eine Arbeitsgeschwindigkeit, dass man sie nicht mehr missen möchte. Und ja, die X25-M schreibt maximal 80MB/s. Das ist aber, wie gesagt, für die Alltagsleistung, also das, was man "spürt", vollkommen egal.

Ähm, wir sollten hier vielleicht mal die Sachen trennen, die du so schön verbandelt hast, um deine Argumente überhaupt halbwegs glaubhaft machen zu können...

Der 240MB/sec-Vergleich bezog sich auf zwei vergleichbar teure Raptos-Festplatten. Warum du mir das jetzt bitte so in den Mund legst, als wären es ein Vergleich mit einer SSD, find ich ehrlich gesagt... mmmh... interessant. Der SSD-Vergleich bezog sich auf ein HW-Controller-RAID5...

Und wenn ich das mal darauf beziehe: Ich sehe keinen Grund mit dir zu streiten. Wenn du der Meinung bist, eine SSD wäre, was die gefühlte Performence angeht, schneller, ist das deine Meinung. Ich kann nur von dem Reden, was in meinem Rechner steckt und den Vergleich zu der Intel-SSD ziehen, die vorher drinne war.

In einem sind wir uns aber einig: Preislich und Speicherplatztechnisch reden wir hier von Äpfeln und Birnen. (Und mit Datensicherheit fange ich gar nicht erst an.)

So long and live prosper...

Gruß, Texx

Zitat von »Texx«

Der 240MB/sec-Vergleich bezog sich auf zwei vergleichbar teure Raptos-Festplatten. Warum du mir das jetzt bitte so in den Mund legst, als wären es ein Vergleich mit einer SSD, find ich ehrlich gesagt... mmmh... interessant. Der SSD-Vergleich bezog sich auf ein HW-Controller-RAID5...

Das einzige wovon du redest, ist die sequentielle Transferrate. Ist ja schön wenn die 240, 300 oder von mir aus auch 600MB/s ist. Nur ist das wie gesagt völlig uninteressant.
Alltagsleistung (OS Start, Programmstart, Multitasking etc.) entsteht durch niedrige Zugriffszeiten und schnelles lesen/schreiben von kleinen Blöcken. Gerade das, wo ein RAID nicht punktet, SSDs aber alle mechanischen Medien im Regen stehen lassen.
Um mit den hohen Transferraten effektiv arbeiten zu können (z.B. HD Videoschnitt) sind außerdem zwei RAID-Volumes notwendig, denn innerhalb eines Volumes zu arbeiten ist... langsam.

Zitat von »Texx«

Wenn du der Meinung bist, eine SSD wäre, was die gefühlte Performence angeht, schneller, ist das deine Meinung. Ich kann nur von dem Reden, was in meinem Rechner steckt und den Vergleich zu der Intel-SSD ziehen, die vorher drinne war.

Wenn du den Vergleich nur anhand von synthetischen Benchmarks führst, ist das Ergebnis klar. Der RAID-Verbund gewinnt.

Zitat von »Texx«

Und mit Datensicherheit fange ich gar nicht erst an

Richtig, Datensicherheit bietet nämlich weder ein Einzellaufwerk, egal ob HDD oder SDD, noch ein beliebiger RAID-Verbund. Das kann nur ein Backup, sonst nichts, leisten.

Wenn du tatsächlich meinst, (d)ein RAID aus Festplatten schlägt in der Alltagsleistung eine SSD, bist du damit ziemlich alleine.
Ich zitiere hier mal aus dem erstbesten Review, das ich gefunden habe (AnandTech gilt als seriöse Seite - das nur nebenbei):

Zitat

This thing is fast, and I want one in my system...actually, two. It's the only SSD that I would actually go out, buy and stick in my desktop machine at this point. I think that's the first time I've ever said something like that in a review, but I'm absolutely convinced. I've been using SSDs in my systems for a few months now and I'm hooked.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3403&p=17

Wenn das nicht reicht, einfach in einem x-beliebigem Hardwareforum mal in einen SSD-Thread schauen und lesen. Da würde niemand sein Festkörperlaufwerk gegen rotierende Magnetscheiben eintauschen, abgesehen von den alten JMicron-Krücken, von denen will ich aber garnicht reden.

Ich will dir deine Meinung natürlich nicht absprechen, nur konnte ich das aus meiner Sicht nicht so stehen lassen.
Jetzt sollte sich jeder, der diesen Thread liest, eine eigene Meinung bilden können.