28.04.2024, 01:43
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: Kühlleistung 160 vs. 120
Mittwoch, 5. Januar 2005, 01:33
Zitat von »Bluefake«
Wir bewegen uns bei Einschätzungen bezüglich der Kühlleistung und Geräuschentwicklung der zwei Radiatoren in einem Bereich, in dem selbst Mutmaßungen zu keiner deutlichen Unterscheidung mehr führen können.
Jup, und deswegen isses im Endeffekt egal...
;D
Re: Kühlleistung 160 vs. 120
Donnerstag, 6. Januar 2005, 03:27
Eher nicht, ich muss wohl Gehäuse-bedingt den 160er nehmen, daher meine Frage, wo der Unterschied in der Kühlleistung liegt.
Ich hatte auch eher gehofft, AC würde mir diese Frage beantworten, bestimmt wurden beide Radiatoren mal unter Laborbedingungen durchgemessen
Ich hatte auch eher gehofft, AC würde mir diese Frage beantworten, bestimmt wurden beide Radiatoren mal unter Laborbedingungen durchgemessen
Re: Kühlleistung 160 vs. 120
Donnerstag, 6. Januar 2005, 08:18
Hallo,
also ich zähl einfach mal paar Faktoren auf, die für die Kühlleistung wichtig wären:
Höhe, Breite und Tiefe des Radiators grob gesehen, im Detail:
Gesamtfläche der Lamellen im Radiator,
wieviel Wasser befindet sich im Moment des Durchflusses in der Nähe der Lamellen
Luftdruck/Luftmenge (je weniger Luft da ist, umso weniger Wärme kann aufgenommen und abgeführt werden)
Durchflussgeschwindigkeit des Wassers (darf nicht zu schnell und nicht zu langsam sein)
Durchströmgeschwindigkeit der Luft (darf auch nicht zu schnell oder zu langsam sein)
Wärme-Aufnahmekapazität des Wassers
Wärme-Aufnahmefähigkeit der Luft
Wärmeleitfähigkeit der Lamellen
Intelligenz des Entwicklers/Eigentümers
wenn man jetzt evo120 und evo160 miteinander vergleicht, fällt einem auf, dass der evo120 bisschen weniger Lamellen-Gesamtfläche hat, dafür aber wird die durchströmende Luft nicht so mit Wärme "gefüllt", nimmt die Wärme also entsprechend schneller auf
alles in allem kann man sagen: das eine kompensiert das andere...
um herauszufinden, wer nun wirklich besser kühlt, dazu muss man Messungen durchführen, und ich glaube, das macht keiner, weil der zu erwartende gemessene Unterschied so gering ist, dass er bedeutungslos wird...
korrigiert mich, wenn ich was vergessen hab, oder ihr es besser wissen wollt ;D
also ich zähl einfach mal paar Faktoren auf, die für die Kühlleistung wichtig wären:
Höhe, Breite und Tiefe des Radiators grob gesehen, im Detail:
Gesamtfläche der Lamellen im Radiator,
wieviel Wasser befindet sich im Moment des Durchflusses in der Nähe der Lamellen
Luftdruck/Luftmenge (je weniger Luft da ist, umso weniger Wärme kann aufgenommen und abgeführt werden)
Durchflussgeschwindigkeit des Wassers (darf nicht zu schnell und nicht zu langsam sein)
Durchströmgeschwindigkeit der Luft (darf auch nicht zu schnell oder zu langsam sein)
Wärme-Aufnahmekapazität des Wassers
Wärme-Aufnahmefähigkeit der Luft
Wärmeleitfähigkeit der Lamellen
Intelligenz des Entwicklers/Eigentümers
wenn man jetzt evo120 und evo160 miteinander vergleicht, fällt einem auf, dass der evo120 bisschen weniger Lamellen-Gesamtfläche hat, dafür aber wird die durchströmende Luft nicht so mit Wärme "gefüllt", nimmt die Wärme also entsprechend schneller auf
alles in allem kann man sagen: das eine kompensiert das andere...
um herauszufinden, wer nun wirklich besser kühlt, dazu muss man Messungen durchführen, und ich glaube, das macht keiner, weil der zu erwartende gemessene Unterschied so gering ist, dass er bedeutungslos wird...
korrigiert mich, wenn ich was vergessen hab, oder ihr es besser wissen wollt ;D
Re: Kühlleistung 160 vs. 120
Donnerstag, 6. Januar 2005, 09:52
korrigiert mich, wenn ich was vergessen hab, oder ihr es besser wissen wollt ;D
nein, ist eigentlich ok so.
der leistungsunterschied ist wirklich so gering, dass er mit hausmitteln nicht wirklich festzustellen ist.
daher einfach den radi nehmen, der bautechnisch einfacher zu integrieren ist. das ist die sinnigste lösung.
denn... letztenendes ists doch wurscht, ob die temperatur nun z.b. bei 47°C oder 49°C liegt. es ist auf jeden fall ausreichend kühlreserve vorhanden. und das ist es, was wirklich zählt.
Re: Kühlleistung 160 vs. 120
Donnerstag, 6. Januar 2005, 18:30
gerade bei wenig Luftstrom (Papst auf 5 Volt) wird der Unterschied vom Evo120 zum 160 größer. Der Evo120 ist in meinen Test's stets der Sieger gewesen. Bei weniger Luftstrom deutlicher. Und 2-3 Grad Unterschied ist nicht zu verachten (jedenfalls beim Kühlwasser).
Ganz genau. Denn 3 Grad Wassertemp spiegeln sich ganz schnell in der CPU Temp wider. Und bei den heutigen Heizplatten (Prescott) ist das viel.
- 1
- 2