Zitat von »Max_Payne«

Sorry aber mit dem richtigen Bildbearbeitungsprogramm muss man eigentlich nicht nachschärfen. Wenn man überhauptnachschärft dann bitte in der vollen Auflösung und wenn möglich in der RAW-Datei. Wenn man noch Grundregeln wie das man nicht z.B. durch den Faktor 3,x verkleinert sondern durch 2,4 oder 8 dann wird auch nix unscharf.


Gruß Max Payne

Woher hast du solche Infos? ???

Hi,

also das Meiste dürfte wohl aus eigenen Erfahrungen stammen, da ich regelmäßig sehr viele Bilder ins Web stelle, die von verschiedenen Hobby/Amateur Fotografen, besser gesagt Knippsern kommen. Da kommt einem von der kleinen Mini-Cam bis zur DSLR alles unter die Finger. Ich selbst fotografiere jetzt auch schon länger mit einer DSLR.

Also was ich genau sagen wollte, nimmt man jetzt mal die AC-Fotos als Beispiel, du hast ja als Beispiel genauso wie ich auch sie, als sie schon verkleinert waren, nachgeschärft. Hat ja auch funktioniert. Aber mehr Details bzw. Abbildleistung haben wir ja dadurch nicht bekommen. Sprich Details die vorher nicht da waren, sind auch jetzt nicht da, einige sind etwas mehr hervorgehoben worden, sodass wir sie jetzt stärker wahrnehmen.

Zitat

Schärfungswerkzeuge verändern die Schärfe im Bild durch Veränderung der Kantenkontraste. Sie erhöhen keineswegs in irgend einer Art die Detailauflösung des Bildes. Sie vermögen lediglich Details, die bereits im Bild sind, durch Erhöhung der Kantenkontraste hervorzuheben.

Quelle: DSLR-Forum.net

Zum Thema Verkleinern: Ich frage mal andersrum warum sollte beim Verkleinern Schärfe verloren gehen, es sollte wenn es genau nimmt sogar mehr werden (subjektiv). Das die Details weniger werden, bzw. wir sie nicht mehr wahrnehmen (können) weil sie zu klein sind, da stimme ich zu.

Zitat

Eine unter Bildbearbeitern vorherrschende Meinung ist, dass Schärfung einer der letzten Schritte in der Bearbeitung eines Bildes sein soll, weil andere Bearbeitungsschritte das Schärfungsergebnis wieder zunichte machen können. Schärfung arbeitet immer auch verlustbehaftet und zerstört - wenn auch nur minimal - Details, weshalb eine Schärfung nicht mehrfach durchgeführt werden soll (es gibt Ausnahmen, die aber in diesem Artikel nicht behandelt werden sollen).

Für ein RAW-Bild stellt das kein Problem dar, es wird kameraintern nicht geschärft. Wir haben also die volle Kontrolle über den Zeitpunkt der Schärfung des Bildes.

Für ein JPG-Bild ist es aber sehr wohl ein Problem, besonders im Hinblick auf die in der Kamera erfolgte Kompression des Bildes. Wie wir weiter oben festgestellt haben, werden JPG-Bilder komprimiert. Die Kompression erzeugt JPG-Blöcke. Das Problem besteht nun darin, dass eine Schärfung eben auch diese Blöcke schärft und sie dadurch deutlicher sichtbar werden. Deswegen werden JPG-Bilder in der Kamera vor der Kompression geschärft, um eben die Schärfung der JPG-Blöcke zu vermeiden. Eine weitere Bearbeitung eines JPG-Bildes mag aber diese Schärfung teilweise wieder zu zerstören oder abzuschwächen, was eine weitere Schärfung bedingt, um das auszugleichen. Dabei tritt aber wieder das Problem mit den JPG-Blöcken auf. Das alles zusammen wiederum vermindert die Bildqualität weiter.
Dadurch, dass die erstmalige Schärfung eines JPG-Bildes in der Kamera geschieht, ist diese unveränderlich im JPG-Bild. Weitere Schärfungsmaßnahmen oder andere Bearbeitungen in der Bildbearbeitungssoftware werden dadurch im Einsatz eingeschränkt, weil die Gefahr einer Überschärfung besteht.

RAW-Dateien haben diese Nachteile im Hinblick auf Flexibilität bei der Bearbeitung und Bildqualitätseinbußen nicht.

Quelle: DSLR-Forum.net

letzter Punkt wie verkleinert wird: Ich denke jeder kennt das Phänomen vom Treppeneffekt, bei Games wirkt man mit verschiedenen Methoden dem entgegen. Bei der Bildbearbeitung kann man dies auch tun, im Prinzip mit dem/den gleichen mathematischen Verfahren, man macht die Kante weicher (weniger Schärfe). Nimmt man jetzt z.B. den Faktor 2 also man verkleinert ein Bild von 100% auf 50% tritt genau das nicht auf, kann jeder ganz einfach im Photoshop mal ausprobieren, indem er ein belibiges Bild öffnet und es in z.B. 46,99% anschaut und in 50%. Dadurch dass man die Kanten nicht weichzeichnen muss, bleibt also auch die Original-Schärfe weiter bestehen. In der Realität kann man aber ungeeignete Faktoren/Größen nicht vermeiden, also man braucht z.B. immer eine Breite von 500 Pixeln, dann muss man einfach vorher oder nacher richtig schärfen, damit das Bild nach dem Verkleinern nicht total weich wirkt.

Quellen:
- http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=57525
- http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314

Gruß Max Payne

Ich schärfe die Bilder die aus meiner DSLR kommen, immer in der Endgröße nach. Die sind zwar auch schon bei der 100%-Ansicht scharf, aber runterrechnet auf 900x600 (Bikubisch) verlieren die an Schärfe, man könnte natürlich auch Bikubisch Scharf nehmen, dann wird aber nachgeschärft, das mache ich lieber selber mit USM und selektivem Scharfzeichner.

Sehr schöner Kühler!!!
Habe schon erste Tests gelesen und die zeigen, dass der Kühler leider nur knapp mit anderen Düsenkühlern mithalten kann. :-/
Werde ihn mir trotzdem bestellen... :
Mir wäre es recht wenn er noch ca. 10€ billiger werden würde.

Schönes Foto Stephan!
Sieht doch gleich ganz anders aus wenn Weißabgleich und Kontrast stimmen... aber in echt sieht der kleine noch viel besser aus!

In der aktuellen Hardwareluxx ist ein schöner Test zum di, hat verdammt gut abgeschnitten. Gratulation AC.

...aber nicht vom TwinPlex.

Wieso fallen eigentlich die Testergebnise immer so unterschiedlich aus?! In einem Test ist der Kühler unter den Top 3 und im anderem unter den Flop 3... kann ich irgendwie nicht ganz verstehen. Ihr? ;D