Zitat von »Steinman«

obs dir passt oder nicht, das wird er.
und deinen popeligen 8400 raucht der erstrecht in der pfeife
selbst die core 2 quad sind besser zum spielen geeignet als der i7.
aber sone bescheuerte config testet halt keiner, daher kannste nur selber testen

woher hast du denn den mist? der I7 ist schneller als nen QX9770 in allen bereichen. und wenn du beide overclockst hast du beim I7 immernoch mehr leistung clock vs clock. natürlich muss das system als basis auch stimmen, aber ich kenne ne handvoll ordentlicher reviews für den I7 und ich hab ehrlich gesagt schon mit dem gedanken gespielt umzurüsten. letztendlich kommt dann doch die vernunft hoch in mir das um/aufrüsten momentan blödsinn ist, da ich erst ein monstrum zusammengebastelt habe.

Finde ich irgendwie nicht... Guck mal da:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/int…spx?i=3448&p=19


dazu der Preis:
Nehmen wir mal den Q9550 für 380eur. Der sollte die 3,2ghz machen... Ist irgendwie unsinnvoll die 1000eur extreme Editons zu nehmen.

Dazu den I7
920= 280eur
940= 480eur
965= 1000eur



Macht irgendwie nicht so richtig viel Sinn 100eur für das Board mehr zu bezahlen. Mehr für den Ram zu bezahlen, da mann auch ein Tripplechannel Kit mit 6g nutzen soll und dann noch einen teuren Prozessor für minimale Mehrleistung in Spielen zu kaufen....

Übertaktet wird das ganze noch lustiger ;D Bei den 45nm 775 Quads kann man einigermassen sagen, dass die meisten 3,6 mit Luft und bis 4,2 mit Wasser packen. Bei den neuen ist teilweise nichtmal klar ob sie 3,6 packen, man munkelt, dass der interne Speichercontroller Probleme macht. Zumindest sind bei vielen keine 6gb Tripplechannel mit 2000+ Takt drin wenn sie übertakten oder den Referenztakt über 220 hinaus heben.

Ist irgendwie wie die Lustige Katze im Sack ;D

@gr3if

Sorry, aber das ist nicht wahr.

ALLE Reviews, ausser megaextremsuperkalt, zeigen eindeutig das der BCLK sich bei gutem OC zwischen 190-210Mhz einpendelt. Was soll bitte daran schlecht sein? 3,6ghz ist praktisch mit allen 920er i7 zu erreichen, so sieht es momentan aus. Aber Ausnahmen gibt es natürlich auch. Und sorry, X58 Boards sind nicht bis 2000+ beim Ram freigeben. OC ist ja grad mal bis 1600mhz "supported"
Also warum jammern?

Ich hab mein System im Moment, ohne große Lust am experimentieren, auf 3,8Ghz laufen. Man sollte bedenken, dass es an vielen Faktoren liegt, wie weit man kommt imt dem System.
CPU, Mainboard, Ram, Kühlung....die Liste kann man weiterführen. Ist eine Variable nicht 100% dann sorry, dann hat man eben nicht 3,8, sondern 3,6ghz. So ist das leider.
Zu glauben man kauft sich einfach den Kram und dann wird der schon gehen bis hinter das Univserum, der lebt in einer Scheinwelt! Klar gibt es immer wieder ausnahmen, so dass manche System echt mit super-Settings genial laufen, aber das sind nur die Ausnahmen!

Das Speichercontroller-Issue ist nen alter Hut...war nix!

PS:
Was soll der Link zu Anandtech? Das auf dieser Seite der Q bei einem Test 2% schneller ist kann man bei den Frames getrost vernachlässigen. Und wie ich oben schon gepostet hab...es gibt nicht nur Spiele (die zur Zeit nicht wirklich auf Quad geschweigedenn auf nen i7 optimiert sind), sondern auch ANDERE Anwendungen die den i7 absolut bescheinigen was da drin steckt!

afaik ist doch gerade der i7 nicht als gaming sondern eher als arbeitstier gedacht oder hab ich das falsch, die arbeiten doch mit ähnlicher technik wie damals die p4. durch das ht hat man beim arbeiten doch viel mehr performance wenn die software das nutzen kann. damals haben auch alle geschrien das der p4 nix sei und n amd xp gerade beim zocken ENORM viel schneller sei. was sich dann aber durch tests und neuere auf zwei kerne aufbauende software schnell in rauch aufgelöst hat. also abwarten und tee trinken, ich finde den i7 laut den tests jetzt schon schneller als die konkurenz (auch aus eigenem hause) aber wenn man solche murkstests macht mit x taktraten, dann kann man daraus viel interpretieren.

Naja was will man sonst mit 2x4870x2 außer spielen? Network Computing? Serveranwendungen auf der Cpu?

Klingt logisch oder Ich meine nur, dass man für deutlich weniger Geld durchaus dasselbe an Leistung bekommt. Ich persönlich finde, dass der I7 kein nennenswerter Sprung nach vorne ist... Insofern würde ich Intel dafür kein Geld in den hals stecken.


Aktuell benutze ich einen E6600 der auch seine 3,4ghz machz ohne großes werkeln. Das Board und die Cpu haben zusammen 150eur gekostet.... Das Papis Bildschirm zu groß ist um mit meinem Setup befeuert zu werden ist logisch, allerdings müsste sich irgendwann mal die Erkenntnis durchschleifen, dass man mit immer wieder mal billig einkaufen auf Dauer für weniger Geld mehr Leistung hat...

naja, vielleicht macht er neben dem zocken ja auch was sinnvolles und braucht deshalb die leistung? ich weiss es ja auch nicht, aber wenn man die cpu zum arbeiten nutzt und nebenbei auch noch n KLEINEN splin hat was das zocken angeht, warum nicht. wenn die pc-welt im moment nicht durch die enorm tiefen preise so geblendet und verwöhnt wäre, würde auch keine sau was zu ner neuen cpu für etwas unter 300€ sagen. mein e6600 hat "damals" als ich den neu gekauft habe und der erst ein paar wochen raus war auch über 250€ gekostet, wie man sieht hat sichs aber gelohnt, du hast deinen noch und ich habe meinen leider gehimmelt aber auch nur nen e6750 als ersatz genommen.

achja, das soll nicht heissen, das ich dir widerspreche, ich versuche nur, auch papas beweggründe etwas zu erläutern, weil einige hier manchmal vergessen das es noch mehr als die eigene meinung gibt