1. ich würde gelich nochmehr sparen, und nen 2,4er oder 2,5er holen

2. keine von beiden. nimm die radeon 9700, bzw die 9700pro

AGP 8x ist bis jetz ziemlich sinnlos.. das bringt de facto keinen geschwindigkeitsvorteil... zumindest noch nicht und bis das mal einen nennenswerten unterschied gibt wird das noch eine ganze Zeit dauern...
und ich würde dir auch raten, niemals einen der schnellsten prozessoren einer produktpalette zu kaufen.. die sind immer schweineteuer und bringen ned so viel mehr... überleg mal, ein 3,06 GHz wäre theoretisch, wenn das ganze linear verlaufen würde nur um ein sechstel schneller als der 2,4 GHz.. der Preisunterschied is allerdings nen "bisserl" größer...

Ist der 3,06 GHZ nicht mit Hyperthreading ???
Das würde sich dann nämlich schon lohnen und ein ganzes stück mehr performance bringen.

naja sicherlich, aber siehs ma so:
2,4 ghz: net ganz 250€
3 ghz: mehr als 700€
(laut geizhals.at)

und lohnt sich das dann wirklich?

Hmm wenn du Wakü hast kauf nen 2.4 als c1. Meiner macht ohne Mucken 3.06 GHz und ist auch aufgrund des fsb von 170 wesentlich schneller als ein normaler p4 3.06ghz unter gleichen Umständen ;D

ich bin auch der meinung, dass man heute (!) hyperthreading nicht braucht... sicherlich gibt es die eine oder andere art den compi zu benutzen und da macht es sehr wohl was aus... aber 700 zu 250 euros?

ich würd' auch einen 2.4er c1 nehmen - mit fsb 166 landest du dann genau bei 3ghz.

dann noch nette speicher - samsung 333 cl 2.5 z.b. auf dem granite bay und das sys sollte gut abgehen

ob das sys funzt kann ich dir nicht sagen - ich hab' (noch) kein gb board...

und für das gesparte geld kannst du dir 'ne wakü gönnen...

ach ja, graka: wenn nicht soviel teurer - nimm' die 4600er; meine läuft bei 328/725...

- nett -

oder du riskiert eine 9700er - aber im gb wohl nicht ganz das optimale...