lohnt sich nicht!sonst hercules.

Natürlich lohnt sich eine 9700pro. Hercules wenn du was gutes und teures willst. Wenn du eine günstige und zu übertakten willst dann Saphire. Wenn du aber alles ohne Schwierigkeiten und Herzinfakt willst dann nimm doch gleich ne richtige Pro.

Doch lohnt sich!
1. Bessere Bildquali
2. Schneller
3. DX9

Karten würd ich von Hercules oder Sapphire oder Gigabyte kaufen!

Du hast zu viel Geld! Bei deinem System würd ich mich freuen und zogg0rn gehen

das kommt auf die ansprüche drauf an. Meine ti 4200 ist mir viel zu langsam. Werde deshalb auch ne neue graka kaufen.

Zitat von »Eumel«

Du hast zu viel Geld! Bei deinem System würd ich mich freuen und zogg0rn gehen  

Jupp. Seh ich auch so.
Ich stand vor kurzem auch vor der Entscheidung, mir ne neue 9700 Pro zu holen, aber ich würde einfach nach folgendem gehen:
Kauf dir erst ne neue GraKa, wenn ein Spiel rauskommt, das es dir wert ist, so viel Kohle auszugeben ;-)

Für mich ist das definitiv S.T.A.L.K.E.R - vorher gibts keine neue GraKa

Ciao,
Cricket

lohnt es sich auch in anbetracht der tatsache das die 9800 9600 und die 9200 erscheinen? wie ich bisher gehötr hab soll die 9800 in etwa so teuer sein wie derzeit ne 9700(korigiert mich wenn ich da falsch liege) also würd ich nen bischen warten mit dem kauf da die 9700 dan wohl billiger wird(hoff ich mal ;D).

ja auf die 9800 warten lohnt shcon. Naja gf4 ist schon ganz nett nur zB ut 2003 oder unreal II läuft einfach auf 1280*1024*32 nicht so, dass ich es ruckelfrei bezeichnen würde :

ich will ma ja auch die 9700 pro kaufen von Sapphire

aber 4oo€ist mir zu teuer lol

Hmm.

Also von einer Radeon 9500 nonPro kann ich zZ nur abraten. Der  "Trick" funtzt nur noch bei sehr wenigen modellen und die Leistung im normalen zustand dieser Karten ist nicht so berauschent. Unter normalen Anforderungen liegend sie mit der Ti4600 gleich auf. Unter extrmen anforderungen wie etwa hoher Auflösung + AA & AF, sackt die Leistung aber erheblich ab. Hier können diese Karten meist nur noch mit der Ti4200-8X konkuriren. Angesichts des Preises von ca. 150 € mag das in Ordnung sein aber lohnen ürde sich das nicht!

Eine Radeon 9500 Pro währe hier wohl die eindeutig bessere Wahl. Sie kann selbst unter gennanten extremanforderungen gegen sämtliche GF4 Karten bestehen und sich teils deutlich absetzen. (bis zu 100 % mehrleistung gegenüber eienr Ti4600) Mit einem Preis von 210 € hat diese Karte ein echt klasse Preis Leistungsverhältnis.

Die Radeon 9700 NonPro schlägt sogar die FX5800 und kommt beinahe an die leistungen der FX5800 Ulra heran. Die GF4 modelle haben kaum noch eine Changse. Unter extrembedingungen verstärkt sich das nur noch weiter. Für 270 € ist diese Karte schon zu haben. (Ti4600 Karten kosten teisl noch bis zu 300 €) Meiner Meinung nach ein muss für jeden Preisbewusten Zocker.

Die Radeon 9700 Pro ist weiterhin die schnellste GraKA am Markt. Auch wenn X Hardwareseiten das Gegenteil bewiesen haben wollen. Das 3Dceter hat in einem 45 Seiteigem Artikel, den ich hier jeden empfehlen kann das gegenteil bewiesen. Und die Jungens von 3Dcenter haben im gegensatz zu mach anderen Hardware seiten wirklich ahnung. Jedenfalls ist die 9700Pro sogar minimal schneller als die GFFX. Sie ist zZ das absolute Non+Ultra mit Sahnehäubchen. Wenn du Power suchst wirst du sie HIER auf jedenfall bekommen.

Welche Karte sich jetzt für dich am besten eignet musst du slber wissen. Wenn du nur nen brauchbaren untersatz willst kannst du die Ti4400 behalten... Wennd u aber mit optimaler Billdqualli zocken willst und auch noch wert auch AF/AA legst dann sind für dich die Radeon Karten 9500 Pro und schneller zu empfehlen. Die 9700Pro ist nur für Intusasten da sie mit 370 € immer noch recht teuer ist.

Herstellermäßig gibt’s ned mehr zusagen als in den FAQ unt 100 mal im Forums teht:
Der wohl beste ist @time Hercules.
In Odnung sind; bbA, Sapphire und XELO
In Ordnung mit guter Ausstatung sind: Gigabyte und ELSA
Schlecht sind: alle anderen in’besondere PowerColor, HIS und Conect3D.  (schlecht im sinnde der verarbeitung)

MFG

Man In Blue

EDIT: DX wird wohl bis 2004 wirklich kein ernsthaftes Argument sein da selbst Games die dieses benutzen dies anfangs nur aus Leistungsgründen tun werden... einzige ausname DOOM]I[.

Zitat von »avalon.one«

ja auf die 9800 warten lohnt shcon. Naja gf4 ist schon ganz nett nur zB ut 2003 oder unreal II läuft einfach auf 1280*1024*32 nicht so, dass ich es ruckelfrei bezeichnen würde  :

also ich hab ne ti4600 und beide games...gut, unreal 2 hakt etwas(kaum) wenn ich auf 1280x960x32 gehe(ich mach das nur mit max details...)aber ich spiel das wegen dem Bildschirm z.Z eh nur auf 1024x768.ut2k3 is bei vielen adept bots(das spielgefühl is wenn man auf englisch umschreibt gleich viel besser ), 1600x1200x32 und max details bei mir immernoch mehr als einfach nur spielbar!gut, slaughterhouse hakt aber das is ja auch wohl krank das level.

hab nen palo 1800+ auf standard und ne die graka von msi(auch standard).

edit: nochwas, selbst ut2k3 arbeitet so weit ich weiss maximal mit dx7-effekten(deus ex und doom sollen die ersten mit directx 8-effekten sein)

3D Mark 2003 ist ein DX9 Bench.

DX8 Karten sind für diesen einfach nicht geeignet. Ergebnisse zwischen DX8/8.1 und DX9 Karten lassen sich keinesfalls vergleichen.

Lediglich DX8 vs. DX8, DX8.1 vs DX8.1 und DX9 vs. DX9 Karten vergleiche sind mit diesem Bench sinvoll.

Allerdings halte ich syntetische Bench sowieso für nicht aussagekräftig genug um eine Kaufendscheidung danach zu fällen.

EDIT: Dein erste Score kann ned ernst gemaint sein

Eine Radeon 9700 Pro ist 1. schneller als eine GF4 und 2. mit ner einigermaßen vernünftigen CPU um backriund sollten da um die min. 15.000 3D MArks für die radeon drin sein...

seh ich auch so.ich hatte als ich meine Grafikkarte gekauft hab vorher Tests gelesen in denen die vertreten war.in opengl und bei Max payne(is das auch in opengl?) war die zwar mist aber bei den anderen tests(quake, ut, serious Sam) war die fast gleichauf mit der besten(asus in dem Test).ich hab mir die mit nem Kumpel für je 300€ gekauft.er hatte ne g2ti und ich ne g2mx400.ich find das hat sich gelohnt...

@ LiquidAcid:

Das mag ja sein. Aber Doom ]I[ nutzt doch teils die selben effekte wie sie in DX8/DX9 vertreten sind oder etwa nicht?

Also mit Doom hab ich mich bis jetzt noch nicht wirklich beschäftig aber soweit ich informirt bin wird es durch die DX8/9 fähigkeit von einer GraKa profitiren können...

Zudem unterstützten die Radeon's ja die aktuellste OpenGL Version und es wird angenommen das se auch noch OpenGL2.0 unterstützen werden

Aber hier muss ich zugeben das mein Fachwissen etwas dünn wird um wirklich aussägekräftige Argumente zu liefern.

Vergiss bitte die GameStar.

Die mögen zwar ganz gute Gametests machen darum hab ich se auch im Abo) und Raumschiffgamestar rulet auch ab aber in sachen HArdware haben die echt keine Ahnung. Da würd ich sogar eher THG empfelen.

Aber lies dich doch mal genannten Artikel von www.3dcenter.de durch.