Zitat von »Smitty«

Es ist doch ganz einfach, wär das bessere Preis/Leistungs Verhältniss hat, der wird gekauft.

So ist es.

Hi

die Karte soll etwa an die 500€ kosten und ist leiser als ne Ti4600 (laut einigen Tests)

Ich werd mir eine kaufen sobald sie bei uns erhältlich sind, mal sehn was das baby kann. Denn ich binn nich sehr zufrieden mit meiner Radeon, denn weder ist die Bildqualität gut(Welleneffekt, egal was ich mache), noch laufen die Treiber zufriedenstellend (der gute Smartgard bug unter XP, welcher spiele stockeln lässt und der 60Hz Bug, welchen ich mit nvidia nicht hatte und welcher sich nur durch tools im hintergrund beheben lässt). Allerdings ist sie schnell, das muss man ihr lassen.

Es is wirklich nicht so das ich ein Fanboy, aber ich will einfach das beste für mein Geld und ich kauf das von dem, der es mir bietet. Im moment ist das wieder ganz klar nVidia

Peter

Also ich weiss nicht, mal abgesehen davon das ich kein Geld für ne 500€ Grafikkarte hab find ich diesen Rummel um was kommen könnte n bischen übertrieben.

Abgesehen von den Temp Probs war auch die FX5800U ne solide Karte die durchaus mit der R9700pro mithalten kann.

Auch was ich vom NV35 halten soll weiss ich nicht. so gesehn lass ich mich einfach überraschen und steh nur zu einem: AMD!

btw: PeterBang, coole Sig

Da geb ich dir völlig Recht Zero, ich finde die FX5600U war nicht schlecht, ich denke sogar das sie technisch gesehen einen durchaus Großen Vorsprung zur Radeon hatte. Sie war einfach zu spät dran, ich denke das der 13µ Prozess einfach noch Probleme gemacht hat, und war deshalb einfach zu hoch getaktet - der Einsatz von heissem DDRII RAM bei 128Bit hat dann der Karte den Rest gegeben. Aber wenn auf dieser Welt alles glatt laufen würde, wo wären wir dann.

Ja der Spruch is wirklich toll, hat mir so gut gefallen das er in meine Sig musste

MeinerEiner ist schon lange NVidia-Fan was aber nicht bedeutet das nur deren Produkte in meinen Rechner kommen.

Ich bin sehr zufrieden mit meiner Ti4600 von Asus auch mit der Bildquali...
Ich hätte mir damals auch eine Radeon geholt wenn es nicht diverse Treiberprobleme gegeben hätte.

Ich finde es sehr gut das NV mit der FX mal ordentlich daneben gegriffen hat und so der Markt ein wenig in Bewegung und NV ins Grübeln kam.
Ich denke NV wird in Zukunft wieder die Machtposition einnehmen und auch erbittert Verteidigen!
Wenn NVidia aus den Fehlern des letzten Jahres gelernt hat, wird ATi es schwer haben wieder an NV vorbei zu ziehen...

Ich denke wir können gespannt sein.

Wer weiss, vielleicht kommt es auch ganz anders und irgendein anderer Chiphersteller übernimmt in den nächsten 2-3 Jahren die Krone.
Muss ja nicht sein das es ein ewiger Zweikampf wie bei AMD und Intel wird.

Meine letzten 4 Karten waren:
-TNT2 Ultra
-Radeon 8500 (Build by ATI)
-GeForce 4 Ti4600 (Asus V8460 Ultra)
-Radeon 9700 Pro (Sapphire)

Die beiden Radeons konnten mich überhaupt nicht überzeugen. Die 8500 war praktisch zum Spielen absolut ungeeignet und ist nach knapp 3 Monaten wieder aus dem Rechner geflogen war darüber sehr enttäuscht muss ich sagen. Mit der Riva TNT2 Ultra bin ich sehr gut gefahren war vor der Radeon. Bei der geFoce Ti4600 ist der Kühler verreckt... nein kein Billig Model es handelt sich hier um die Asus V8460 Ultra...
Die Karte war aber in Sachen Leistung sehr gut hatte sonst nie Probleme Bugs oder ähnliches mit ihr bin also bis außer auf den Kühler sehr zufrieden damit, ging auch wunderbar zum übertakten.
Mit meiner derzeitigen karte der Sapphire Radeon 9700 pro Atlantis bin ich absolut unzufrieden.
Die Karte schneidet im 01SE grundsätzlich ziemlich genau 1000 Punkte schlechter ab als gleiche Karten desselben Herstellers oder Chip gleiche Karten anderer Hersteller.
Auch schafft sie nicht die gleichen Frames in Spielen z.B. UT2k3, RavenShield ua.
Übertakten ist absolut unmöglich ich schaffe es mit PowerStrip gerade einmal 5 MHz Speicher Takt und 10 MHz Chiptakt heraus zuquetschen ohne das ich Grafikfehler erhalte sehr, sehr, sehr enttäuschend.
Mit Standart Takt läuft sie ok und dank ATI Technik kann trotz großer Auflösung dennoch auf AF und AA zurückgreifen.
Ich habe vor die Karte aus zuwechseln wieder ca. 2-3 Monate nach dem Kauf... (das Spricht Bände)
Ich gehe davon aus das es an der Technisch Mangelhafen Verarbeitung Seitens Sapphire liegt und wollte mich eigentlich für eine 9800 Pro von Hercules entscheiden diese hatte ich bereits 30 Tage in Pree Order.

Nach dem jetzt die ersten Benches zur 5900 Ultra erschienen sind habe ich aber die Bestellung gecancelt da ich bisher mit den Nvidia Karten wesentlich (!!) besser gefahren bin und mehr für mein Geld erhalten habe.
Wenn NV es schafft die Leistung beizubehalten oder vielleicht noch etwas zu steigern und den Versprochenen Preis von 499 Euro einhalten kann werde ich wohl zu Nvidia Karte greifen da NV mit ihren Treibern bis immer noch etwas drauf legen konnte. (im Fall der GF4s bis zu 20% bei AA und AF Anwendung und auch die 5800 Ultra legt mit dem neuen Deto nach, was bei ATI nicht gerade der Fall ist siehe Catalyst 3.2 (habe 3.1 deswegen)
Auch muss ich bei NV nicht Bugs rechnen nach dem Abschluss des Deals mit EA und den STALKER Machern ist das natürlich auch noch im Kopf dazu sind NV Karten in Doom III (einem meiner Most Wanted) schneller.

Schluss endlich landet die schnellste Karte bei mir im Rechner und bisher sieht es nach der 5900 Ultra aus.
Ich bin aber nicht so Wahnsinnig mich da jetzt schon festzulegen.

Stehen bleibt das ich mit den NV Karten wesentlich zufriedener war als mit den ATI Karten.

Also ich hab mir einmal so ein Monster gekauft...vor 2 Jahren die GeForce 3..das werd ich net nochmal machen....weil gerade mal vor einem halben Jahr die Spiele fadür draussen war....und da hat die KArte dann nur noch ein 1/8 von dem gekostet was ich bezahlt hatte.......



OT:

Zitat von »zero81«

btw: PeterBang, coole Sig

lol...der spruch ist net cool sondern sowas von Arm !

Hallo Jungs,

ich vermisse bei der und allen anderen diskussionen was ganz emtscheidendes. Und zwar die Signalqualität da gibt es bei höheren Auflösungen erhebliche qualitätsunterschiede und wenn ich schon 400 Euronen für ne Graka ausgebe möchte ich auch maximale Bildqualität.
Mal abgesehen das es immer noch keine Graka gibt die die 2303x1600x32 darstellen kann was ic hbei denene Preisen sehr schwach finde.

Tja da scheiden sich die Geister - ich find den Spruch toll.

@Comment: Wer braucht denn diese Auflösung? Leute die Proffessionell arbeiten, verwenden ohnehin Karten die jenseits unserer Preisregionen liegen. Da nichteinmal diese Karten Auflösungen über 2048 bieten zweifle ich deren nutzen stark an. Ausserdem leigt die höchste mir bekannte Auflösung einse Monitors bei 2304x1440.

Bezüglich der Bildqualität: Das Bild der Ti4200 die ich hatte stand dem der Radeon höchstens in Auflösungen unter 800x600 nach, darüberhinaus kann ich keinen Unterschied ausmachen. Und ich hab gute Augen. Ausserdem schmälern Sachen wie der Welleneffekt der Radeon die Qualität merklich. (Ja ich hab den Adapter weggelassen, ja ich hab alles ausprobiert. Nur hab ich mir kein neues Netzteil gekauft - wer mir das vorwirft, dem kann ich nur sagen: andere Hersteller schaffen es auch die Karten so zu bauen das es keinerlei Komplikationen durch eventuellen Störungen in der Spannungsversorgung gibt)

Kleine Ergänzung: DOOM ]I[ Benchmarks der ATI 9800PRO und der FX5900U

Wenn ich Bildqualität will kauf ich eine Matrox oder was total anderes aber diese Karten sind Spiele Untauglich und deren Preise Jenseits von gut und Böse.
Der Nächste Punkt ist das man so wieso keinen unterschied sieht.
Die Karten liefern für mich ein Astreines Bild. Und diese mega Auflösungen sind eh Schwachsinn... Das Sind Grafikkarten für Spieler und wer Spiel schon 2XZYx1600?

Das ist IMO kein Punkt über denn es sich zu reden lohnt.

Am wichtigsten für mich ist ein Möglichst hohe Geschwindigkeit der Karte auch bei AF und AA (damals nicht aber Heute kann ich mehr Ansprüche stellen ;D ) und akzeptabler Preis 500 Euro gehen für mich für eine High End Karte absolut in Ordnung, 550 Euro kann ich verkraften halte ich aber schon für teuer, 600 Euro ist absolut indiskutabel.

@Doom Benches: Der Link will bei mir ned... aber ich gehe mal davon aus da die 5800 Ultra schon schneller als die 9700 Pro ist das die 5900 Ultra auch schneller sein wird als die 9800 Pro.
Tja da hat ATI kräftig in die s**** gegriffen mit der Demo.

Hi

@Seraphim

Bei dem einen Test hat die 9800pro 10fps und die FX5900 100fps! Bei einem anderen test ist sie dann "nur" noch doppelt so schnell wie die Radeon 9800PRO!

Cart

@MIB

Also ich erinner gerne noch an jemanden der sagte, dass ihm die NV35 keine Angst machen würde Bin recht froh, tut vielleicht mal gut so ein kleiner schuß vor den Bug. Aber warum das direkt ein Weltuntergang sein muss :

mfg, avalon.one

Wobei der 60hz bug an win xp liegt, und gleichermaßen ati wie nvidia karten betrifft.