9800 Pro vs. FX 5900 Ultra - Hardware, allgemein

Sir_Flauschi28

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Sonntag, 29. Juni 2003, 18:01

21

und wieder sind wir bei einer glaubensfrage

!
ich bin der meinung, dass das jeder für sich entscheiden muss, dass hier für jeden andere kriterien wichtig sind ist ja selbstverständlich und so wird es leute geben die beide karten
kaufen.
in der leistung geben sich beide karten ja nicht wirklich viel, so das sich erst in der zukunft zeigen wird welche karte wirklich besser war/ist.

mfg Flauschi28

-Andy-

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Sonntag, 29. Juni 2003, 19:34

22

... das Problem
ist nur, dass bevor dier die 256MB überhaupt was bringen
ist die Karte sowieso schon zu langsam.

Das war bei den GF3 ja auch schon so.
Als ich meine TI200 gekauft hab gabs die auch mit 128MB
Speicher. Ja, heute würden mir die 128MB was bringen,
wenn ich AF und AA zuschalte. Doch dafür ist jetzt die GPU zu langsam. Ähnlich wird es sich jetzt mit den neuen 256MB Karten
verhalten.

für mich gibs nur entweder AUSUS FX5900 (non Pro)
oder Hercules R9800 Pro.

Welche von den beiden ist nun die schnellere
und vor allem wer hat die bessere Qualität im 2D Bereich
(damit meine ich die Bildschärfe jenseits von 1280x1024)
in OFFice Programmen, Zeichenprogrammen usw.

Joe

Seraphim

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Sonntag, 29. Juni 2003, 19:52

23

... wenn du so was willst nim doch ne Matrox Parhelia die haben dan besseres bild als die ATI Karten.

Es gibt Leute die weniger Grips haben als ich, dass sollte euch Angst machen!

-Andy-

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Sonntag, 29. Juni 2003, 20:00

24

Die Matrox Parhelia hat leider eine schlechte 3D leistung
im d2D Bereich wäre sie aber TOP.
und kosten tut sich auch fast 400€ also zu teuer
für die gebotene 3D Leistung

Imsefix

Full Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 00:47

25

Zitat von »Sir_Flauschi28«

und wieder sind wir bei einer glaubensfrage !
ich bin der meinung, dass das jeder für sich entscheiden muss, dass hier für jeden andere kriterien wichtig sind ist ja selbstverständlich und so wird es leute geben die beide karten
kaufen.
in der leistung geben sich beide karten ja nicht wirklich viel, so das sich erst in der zukunft zeigen wird welche karte wirklich besser war/ist.

mfg Flauschi28

Danke bis jetzt für eure Anworten,
ich sehe es genau so mit der Glaubensfage. Und dashalb habe ich diesen Thead eröffnet.
Ich bin vom Typ her einer, der sich alle 2 bis 3 Jahre eine GraKa gönnt und habe gerade meinen Rechenknecht aufgerüstet. Nun muß noch eine GraKa her und ich weiß nun dass es wohl eine mit 128MB wird ( ;D 100 Euros gespart).
Und ja, das Geld dafür ist da, nur will ich es nicht für unmötigen Blödsinn verprassen. Mir ist es wichtig, dass die Karte für die nächste Generation Spiele gut ist und für die über/übernächste Generation in kleiner Auflösung noch ausreicht. Dann war sie ihr Geld wert.
Wie sieht es mit den Einstellungen aus? Ich kenne bis jetzt nur Nvidia Chips und da ist es Total billig. In der CompBild hatte ich etwas verwirrende Artikel über die Einstellung der Radeon gelesen. Ist das so?
Wie ist der Lautstärkenunterschied? Ich werde die Karte erst mal orginal mit Lüfter verwenden (wegen der Garante).

Gruß
Imsefix

Man_In_Blue

Moderator

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 00:51

26

Zitat von »Seraphim«

... wenn du so was willst nim doch ne Matrox Parhelia die haben dan besseres bild als die ATI Karten.

Das würde ich so nicht sagen da man das nicht veralgemeinern kann.

In sachen Signalqualli rulet die AIW Radeon 9700 Pro elbst die P512 weg... (wogegen eine "normale" Radeon 9700 Pro wiederum nicht ganz an die P512 ran kommt)

Zudem arbeitet man im Office Bereich doch eh meist mit DVI Monis... und die haben ja wirklich keinen Vertrag mit der GrKa was die Billdqualli angeht...

mfg

Man In Blue

A sinking ship is still a ship!

Seraphim

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 00:54

27

ATI Karten sind leiser, den Test der neuen NV Karten nach sind diese nicht mehr so laut und nun absolut akzeptabel.
Wer jetzt noch auf den Luefter rumreitet Basht meiner Meinung nach nur noch.

Ich kanns dir am Dienstag(?)/Mittwoch genau sagen da sollte meine 5900 Ultra eintreffen.

ATI Karten sind ebenso leicht zu Konfigurieren wie NV Karten vielleicht ist das mit dem 60z Bug bei XP ned so ganz simpel geloest aber dennoch kein Problem.

Es gibt Leute die weniger Grips haben als ich, dass sollte euch Angst machen!

Man_In_Blue

Moderator

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 00:59

28

Zitat von »Seraphim«

ATI Karten sind leiser, den Test der neuen NV Karten nach sind diese nicht mehr so laut und nun absolut akzeptabel.
Wer jetzt noch auf den Luefter rumreitet Basht meiner Meinung nach nur noch.

Naja... also wirklich leise ist der ref. Kühler der FX5900U nun auch wieder nicht...

Man sollte sich allerdings mal die dimensionirung der Kühler angucken... ich denke dann wird schnell klar das auch der NV35 ein kleiner hitzkopf ist...

Und dann haben wa noch das OC Potential... mit VCore Mod kann man eine Radeon 9800 Pro mit was glück auf fast 500 MHz Core und immherin 430 MHz Ramtakt bringen... bei der FX5900U sieht es (prozentual) nicht ganz so rosig aus... (mir ist selber klar das OC immer glücksache ist... aber ich geh einfach mal vom durchschnit aus... denn es gibt auch R9800P Karten die schon bei 450 MHz schlapp machen und ausnamefälle die über 500 MHz laufen...)

mfg

Man In Blue

A sinking ship is still a ship!

Seraphim

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 01:17

29

Afaik gehen alle Test Sampels von NV die auf OC getestet wurden auf 500/900(450) MHz.
Wundert mich nicht afaik konnte man auch alle Ti4600 Modelle immer auf 320/700(350)MHz bringen.

@Luefter: Wie gesagt ich sags euch dann wenn sie bei mir laeuft.

Es gibt Leute die weniger Grips haben als ich, dass sollte euch Angst machen!

Wusch

Full Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 14:51

30

Zitat von »x-stars«

Wie eigentlich meistens:
Gefurz bisschen schneller,
ATi dafür mit (viel) besserer Qualität .

lies doch mal Fazit

http://www.tomshardware.de/graphic/20030…a-31.html#fazit

.....Bei der durchschnittlich berechneten Anzahl von Polygonen liegt die alte FX 5800 um einen [glow=red,2,300]Hauch[/glow] vorne.....

....Lediglich bei der FSAA Qualität ist sie durch die verwendete "Ordered Grid"-Technologie der ATI Radeon 9800 unterlegen, entschädigt aber mit herausragender FSAA Performance.....

Man_In_Blue

Moderator

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 16:41

31

Es geht hier ausnamsweise mal nicht um die Signalqualli...

Es geht sich darum das Radeon Karten viel sauberer Filtern so wie ein viel effektiveres und schöneres AA haben...

Wenn THG das nicht erkennt muss ich an deren kompetenz zweifeln... (Allerdings wird das ja eh schon zu genüge...)

les dir das hier mal durch: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+970…5200+5600+5800/

A sinking ship is still a ship!

AndreasH

God

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 16:47

32

5800? Passt wohl nicht ganz oder? ???

Man_In_Blue

Moderator

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 16:48

33

Zitat von »AndreasH«

5800? Passt wohl nicht ganz oder? ???

NV30 und NV35 setzen das selbe AA und den selben AF ein.

A sinking ship is still a ship!

Seraphim

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 17:23

34

"Viel" halte ich fuer sehr subjektiv an dieser Stelle... anzumerken sei das der Optische Unterschied fuer den Betrachter durch die hohe Aufloesung fuer die diese Karten ua. Gedacht sind (wer braucht so was wenn er nur 800x640 Spielt?) absolut marginal ist.

Es gibt Leute die weniger Grips haben als ich, dass sollte euch Angst machen!

Man_In_Blue

Moderator

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 18:04

35

Zitat von »Seraphim«

"Viel" halte ich fuer sehr subjektiv an dieser Stelle... anzumerken sei das der Optische Unterschied fuer den Betrachter durch die hohe Aufloesung fuer die diese Karten ua. Gedacht sind (wer braucht so was wenn er nur 800x640 Spielt?) absolut marginal ist.

Ich zocke mit 1152*864@32... trozdem bringt mit AA eine enomre steigerung der Billdqualli... (allerdings sollte man dafür schon nen anständigen Moni haben)

A sinking ship is still a ship!

Seraphim

Senior Member

Re: 9800 Pro vs. FX 5900 Ultra

Montag, 30. Juni 2003, 18:12

36

Das AA und AF trotz hohen Aufloesungen was bringt bestreite ich in keinem Fall! Mach ich ja selber so nur der Unterschied zwischen ATI AA/AF und NV AA/AF dann eben sehr marginal gerade zu bedeutungslos...
Wenn’s um niedrige Aufloesungen geht sieht man das wesentlich besser und dann macht es wirklich einen Unterschied aber spaetestens ab 1280x1024 wuerde ich sagen ist es egal...

Es gibt Leute die weniger Grips haben als ich, dass sollte euch Angst machen!

Jean-Luc_Picard

Senior Member